Homosexualiteter

Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor

Omslag till första upplagan
Författare	Alan P. Bell Martin S. Weinberg
Land	Förenta staterna
Språk	engelsk
Ämne	Homosexualitet
Utgivare	Simon & Schuster
Publiceringsdatum	1978
Mediatyp	Tryck ( Inbunden och Pocketbok )
Sidor	505
ISBN	978-0671251505

Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (1978) är en bok av psykologen Alan P. Bell och sociologen Martin S. Weinberg där författarna hävdar att homosexualitet inte nödvändigtvis är relaterat till patologi och delar in homosexuella i fem typer. Tillsammans med Homosexuality: An Annotated Bibliography (1972) ingår den i en serie böcker som kulminerade i utgivningen av Sexual Preference 1981. Verket var en publikation av Institutet för sexforskning .

Boken fick mycket uppmärksamhet och blandade recensioner. Den fick beröm för sina författares försök att misskreditera stereotyper om homosexuella, blev inflytelserik och har setts som ett klassiskt verk. Den kritiserades dock för dess författares samplingsmetoder och deras typologi av homosexuella, vilket har setts som godtyckligt och missvisande. Kommentatorer ifrågasatte också Bell och Weinbergs presentation av verket som en definitiv studie av homosexualitet. Vissa kommentatorer menade att några av Bell och Weinbergs fynd var uppenbara och att deras studie inte behövdes för att fastställa dem, och kritiker anklagade att de drog slutsatser som inte motiverades av deras data. Några av Bell och Weinbergs upptäckter, som de om homosexuella mäns sexuella beteende, har blivit daterade på grund av sociala förändringar sedan 1970-talet, som de som orsakats av AIDS-epidemin och framstegen inom gayrättsrörelsen .

Sammanfattning

Sexforskaren Alfred Kinsey.

diskuterar bakgrunden till homosexualitet och skriver att sexforskaren Alfred Kinsey hade tänkt publicera en studie om homosexualitet för att komplettera de två volymerna av Kinsey Reports , men dog innan de kunde producera en sådan volym. Efter Kinseys död blev Institutet för sexforskning involverat i andra projekt och fokuserade inte sin uppmärksamhet på homosexualitet igen förrän i slutet av 1960-talet. Stanley Yolles från National Institute of Mental Health etablerade National Institute of Mental Health Task Force on Homosexuality, som höll sitt första möte 1967, och beslutade att ytterligare forskning om homosexualitet behövdes. NIMH Task Force bjöd in Institutet för sexforskning att lämna ett förslag till en omfattande studie av utvecklingen av homosexualitet. Institutets förslag, baserat på många av NIMH Task Forces rekommendationer, ändrades efter samråd med NIMH-tjänstemän. Bokens direkta föregångare var Patterns of Adjustment in Deviant Populations , en undersökning från 1967 av vita homosexuella män i Chicago designad av Bell och Gebhard och finansierad av NIMH. Denna pilotstudie innehöll många frågor som var identiska med de som används inom homosexualitet .

Bell och Weinberg rådfrågade under de inledande stadierna av sitt arbete med många experter på homosexualitet som ofta hade helt andra åsikter än deras. De listade som bidragsgivare till studien inkluderar etologen Frank A. Beach , psykoanalytikern Irving Bieber , Wainwright Churchill, psykologen Albert Ellis , antropologen Paul Gebhard , psykologen Evelyn Hooker , sociologen Laud Humphreys , psykiatern, sexologen Judd Marmor . Wardell Pomeroy , sociologen Edward Sagarin , psykiatern Robert Stoller , psykologen Clarence Arthur Tripp och sociologen Colin J. Williams . Bell och Weinberg kommenterar att "Vår korrespondens och personliga möten med dessa individer var till stor hjälp för oss när vi konstruerade ett genomförbart intervjuschema. Medan det slutliga instrumentet, utarbetat under många möten med olika institutets personal, inte helt tillfredsställde eller representerade åsikterna. av någon person som är associerad med det, var intervjuschemat i dess slutliga form resultatet av ändlösa diskussioner och ibland smärtsamma kompromisser från många mycket engagerade människor."

Bell och Weinberg skriver att deras studie har flera syften, inklusive att beskriva homosexuellt sexuellt beteende, att undersöka stereotyper om homosexuella och att utforska "förhållandet mellan homosexuellas sexuella livsstilar och deras sociala och psykologiska anpassning". De noterar att deras arbete är baserat på ett icke-representativt urval och hävdar att ett representativt urval är onödigt för deras syften. De hävdar också att flera olika typer av homosexuella bör särskiljas. De skriver att homosexualitet är en del av en serie böcker som är resultatet av vad Bell och Weinberg kallade San Francisco-studien.

Publiceringshistorik

Homosexualities publicerades första gången av Simon & Schuster 1978. Boken gavs även ut av Macmillan Company of Australia Pty Ltd 1978.

Reception

Översikt

Homosexualitet var inflytelserik och har hyllats som en viktig studie. Filosofen Lee C. Rice krediterade sina författare med att misskreditera "myter om den homosexuella personligheten". Psykologen William Paul och sexforskaren James D. Weinrich hävdade att homosexualitet dokumenterade social mångfald väl och var den största studien som genomfördes specifikt om homosexualitet, men att den begränsades av problemen med att försöka få ett representativt urval. Filosofen Timothy F. Murphy ansåg att det var användbart trots dess begränsningar, förutsatt att det, liksom andra studier, betraktas som en del av en vetenskaplig process för att "mäta hypotesernas och bevisens adekvathet". Några av Bell och Weinbergs fynd har beskrivits som föråldrade. Paul och Weinrich föreslog att eftersom deras data samlades in 1969, kan de ha missat "den växande kulturella utvecklingen i den homosexuella yngre generationen i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet." Filosofen Michael Ruse föreslog att AIDS-epidemin förmodligen har gjort deras upptäckter om homosexuellt beteende föråldrade. Murphy observerade att Bell och Weinberg studerade människor som blev myndiga före gayfrigörelsen, och att förmodligen en mycket mindre andel homosexuella nu skulle vara missnöjda med sin sexuella läggning eller intresserade av att försöka förändra den genom terapi . Filosofen John Corvino skrev att homosexualitet är den studie som oftast citeras för att bevisa att homosexuella män är sexuellt promiskuösa, men att den inte byggde på ett brett urval och att en mer omfattande studie från 1994 av sociologen Edward Laumann gav olika resultat. Laumann et al. hävdade att medan Bell och Weinberg täckte ett brett spektrum av sexuella beteenden, innebar deras underlåtenhet att använda sannolikhetsprov att deras studie "inte kunde användas för att uppskatta befolkningsnivåer." De tyckte ändå att homosexualitet var värdefullt för att planera sin egen studie.

Historikern Martin Duberman observerade att han 1976 hörde ett rykte om att studien "skulle ge förnyad respektabilitet åt den länge dominerande men nyligen utmanade psykoanalytiska uppfattningen (förenas främst med Charles Socarides och Irving Biebers arbete), att föräldrarnas konfiguration av frånvarande / fientlig/avlägsen far och bindande/kvävande/dominerande mamma var det som producerade homosexuella söner." Han berättade att när han träffade Bell det året och frågade honom om detta var sant, "snurrade Bell sig obehagligt" och gav "ett långrandigt, undvikande svar." Enligt Duberman "fick jag äntligen honom [Bell] att säga att han preliminärt hade dragit slutsatsen att "frånstånd från fadern (oavsett moderns "bindande" kärlek eller brist på den) sannolikt skulle producera en homosexuell son; och att främlingskap från modern kunde vara direkt korrelerad med ett heterosexuellt resultat för sonen." Han skrev att Bell "inte var road" av sin kritik av denna slutsats. Han tillade att homosexualitet förvånade honom eftersom det "undvek frågan om etiologi " och "var ett verk av betydande substans." År 2002 citerades Duberman för att säga att arbetet var resultatet av "den mest ambitiösa studien av manlig homosexualitet som någonsin försökts", och att det tillsammans med Sexual Preference (1981) "motbevisade en stor antal tidigare studier om att homosexuella män var sociala missanpassade." Bell och Weinberg, som skrev tillsammans med sociologen Sue Kiefer Hammersmith, beskrev Sexuell preferens som kulmen på en serie böcker som började med Homosexuality: An Annotated Bibliography 1972 och inkluderade Homosexualities .

Judith A. Allen och hennes medförfattare skrev att homosexualitet , liksom sexuella preferenser , övergav Kinseys förståelse av mänsklig sexualitet genom att fokusera på homosexuella människor snarare än homosexuella beteenden och avvisa idén om att kategorisera människor som homosexuella var problematiskt. Psykologen Jim McKnight konstaterade att även om idén att bisexualitet är en form av sexuell läggning som ligger mellan homosexualitet och heterosexualitet är implicit i Kinsey-skalan, ifrågasattes den uppfattningen genom publiceringen av Homosexualities . Filosofen Michael Levin kritiserade Bell och Weinberg för att de använde ett icke-slumpmässigt urval. Han anklagade dem också för att vara godtrogna med sina informatörers rapporter, använda speciella plädering och cirkulära resonemang, försökt visa föredragna slutsatser och använda sig av statistik på ett missvisande sätt. Enligt hans uppfattning, trots deras avsikter, tyder deras data på att homosexualitet oundvikligen leder till olycka. Han hävdade att deras upptäckt att de flesta homosexuella rapporterade att de var vid god hälsa var oförenliga med deras upptäckt att de flesta homosexuella "tillbringar tre eller fler nätter i veckan ute." Han pekade också på deras resultat att 27 % av homosexuella upplever "antingen en del eller en hel del ånger över att vara homosexuella", att 56% av homosexuella "vanligtvis spenderar flera timmar eller mindre med en partner", och att homosexuella tenderar att vara sexuella promiskuös och hävdar att sådan promiskuitet tyder på "missanpassning och tvångsmässighet". Han menade att deras upptäckt att vissa homosexuella är "nära kopplade" inte visade att homosexualitet inte är patologisk, och att de vilseledde sina läsare genom att hävda att "nära homosexuella i genomsnitt är lika glada och välanpassade som heterosexuella." Psykologerna Stanton L. Jones och Mark A. Yarhouse observerade att slutsatserna från författarna till Homosexualities baserades på bekvämlighetsprov, som inte har någon känd representativitet. De konsulterade ändå Bell och Weinbergs intervjuprotokoll när de utvecklade ett frågeformulär för sin egen studie av före detta homosexuella .

Homosexualitetsaktivisten Dennis Altman beskrev homosexualitet som ett typexempel på hur forskning om homosexualitet motiveras när det gäller att legitimera den homosexuella livsstilen. Han noterade att Bell och Weinbergs upptäckt att homosexualitet inte nödvändigtvis är relaterad till patologi inte ifrågasatte vare sig begreppet patologi eller psykologernas förmåga att avgöra det. homosexualitet i likhet med liknande studier tilltalade "människor som behöver bekämpa hur vi har stigmatiserats av en uppsättning experter med en annans försäkran." Han ansåg Bell och Weinberg "influerade av konventionella antaganden om relationer och lycka." Psykologen John Paul De Cecco avfärdade boken och skrev att även om Bell och Weinberg presenterade den som definitiv, led den av den "teoretiska blindhet" som har dominerat forskningen om homosexualitet i USA sedan början av 1970-talet. Han kontrasterade det ogynnsamt med arbeten av europeiska tänkare som han gav kredit för "provokativa teoretiska spekulationer": filosoferna Michel Foucault och Guy Hocquenghem , homosexuella rättighetsaktivisten Mario Mieli , sexologen Martin Dannecker och sociologen Jeffrey Weeks .

Recensioner

Homosexualiteter fick positiva recensioner från romanförfattaren Richard Hall i The New Republic , John H. Curtis i American Journal of Family Therapy och Clarissa K. Wittenberg i Psychiatric News , blandade recensioner från Duberman i The New York Times , Stephen F. Morin i Sex Rolls , och Russell Boxley och Joseph M. Carrier i Journal of Homosexuality , och en negativ recension från Michael Lynch i The Body Politic . Boken recenserades också av Norman C. Murphy i The Advocate .

Hall berömde boken för att ha hjälpt till att motverka bilden av homosexuella som "dysfunktionella", och trodde att den skulle vara användbar för jurister, arbetsgivare, utbildare och lagstiftare. Emellertid ansåg han författarnas slutsats att det inte finns något nödvändigt samband mellan homosexualitet och olycka "en truism av det slag som vilken bra romanförfattare som helst skulle kunna utveckla på ett år eller mindre", och beskrev det faktum att det tog dem tio års forskning för att stödja det som "en sorglig kommentar om samhällsvetarnas besvärliga förfaranden." Han hävdade att det faktum att studien tog så lång tid att publiceras minskade dess relevans, trots författarnas påståenden om motsatsen. Han kritiserade också verket för dess torrhet och misslyckande med att tillhandahålla fallhistorier eller någon "känsla för dynamiken, interaktionerna i de beskrivna liven." Han noterade att trots att några av frågorna som användes i studien var öppna, fanns det "bara korta och oupplysande svar." Han ifrågasatte om det var användbart att klassificera homosexuella i olika typer. Curtis krediterade Bell och Weinberg för att noggrant undersöka homosexualitet och visa att den hade "inget enskilt livsstilsmönster". Han skrev att homosexualitet skulle "bli ett standarduppslagsverk inom området homosexualitet i framtiden." Wittenberg skrev att boken var säker på att bli en omedelbar klassiker och att den fullt ut förtjänade denna status.

Duberman karakteriserade boken som "den mest ambitiösa studien" av manlig homosexualitet som hittills försökts, men var kritisk till dess författares "provtekniker och förenklade typologier". Han beskrev deras arbete som en del av "sexologins mainstream", och trodde att även om de flesta homosexuella skulle välkomna deras slutsats att homosexuella skiljer sig lite från "mainstream-amerikaner", så skulle homosexuella radikaler bli arga. Han föreslog att de erbjöd en "sanerad" version av gayupplevelse.

Morin beskrev boken som en "efterlängtad publikation", men ansåg inte att dess författares resultat var överraskande. Han skrev att de verkade ha haft "svårigheter att hantera mångfalden av upplevelser som de hittade bland sina homosexuella respondenter". Samtidigt som han uppskattade deras försök att misskreditera stereotyper om homosexuella, fann han att deras uppdelning av homosexuella i olika "typer" i praktiken var skapandet av en ny uppsättning stereotyper. Han kallade deras typologi av homosexuella "godtycklig och vilseledande". Han hävdade att även om boken var ett "fint historiskt dokument", speglade dess data bara situationen i San Francisco 1969 och 1970. Han förnekade att dess författare hade ett representativt urval, och föreslog att ett representativt urval av homosexuella var omöjligt med tanke på att de var "i grunden en osynlig befolkning". Han anklagade också bokens författare för att dra "slutsatser långt bortom deras data." Även om han ansåg att homosexualitet var ett användbart arbete och användbart på politisk nivå, ansåg han det inte som "en sofistikerad forskningsstudie". Han skrev att boken var "en besvikelse och överensstämmer med den nedåtgående trenden i kvaliteten på rapporter som härrör från Institutet för sexforskning", och kritiserade dess författare för att ignorera "tillväxtfrågor och de sätt på vilka mångfald kan leda till insikter som kan vara till hjälp för alla män och kvinnor som utforskar den kreativa kränkningen av könsroller."

Boxley ansåg att boken var ett "betydligt analytiskt arbete inom området sexforskning." Enligt hans uppfattning var dess mest imponerande bidrag dess "utveckling av en homosexuell typologi", som hjälpte till att ge "en nödvändig klassificering av mångfald inom homosexualitetsgemenskapen". Han menade dock att verket annars hade lite nytt, och att dess typologi fokuserade för mycket på sex och för lite på andra aspekter av social erfarenhet. Han skrev också att medan Bell och Weinberg presenterade homosexualitet som en definitiv studie av homosexualitet i USA, hade verket som helhet "liten känsla av enhet". Han ansåg inte att användningen av en heterosexuell grupp i jämförande syfte var hjälpsam. Han kritiserade Bell och Weinberg för att ha misslyckats med att utforska hur socialt stigma påverkade anpassningen av dess homosexuella ämnen, och för att ha otillräcklig uppmärksamhet åt hur det "homosexuella samhället" orsakade "stöd såväl som stress för homosexuella." Han hävdade att deras "stela" tillvägagångssätt skapade ett intryck av en "fragmenterad och alltför förenklad analys" och kom "på bekostnad av att ge en fullständig bild av homosexuellt beteende." Enligt hans uppfattning var tillförlitligheten av deras uppgifter ibland öppen för ifrågasättande, och deras "psykologiska anpassningsåtgärder" var "något grova". Han kritiserade också arbetet för att legitimera stereotyper som "hypersexualiteten hos svarta manliga och kvinnliga homosexuella".

Carrier kritiserade Bell och Weinberg för att fortsätta "det vanliga forskningsfokuset på det segment av befolkningen som är närmast identifierat med den amerikanska medelklassens kultur." Han ifrågasatte deras "kännedom om den svarta subkulturen" och föreslog att det svarta provet i deras studie kanske inte var tillräckligt "för att representera beteendet hos svarta homosexuella kvinnor och män som är närmast identifierade" med den svarta subkulturen. Han kritiserade dem för att ha otillräcklig uppmärksamhet åt den svarta homosexuella scenen. Ändå trodde han att studien presenterade "värdefulla data om mänskligt sexuellt beteende" och skulle "vara till nytta för alla seriösa forskare inom området mänsklig sexualitet."

Lynch hävdade att homosexualitet delvis var ett försök från dess författare att övervinna statistiska svagheter i Kinseys och hans kollegors arbete, och att de som ett resultat av detta hade lagt mer kraft på "databehandling" än på att "förstå premisserna och slutsatserna av studie." Han föreslog att de "ibland tyst var oense" med Kinsey och hans kollegor, och att de hade begränsat sina prestationer genom att börja med ett försök att testa negativa stereotyper om homosexuella. Han kritiserade dem för att använda språk som innehöll underförstådda värdebedömningar och föreslog att deras uppdelning av homosexuella i fem olika "typer" var en värdeladdad klassificering. Han höll inte med om vad han ansåg att deras försök att "degradera känslan av enhetlig eller delad erfarenhet bland homosexuella", och kritiserade deras underlåtenhet att "försöka avgränsa den erfarenhet vi alla delar." Han hävdade att eftersom deras respondenter huvudsakligen var medelklass, kunde de inte ytterligare utforska Kinseys resultat om "uppdelningen av sexuellt och könsrelaterat beteende baserat på klass." Han ansåg att de var naiva att tro att homosexualitet skulle få lagstiftare och samhällsledare att ändra sina negativa attityder till homosexuella.

Se även

• Biologi och sexuell läggning
• Miljö och sexuell läggning
• Gay Science
• Homosexualitet: En filosofisk undersökning
• Homosexualitet: sociala, psykologiska och biologiska frågor

Bibliografi

Böcker

•   Allen, Judith A.; Allinson, Hallimeda E.; Clark-Huckstep, Andrew; Hill, Brandon J.; Sanders, Stephanie A.; Zhou, Liana (2017). Kinsey Institute: De första sjuttio åren . Bloomington, Indiana: Indiana University Press . ISBN 978-0253029768 .
•   Altman, Dennis (1982). Homosexualiseringen av Amerika . Boston: Beacon Press . ISBN 978-0-8070-4143-7 .
•   Bayer, Ronald (1987). Homosexualitet och amerikansk psykiatri: Diagnosens politik . Princeton, New Jersey: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-02837-8 .
•   Bell, Alan P.; Weinberg, Martin S. (1972). Homosexualitet: En kommenterad bibliografi . New York: Harper & Row . ISBN 978-0-06-014541-5 .
•   Bell, Alan P.; Weinberg, Martin S. (1978). Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor . South Melbourne: The Macmillan Company of Australia . ISBN 978-0-333-25180-5 .
•   Bell, Alan P.; Weinberg, Martin S.; Hammersmith, Sue Kiefer (1981). Sexuell preferens: dess utveckling hos män och kvinnor . Bloomington: Indiana University Press . ISBN 978-0-253-16673-9 .
•   Corvino, John (1997). "Homosexualitet: natur- och skadeargumenten". I Soble, Alan (red.). The Philosophy of Sex: Contemporary Readings, tredje upplagan . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield . ISBN 0-8476-8481-4 .
•   Duberman, Martin (1996). Midlife Queer: Autobiography of a Decade, 1971–1981 . London: University of Wisconsin Press . ISBN 978-0-299-16024-1 .
•   Jones, Stanton L.; Yarhouse, Mark A. (2007). Ex-gays? En longitudinell studie av religiöst medierad förändring i sexuell läggning . Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press . ISBN 978-0-8308-2846-3 .
•   Laumann, Edward O.; Gagnon, John H.; Michael, Robert T.; Michaels, Stuart (1994). The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in USA . Chicago: University of Chicago Press . ISBN 978-0-226-46957-7 .
•   Levin, Michael (1997). "Varför homosexualitet är onormalt". I Soble, Alan (red.). The Philosophy of Sex: Contemporary Readings, tredje upplagan . Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield . ISBN 0-8476-8481-4 .
•   McKnight, Jim (1997). Rak vetenskap? Homosexualitet, evolution och anpassning . London: Routledge . ISBN 978-0-415-15773-5 .
•   Murphy, Timothy F. (1997). Gay Science: The Ethics of Sexual Orientation Research . New York: Columbia University Press . ISBN 978-0-231-10849-2 .
•   Paul, William; Weinrich, James D. (1982). "Vem och vad vi studerar: definition och omfattning av sexuell läggning". I Paul, William; Weinrich, James D.; Gonsiorek, John C.; Hotvedt, Mary E. (red.). Homosexualitet: sociala, psykologiska och biologiska frågor . London: Sage Publications . ISBN 978-0-8039-1825-2 .
•   Rice, Lee C. (1980). "Homosexualitet och den sociala ordningen". I Soble, Alan (red.). The Philosophy of Sex: Contemporary Readings . Totowa, New Jersey: Littlefield, Adams och Co. ISBN 0-8226-0351-9 .
•   Ruse, Michael (1988). Homosexualitet: En filosofisk undersökning . New York: Basil Blackwell . ISBN 0-631-15275-X .

Tidskrifter

• Boxley, Russell (1979). "Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor". Journal of Homosexuality . 4 (3).
• Carrier, Joseph M. (1979). "Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor". Journal of Homosexuality . 4 (3).
• Curtis, John H. (1979). "Homosexualiteter - en studie av mångfald bland män och kvinnor". American Journal of Family Therapy . 7 (2). doi : 10.1080/01926187908250321 .
• DeCecco, John P. (1982). "Recension av teorier om homosexualitet av Martin Dannecker". Journal of Sex Research . 18 (3).
• Hall, Richard (1978). "Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor". Den nya republiken . Vol. 179, nr. 14. – via EBSCO :s Academic Search Complete (prenumeration krävs)
• Lynch, Michael (1978). "Mångfaldens användningsområden". Kroppspolitiken (47). – via EBSCO :s Academic Search Complete (prenumeration krävs)
• Morin, Stephen F. (1979). "Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor". Sexroller . 5 (5). – via EBSCO :s Academic Search Complete (prenumeration krävs)
• Murphy, Norman C. (1978). "Homosexualiteter: En studie av mångfald bland män och kvinnor". Advokaten (254). – via EBSCO :s Academic Search Complete (prenumeration krävs)

Onlineartiklar

• McCoubrey, Carmel (maj 2002). "Alan P. Bell, 70, forskare av influenser på homosexualitet" . New York Times . Hämtad 11 september 2016 .