Home Insurance Co. v. Dick
| Home Insurance Co. v. Dick | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 27 februari 1930 Beslutad 5 maj 1930 | |
| Fullständigt ärendenamn | Home Insurance Co. v. Dick |
| Citat | 281 US 397 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Överklagande från högsta domstolen i Texas |
| Senare | Ingen |
| Innehav | |
| En stat kan inte tillämpa sin egen lag för att ogiltigförklara klausuler i ett kontrakt mellan en invånare som skadats utanför staten och en svarande utan kontakter relaterade till skadan i staten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fall yttrande | |
| Majoritet | Brandeis, anslöt sig enhälligt |
| Lagar tillämpade | |
| klausulen om vederbörlig förfarande i det fjortonde tillägget | |
Home Insurance Co. v. Dick , 281 US 397 (1930), var ett av de tidigaste lagkonfliktfallen där USA:s högsta domstol ansåg att den amerikanska konstitutionen inför vissa begränsningar för staters möjlighet att tillämpa sin egen lag på händelser som inträffar i andra stater.
Fakta
I det här fallet var CJ Dick bosatt i Texas , men bodde i Mexiko , där han drev en bogserbåt för ett mexikanskt företag. Bogserbåten försvann i en brand, och Dick återvände till Texas för att lämna in en stämningsansökan mot två New York -baserade återförsäkringsbolag från det mexikanska företaget som ägde båten. Senare analytiker har ifrågasatt om de verkliga fakta i fallet verkligen var inför domstolarna eftersom det nådde olika nivåer av överklagande:
Dick uppstod när en båt brann i Mexiko. Detta kan förresten vara det enda svåra faktumet i fallet. När Dick nådde Supreme. domstolen, de fakta som anges i justitierådet Brandeis yttrande var väsentligen, ja, teoretiska. Men det viktiga är vad justitierådet Brandeis trodde att han bestämmer.
Home Insurance Co. försökte avvisa talan eftersom Dick hade väntat mer än ett år med att lämna in stämningsansökan, och en klausul i Home Insurance Co.s försäkringsavtal krävde att någon talan mot den måste väckas inom ett år efter skadan. Även om denna bestämmelse var giltig enligt mexikansk lag, tillämpade domstolarna i Texas en lag i delstaten i Texas som ansåg att sådana klausuler var ogiltiga såvida de inte gav käranden minst två år att lämna in en stämningsansökan.
Domstolens yttrande
Domstolen, i ett enhälligt yttrande av justitieråd Brandeis , ansåg att delstaten Texas inte har någon makt att påverka kontrakt gjorda utanför delstaten och inte har någon relation till något som görs eller ska göras inom delstaten. Staten kunde därför inte konstitutionellt tillämpa sin egen regel som ogiltigförklarar avtalsklausuler som krävde någon preskriptionstid under två år på ett kontrakt som inte hade något samband med Texas utöver det faktum att käranden var bosatt i Texas. Dessa kontakter var otillräckliga för att uppfylla klausulen om vederbörlig process i det fjortonde tillägget .
Högsta domstolen avvisade också ett antal försvar som Dick tog upp. För det första avvisade domstolen påståenden om att staten Texas hade ett allmänpolitiskt intresse av utgången av målet, och noterade att Home Insurance Co. i princip drogs in i Texas domstolar mot sin vilja och för en fråga som inte involverade en skada inträffar i Texas eller en part som är försäkrad i Texas.
För det andra avvisade domstolen argumentet att den saknade saklig jurisdiktion i brist på en federal fråga om en fråga om lokal lag. Domstolen avvisade detta argument eftersom fallet inte gällde en lokal tolkning av avtalet, utan tillämpning av en lag utanför själva avtalet.
Slutligen hävdade Dick att konstitutionen inte kräver att stater erkänner främmande länders lagar. Domstolen avvisade detta argument eftersom överklagandet väckte ett krav på vederbörlig förfarande, inte ett krav enligt Full Faith and Credit Clause . Domstolen noterade att rättegången gäller för utlänningar , och i alla fall att svaranden här var ett New York-företag.
Senare utveckling
Läran fortsatte därefter att stadigt utvecklas i en rad fall under de följande decennierna. Inom några decennier efter beslutet hade Högsta domstolen också uttalat doktriner som i stort sett skulle utestänga personlig jurisdiktion över den tilltalade i fall som detta.
externa länkar
- Text från Home Insurance Co. v. Dick , 281 U.S. 397 (1930) är tillgänglig från: Justia Library of Congress