Heligt dödläge

Heligt dödläge
Holy Deadlock.jpg
Första upplagan
Författare AP Herbert
Land Storbritannien
Språk engelsk
Genre Satir/ polemik
Utgivare Methuen
Publiceringsdatum
 1934
Mediatyp Skriva ut
Sidor 311p.

Holy Deadlock är en satirisk roman från 1934 av den engelska författaren AP Herbert , som syftade till att belysa de upplevda otillräckligheterna och absurditeterna i den samtida skilsmässolagstiftningen . Boken tog en särskilt mild syn på behovet av skilsmässor, som den karakteriserade som "en befrielse från olycka, inte ett brott", och visade hur det nuvarande systemet skapade en miljö som uppmuntrade deltagarna att begå mened och äktenskapsbrott . Boken var ett viktigt inslag i den populära debatten om liberaliseringen av äktenskapslagstiftningen i mitten av 1930-talet och bidrog till att bana väg för 1937 års lagreformer .

Bakgrund

På 1920- och 1930-talen tillät inte engelsk lag skilsmässa med ömsesidigt samtycke, utan krävde snarare bevis på äktenskapsbrott, eller våld från en part; tjänstefel från båda parters sida kan leda till att skilsmässa vägras. Skilsmässa sågs som ett botemedel för de oskyldiga mot de skyldiga. Så detta fick den märkliga konsekvensen, som kritiseras i boken, att om den ena maken hade begått äktenskapsbrott kunde de skiljas, men om båda hade gjort det så kunde de inte – om inte domstolen valde att utöva sitt gottfinnande. Detta utrymme för skönsmässig bedömning omfattades i sig av egna speciella regler. För att lägga till ytterligare ett hinder förbjöd lagen "samverkan" från parterna. Detta kan sträcka sig till alla slags förhandlingar dem emellan. En tjänsteman – kungens proktör – anklagades för att ha letat efter bevis på att parterna arbetade tillsammans för att säkra en skilsmässa.

Många par av den tiden valde att framställa på grund av äktenskapsbrott, även när inget äktenskapsbrott hade begåtts. I det här läget var en populär lösning det som kallades "hotellbevis": mannen och en oengagerad kvinna skulle resa till en badort för en helg och åka runt offentligt och pråligt som man och hustru. På morgonen var de noga med att bli observerade av kammarjungfrun i sängen tillsammans när hon tog in deras frukost. Paret skulle återvända hem, och när ärendet kom till domstolen skulle pigan uppmanas att vittna som ett vittne till detta fiktiva "äktenskapsbrott". Efter rättegången skulle det sedan finnas en sexmånaders väntetid tills dekretet nisi som beviljades vid rättegången gjordes absolut, och varje tjänstefel från den "oskyldiga" parten under denna tid – eller alla bevis på samverkan som kommer fram – skulle kunna ogiltigförklaras skilsmässan.

I själva verket, för att få en äktenskaplig skilsmässa, skulle en eller båda av paret behöva begå mened flera gånger om - och potentiellt vara skyldiga för straffrättsliga påföljder i så fall. Även om domstolarna ofta blundade för det, var detta på intet sätt garanterat, och ett system som praktiskt taget beordrade mened ansågs av många vara skandalöst.

Ursprung

Reformen av skilsmässalagstiftningen hade länge varit en av Herberts "små orsaker", vilket han agiterade på sidorna av Punch . Hans första försök att föra fram just denna sak till en bredare publik var en pjäs, Den vita häxan (1924), om ett par i en skilsmässamål som båda protesterar mot att de inte hade begått äktenskapsbrott. Pjäsen var ett misslyckande och stängdes efter sex veckor; Herbert kände att det "fatala" problemet hade varit att "ingen älskade" i pjäsen. Arnold Bennett skrev att han var "mycket besviken" över det, och EV Lucas skrev att han avskydde "äktenskapsbrottsdiskussioner offentligt. Teatern ... borde vara roligare än så".

Herbert hade skrivit tre romaner, med varierande framgång. The Secret Battle (1919), en kritikerrosad krigsroman, sålde dåligt på sin ursprungliga publicering men återutgavs 1930 och gick igenom fem efterföljande upplagor. Huset vid floden (1920) var en föga uppmärksammad kriminalroman, som började introducera delar av komedi i en tragisk handling. The Water Gipsies (1930), en berättelse om kanallivet, blev en stor framgång, som fortsatte med att sälja en kvarts miljon exemplar och locka till jämförelse med Charles Dickens verk . År 1932 övervägde han en fjärde roman för att dra nytta av denna sista framgång; hans redaktör på Punch , EV Knox , uppmuntrade honom att lägga sitt teaterarbete åt sidan för att fokusera på att skriva det.

Han valde att göra ytterligare ett försök att skriva på temat skilsmässareform. Under en seglingssemester runt Bretagne med Sir Edward Spears och hans fru Mary Borden i slutet av 1932, fyllde han en anteckningsbok med konturerna av vad som skulle bli Holy Deadlock .

Innan romanen publicerades tog han dock upp temat i ett av sina vilseledande fall , "Not a Crime". Detta publicerades först i Still More Misleading Cases (1933), och verkar ovanligt inte ha publicerats i Punch i förväg. I detta presenterade han ett oskyldigt par, gifte sig i all hast under första världskriget , som ville skiljas. Läsaren fick veta att efter att en farsartad serie händelser hade slutat fallet, dekretet nisi eftersom hustrun (framställaren) hade varit otrogen efter rättegången, då mannen meddelade att han var trött på det hela företag och, som en part som faktiskt var oskyldig, skulle det vara möjligt för honom att skilja sig från sin fru snarare än tvärtom? Detta ledde till ett visst problem: "Antingen har herr Pale begått tjänstefel, i vilket fall paret inte kan skiljas, eller så har han inte begått tjänstefel, i vilket fall han kan skickas till fängelse för att han låtsas att han har gjort det". I det här fallet kunde Herbert låta sin domare ge det "rätta" svaret på dilemmat: han förklarade att äktenskapet upplöstes på båda parters stämningsansökan, utan någon skuld kopplad till någondera, och gav en tvåsidig slutsats i som han fördömde lagen som "ologisk, grym, barbarisk och äcklig".

Sammanfattning av handlingen

Ursäkta mig, herr Adam, men har någon av er begått äktenskapsbrott? Vi är inte här, herr Adam, för att säkra din lycka, utan för att bevara äktenskapets institution och hemmets renhet. Och därför måste någon av er begå äktenskapsbrott ... någon måste bete sig orent för att upprätthålla den kristna idén om renhet, någon måste offentligt bekänna ett syndigt brott mot äktenskapslöften för att de lyckligt gifta ska kunna peka på honom eller henne och känner sig trygga och dygdiga.

Romanens handling är mycket lik den i "Not a Crime", utökad och presenterad med ett tragiskt slut snarare än den tidigare deus ex machina . Huvudpersonerna är ett felfritt och ärligt ungt par, med allas namn John Adam och Mary Eva, som gifte sig häftigt, nu är vänskapligt separerade och vill skilja sig så att de kan gifta om sig; varken har begått äktenskapsbrott eller önskat det. På grund av bristen på rättsliga bestämmelser är de tvungna att samarbeta för att presentera en fiktiv orsak till skilsmässa; Mary ber Adam att "agera som en gentleman" och ge förevändningen, eftersom hennes fästman, Martin Seal, inte kan nämnas som en medrespondent utan att riskera sitt jobb (han arbetar som utropare för BBC ) . Efter hans första försök att skaffa de nödvändiga bevisen vägrar pigan att identifiera honom i rätten och fallet kollapsar; vid andra försöket utvecklar hans "partner" mässling och måste försörjas på hotellet i flera veckor till stora kostnader. Ett dekret nisi beviljas men under väntetiden tillbringar Mary natten med Seal och rapporteras av en bekant till kungens proktör , som rapporterar att skilsmässan inte ska beviljas. Hon bekämpar fallet, men domaren vägrar att utöva något gottfinnande till hennes fördel och vägrar att bevilja skilsmässa. I slutet av boken är Mary och Adam separerade men förblir lagligt gifta. Seal har förlorat sin position efter att ha blivit namngiven i det sista rättsfallet, men kan välja att leva med Mary utan överdrivet socialt stigma. Men John är en trasig man, juridiskt oförmögen att gifta sig med sin älskare - och eftersom hon är rektor, socialt oförmögen att fortsätta umgås med henne. På sista sidan ger han sig av i sällskap med en prostituerad och meddelar att han tänker "uppföra sig som en gentleman - äntligen!"

"Queer grej", sa herr Boom efter sitt sjunde ostron. "Bara ett vanligt engelskt hemskt skilsmässamål - tusentals som dem varje år. Och allt går bra tills folk börjar berätta sanningen. Din del av det - den delen som var lögner från början till slut - åh, ja, jag vet - är inte inte ifrågasatt alls."

Reaktion

Boken sålde mer än nittiotusen exemplar och valdes ut av Book of the Month Club i USA. Det diskuterades flitigt på den tiden, och var en "sensation på båda sidor av Atlanten". Den har jämförts med Evelyn Waughs A Handful of Dust , som också beskrev ett rikt par som samarbetade för att få en skilsmässa, även om de två var väldigt olika i ton.

Den offentliga reaktionen var utbredd, med Herbert som fick en stor mängd korrespondens, mycket av det under tron ​​att han själv var olyckligt gift. Rudyard Kipling sammanfattade mycket av reaktionen när han skrev att boken gjorde honom "...sjuk. Jag visste att saker var ganska hedniska på den avdelningen... men jag insåg inte att de var värre än hedningar". Romanen har noterats som ett stort steg i att påverka den allmänna opinionen för att stödja en liberalisering av skilsmässalagarna, även om Herbert själv skulle hävda att den bara "hjälpte till att skapa en mer gynnsam attityd".

Ur juridisk synvinkel har den setts som ett "klassiskt utmärkt" exempel på hur man kan tillhandahålla komplex juridisk framställning genom fiktion, och vid ett tillfälle användes den som en lärobok; en juridisk granskare beskrev det som "en enastående korrekt presentation av lagen [och] en beundransvärd bild av skilsmässapraxis i England". Förutom fakta om lagen, beskrev romanen de praktiska krångligheterna som rutinmässigt användes för att komma runt den, och lyfte fram det absurda och mänskliga kostnaderna för den existerande situationen.

Den fokuserade dock nästan helt på de juridiska aspekterna; de bredare samhällsfrågorna diskuterades inte och reformmotståndarna framställdes som "endast självgoda trångsynta människor och trevliga gamla präster oförmögna till förnuft". Advokaterna visades upp som ointresserade och välinformerade figurer som outtröttligt eftersträvade vad de såg som sin klients bästa, medan huvudpersonerna själva "offrades ... till sociologin, men de gör det med en god grace".

De politiska undertonerna av den "uppriktigt sagt polemiska attacken" noterades, och kort efter publiceringen togs en fråga upp i underhuset av Frederick Macquisten , som ansåg att, som ett resultat av boken, "His Majestäts domare och domstolar, och den rättsliga koden som de administrerar i äktenskapsmål, utsätts för offentligt förlöjligande och förakt"; åklagaren avböjde att driva ärendet.

Senare utveckling

Herbert fortsatte sin kampanj efter publiceringen av boken, med betydande framgång. 1935 valdes han in i underhuset som oberoende parlamentsledamot för Oxford University och lovade i sitt jungfrutal att införa ett privat lagförslag för att reformera skilsmässalagstiftningen. Detta lagförslag infördes så småningom 1936 och blev lag som Matrimonial Causes Act 1937 , en process som beskrivs i hans bok The Ayes Have It .

Det rapporterades 1939 att en film av boken var planerad till följande år, men den dök aldrig upp. Herbert, som hade skrivit behandlingen, trodde att filmcensorn lade in sitt veto för att "den tjänstemannen alltid har varit katolik".

Herbert skulle återvända till temat äktenskapsrättsreform – i detta fall omgifte av skilda personer – i sin roman Made for Man (1957).

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holy_Deadlock&oldid=1115660579 "