Hayward v Zurich Insurance Company plc

Hayward v Zurich Insurance Company plc
Hayward v Zurich Insurance Company plc
Domstol	Storbritanniens högsta domstol
Fullständigt ärendenamn	Hayward v Zurich Insurance Company plc
Argumenterade	16 juni 2016
Bestämt	27 juli 2016
Neutralt citat	[2016] UKSC 48
Fallhistorik
Tidigare historia	Hayward v Zurich Insurance Company plc [2015] EWCA Civ 327
Fasthållande
	När en kompromiss åsidosätts behöver den bedragna företrädaren inte bevisa att de avgjorde ett ärende eftersom de trodde att den felaktiga framställningen var sann.
Fall åsikter
Majoritet	Lord Neuberger (president), Lady Hale (vice president), Lord Clarke, Lord Reed, Lord Toulson
Rättsområde
	Bedrägeri

Hayward v Zurich Insurance Company plc [2016] UKSC 48 var en dom från 2016 från Högsta domstolen i Storbritannien som gjorde det möjligt för en försäkringsgivare att åsidosätta ett förlikningsavtal på grund av bedräglig felaktig framställning av käranden även när försäkringsgivaren hade betänkligheter om kravet innan att bosätta sig.

Fakta

I juni 1998 drabbades Hayward (motparten) av en arbetsskada och väckte talan mot arbetsgivaren. Han överdrev omfattningen av sina skador för att uppnå en mycket högre avräkningssiffra på £134 973,11 från Zurich Insurance Company plc ( klaganden) som var arbetsgivarens försäkringsgivare. När anspråket avgjordes i oktober 2003 hade klaganden videobevis för den överdrivna skadan, men det var först i februari 2009 som de hade ytterligare bevis för att visa att Hayward faktiskt hade återhämtat sig från sina skador ett år före den ursprungliga uppgörelsen . På grundval av detta sökte försäkringsgivaren upphäva förlikningen och även kräva skadestånd för bedrägeri.

Dom

Sammanfattande dom

I första instans ansökte Hayward om summarisk dom på grundval av att försäkringsgivarens anspråk hade äventyrats av det tidigare förfarandet. Detta argument fick framgång i länsrätten men misslyckades i att hovrätten lät huvudyrkandet gå vidare.

Zurich Insurance Company plc hade tvivel om Haywards försäkringskrav vid tidpunkten för förlikningen.

hovrätt

Hovrätten fann Haywards fördel och ansåg att förlikningen inte kunde upphävas eftersom försäkringsgivaren var medveten om sveket vid den tidpunkt då förlikningen avtalades .

högsta domstolen

Högsta domstolen ansåg att även om försäkringsgivarens övertygelse om sveket när förlikningen nåddes är en relevant faktor, är detta inte avgörande när det gäller incitamentet. I punkt [40] stod det "Kvalificerad tro eller misstro utesluter inte uppmuntran, särskilt när dessa undersökningar aldrig kommer att ta reda på bevisen som senare kom fram." Överklagandet bifölls, den ursprungliga förlikningen åsidosattes och Hayward skulle istället få en reducerad summa på £14 720.

Reaktion

Warren Koshofer uppgav att det här fallet visar att "bedrägeri övertrumfer argumenten för allmän ordning om slutgiltighet och uppmuntran av bosättningar."

Se även

externa länkar