Hartwell Paper

Hartwell Paper efterlyste en omorientering av klimatpolitiken efter det upplevda misslyckandet 2009 av UNFCCC:s klimatkonferens i Köpenhamn . Det var ett svar på FN: s Kyotoprotokoll , ett tidigare internationellt avtal som syftar till att minska utsläppen av växthusgaser . Uppsatsen publicerades i maj 2010 av London School of Economics i samarbete med University of Oxford . Författarna är 14 natur- och samhällsvetare från Asien, Europa och Nordamerika, inklusive Mike Hulme , Roger A. Pielke (Jr) , Nico Stehr och Steve Rayner , som träffades under Chatham House Rule .

Författarna såg den ekonomiska krisen 2009 som en möjlighet att omvärdera globala prioriteringar. De hävdade att "avkarbonisering endast kommer att uppnås framgångsrikt som en fördel som är beroende av andra mål som är politiskt attraktiva och obevekligt pragmatiska."

Hartwell House , där mötena ägde rum.

De betonar mänsklig värdighet som en nödvändig vägledande princip för klimatpolitiken : "Att omformulera klimatfrågan kring frågor om mänsklig värdighet är inte bara ädelt eller nödvändigt. Det kommer sannolikt också att vara mer effektivt än tillvägagångssättet att rama in mänsklig syndighet – som har misslyckades och kommer att fortsätta att misslyckas."

Denna princip om mänsklig värdighet utvidgas till tre huvudmål:

1. Tillgång till energi för alla – tidningen förespråkar investeringar i innovationer inom förnybar energi för att minska energikostnaderna och göra dem mer överkomliga för samhället. Endast denna diversifiering av energi skulle kunna utöka tillgången till energi, särskilt i outvecklade länder.
2. Utveckling som inte stör viktiga jordsystem.
3. Samhällen väl rustade att stå emot klimatrelaterade faror.

Deras slutmål är "att utveckla energiförsörjning utan koldioxid till osubventionerade kostnader som är lägre än de som använder fossila bränslen ."

Hartwell Paper rekommenderar att de ska uppnå detta mål genom att införa låga koldioxidskatter . Dessa pengar kan dock användas för att utveckla en CO ₂ -fri energiförsörjning.

Missuppfattningar om Kyoto och klimatförändringar

"Den tidigare "Kyoto"-modellen har på ett farligt sätt minskat alternativutrymmet för att tänka seriöst och realistiskt om energi- och miljöpolitik. Hartwell Paper vill bidra till en ny pragmatism i policydiskursen kring klimatförändringar. För detta ändamål samlades vi på Hartwell House i Buckinghamshire i februari 2010 och detta papper är basen för vårt arbete".

Hartwell Paper hävdar att även om vi bör försöka minska klimatförändringarna måste vi också förbereda oss på att anpassa oss om det behövs. Enligt författarna innebar Kyoto-principerna att anpassning till miljön skulle ses som ett misslyckande med att stoppa klimatförändringarna. De vid Hartwell-mötet föreslog att dessa strategier; begränsning och anpassning bör båda användas. Detta för att komma ihåg värdigheten för dem som skulle drabbas hårdast samtidigt som den bromsar den globala uppvärmningen.

Följande är klimatmyter som presenteras i tidningen:

Klimatförändringar är ett problem som måste lösas – "Istället för att vara ett diskret problem som ska lösas. Klimatförändringar förstås bättre som ett ihållande tillstånd som måste hanteras och som bara delvis kan hanteras mer – eller mindre – väl. Det är bara en del av ett större komplex av sådana förhållanden som omfattar befolkning, teknik, förmögenhetsskillnader, resursanvändning, etc."
Vetenskapens "underskottsmodell" - Tanken att bristen på information hindrar miljöframsteg. När vetenskapen väl är förstådd av alla kan en överenskommelse nås. Hartwell-författarna kallar detta en myt och säger att det inte tar upp de olika politiska och religiösa ideologierna som kan resultera i olika tolkningar av vetenskapliga data. "I sin tur har detta misstag lett till det vanliga och felaktiga antagandet att lösningarna på klimatförändringarna bör vara "vetenskapsdrivna" som om en delad förståelse av vetenskap kommer att leda till en politisk konsensus."

Nyckelfunktioner i Hartwell Plan

Författarna föreslår en holistisk modell för miljöpraxis. De anser att det har lagts för stor vikt vid koldioxid som om det är vårt enda problematiska utsläpp. De konstaterar att även om CO ₂ -minskningen är central i planen, är mindre förändringar i en mängd olika metoder och branscher också viktiga.

Diversifiering och bortgång från fossila bränslen
Utrotning av "Black Carbon" – Black Carbon är helt enkelt sot, som kan komma från eldning av ved eller kol i hemmet. Detta har en mycket större miljöeffekt (per ton) än enkel CO ₂ . Enligt författarna är detta ett viktigt steg att ta, eftersom det borde vara mycket enklare än att fasa ut bensin.
Minska troposfäriskt ozon
Skydda tropiska skogar
"Kaya-identiteten" – dessa är fyra primära faktorer när det kommer till en regions miljöavtryck. De är befolkning, rikedom, energiintensitet och kolintensitet. Nationer står inför olika miljöfrågor, och lösningen för en är inte lösningen för alla.

Mottagande och kritik

The Hartwell Paper har fått både beröm och kritik. Enligt The Economist har Hartwells syn på koldioxidutsläpp varit en källa till kontroverser. Eftersom stora, snabbt industrialiserande nationer drivs av fossila bränslen, hävdar författarna att det inte är politiskt möjligt att bromsa denna process. The Economist- artikeln hävdar att Hartwells "snedstrategier" kan vara svårare att omsätta till politik än en mer direkt attack mot koldioxidutsläpp.

Se även

externa länkar

Officiell hemsida