Halpern v Kanada (AG)

Halpern v Kanada (AG)
Halpern v Kanada (AG)
Domstol	Hovrätten för Ontario
Fullständigt ärendenamn	; ; Hedy Halpern och Colleen Rogers, Michael Leshner och Michael Stark, Aloysius Pittman och Thomas Allworth, Dawn Onishenko och Julie Erbland, Carolyn Rowe och Carolyn Moffatt, Barbara McDowall och Gail Donnelly, Alison Kemper och Joyce Barnett mot Kanadas åklagare , åklagaren i Ontario och Novina Wong, kontorist i staden Toronto
Bestämt	10 juni 2003
Fallhistorik
Överklagade från	Ontario Superior Court
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Roy McMurtry C.JO , James MacPherson, Eileen Gillese JJ.A.

Halpern v Canada (AG) , [2003] EUT nr 2268 är ett beslut av den 10 juni 2003 av appellationsdomstolen för Ontario där domstolen fann att den sedvanliga lagdefinitionen av äktenskap , som definierade äktenskap som mellan en man och en kvinna, brutit mot paragraf 15 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter .

Bakgrund

Rötterna till fallet började i december 2000 i Metropolitan Community Church of Toronto , när pastor Brent Hawkes började utfärda äktenskapsförbud innan han skulle utföra bröllopsceremonier för två samkönade par – Kevin Bourassa och Joe Varnell, samt Anne och Elaine Vautour — den 14 januari 2001. Eftersom äktenskapsförbud accepteras som ett fullt lagligt sätt att förrätta ett äktenskap utan behov av en stad utfärdad vigsellicens , men äktenskap som utförs enligt någon av processerna kräver certifiering av provinsregistratorn, skapade förbuden en juridiskt vakuum som skulle tvinga fram ett rättsfall.

Under året anslöt sig flera andra samkönade par, bland dem Hedy Halpern och Colleen Rogers, och Michael Leshner och Michael Stark , i domstolsutmaningen, som inleddes förhör i Ontario Superior Court i november 2001.

Högsta domstolens avgörande

Den 12 juli 2002 beslutade Superior Court att äktenskapsrättigheterna måste utvidgas till att gälla samkönade par, men den upphävde domen under en period av två år för att ge den lagstiftande församlingen i Ontario tid att följa domen genom lagstiftningsprocessen . Men eftersom konstitutionen i Kanada föreskriver att definitionen av äktenskap är under federal jurisdiktion medan endast genomförandet är överlåtet till provinserna, gjorde beslutet situationen otydlig tills Jean Chrétiens regering meddelade den 29 juli att de skulle överklaga.

hovrätt

Ontario Court of Appeal avkunnade sin dom den 10 juni 2003.

Den enhälliga domstolen fann att uteslutningen av samkönade par var ett tydligt brott mot stadgan och dessutom inte utgjorde en "rimlig intrång" enligt 1 § . I detta avseende följde domen mycket av vad som hade dömts på annat håll.

Domstolen ansåg också att det inte skulle förekomma något avbrytande av åtgärden eftersom den gällde den allmänna befolkningen, och att den nya definitionen som tillåter samkönade par att gifta sig skulle träda i kraft omedelbart.

Resultat

Leshner och Stark blev det första homosexuella paret som fick en äktenskapslicens efter beslutet, medan Bourassa och Varnell och Vautours blev de första juridiskt erkända samkönade äktenskapen totalt eftersom deras äktenskap ansågs lagliga från och med datumet för de ursprungliga ceremonierna. Några månader senare nekades dock Bourassa och Varnell inresa till USA när de reste för att delta i en människorättskonferens, eftersom USA:s tullagent vägrade att acceptera giltigheten av deras äktenskap.

Under de kommande två åren efter beslutet legaliserade domstolar i sju av Kanadas andra nio provinser och ett av dess tre territorier även samkönade äktenskap i sina jurisdiktioner innan Kanadas parlament antog Civil Marriage Act 2005 .

The Globe and Mail valde "årets nationsbyggare" valde domarna inblandade i fallet, nämligen överdomare Roy McMurtry , Eileen Gillese och James MacPherson, medan den kanadensiska upplagan av Time valde Stark och Leshner som sina kanadensiska nyhetsmakare årets.

Se även

externa länkar