Gruban mot Booth
| Gruban mot Booth | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Queen's Bench Division vid High Court of Justice i England och Wales |
| Fullständigt ärendenamn | John Gruban v Frederick Handel Booth |
| Bestämt | 1917 |
| Fallhistorik | |
| Efterföljande åtgärd(er) | ingen |
| Relaterade åtgärder | tidigare habeas corpus vädjan om frigivning från internering som ett troligt eller underutrett nationellt hot, vunnit av käranden |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Herr Justice Coleridge |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Jury. I rättsligt förfarande och prejudikat styrt av domare . |
| Nyckelord | |
| |
Gruban v Booth var ett bedrägerifall 1917 i England som genererade betydande publicitet eftersom den tilltalade, Frederick Handel Booth , var parlamentsledamot . Gruban var en tyskfödd affärsman som drev flera fabriker som tillverkade verktyg för att tillverka krigsmateriel för första världskriget . I ett försök att hitta statliga kontrakt och pengar för att utöka sin verksamhet, kontaktade han en affärsman och parlamentsledamot, Frederick Handel Booth, som villigt lovade båda. Booth sökte överenskommelse från Gruban om att ha 10 % av en stor orders pris, som skulle döljas för resten av styrelsen; lurade Gruban att överföra företaget och lät internera honom enligt krigstidsbestämmelser för att förhindra ett anspråk mot honom.
Gruban överklagade framgångsrikt sin internering och så snart han blev fri ställde han Booth inför domstol. Fallet var så populärt att de inblandade advokaterna hade fysiskt svårt att komma in i domstolen varje dag på grund av storleken på folkmassorna som samlades utanför. Även om de på båda sidor noterades för sin skicklighet, gick fallet nästan helt åt ena hållet, och juryn tog bara tio minuter att finna Booth skyldig. Det var ett av de första uppmärksammade fallen av Patrick Hastings , och hans seger i det ledde till att han ansökte om att bli en kungsråd .
Bakgrund
John Gruban var en tyskfödd affärsman, som ursprungligen hette Johann Wilhelm Gruban, som hade kommit till England 1893 för att arbeta för ett ingenjörsföretag, Haigh and Company. År 1913 hade han förvandlat verksamheten från ett nästan försatt företag till en framgångsrik tillverkare av verktygsmaskiner. första världskrigets utbrott var det ett av de första företagen som tillverkade verktygsmaskiner för att tillverka ammunition. Det gjorde Gruban till en stor aktör på en nu stor marknad, och han försökte samla in £5 000 för att expandera sin verksamhet. På oberoende råd kontaktade han Frederick Handel Booth , en känd liberal parlamentsledamot som var ordförande för Yorkshire Iron and Coal Company och hade lett regeringens utredning av Marconi-skandalen . När Gruban kontaktade Booth sa Booth till honom att han kunde göra "mer för [ditt] företag än någon annan man i England" och hävdade att David Lloyd George, dåvarande krigsminister , och många andra viktiga regeringstjänstemän var nära vänner. Med £3 500 lånade från sin svåger investerade Booth omedelbart i Grubans företag.
Förlisningen av RMS Lusitania 1915 skapade en våg av anti-tyska känslor, och Gruban oroade sig för att han skulle få svårt att hitta regeringsarbete på grund av sin nationalitet och tjocka tyska accent. Han kontaktade igen Booth, som återigen påstod sig vara vän med Lloyd George och hans sekreterare, Christopher Addison . Booth sa också att om Gruban satte Booth i styrelsen kunde han "göra med ammunitionsministeriet vad jag vill". Gruban gjorde omedelbart Booth till ordförande för sitt företag och över tre månader tog £400 på utgifter. Han hävdade då att det inte räckte med pengar för det arbete han utförde och att han borde få en halvhemlig betalning på 10 % av värdet på ett kontrakt, känt som "Birmingham-kontraktet". Kontraktet var värt 6 000 pund och Booth skrev ett memo som sa att han borde ha 580 eller 600 pund. Gruban vägrade. Booth kastade avslaget i papperskorgen . Från och med då arbetade Booth så hårt han kunde för att undergräva Grubans position men verkade utåt vara hans vän.
Under de närmaste månaderna kom en rad klagomål från ammunitionsministeriet om Grubans arbete och hans tyska ursprung och slutade i ett skriftligt uttalande från Lloyd Georges privatsekreterare att det var "oönskvärt att någon person av nyligen tysk nationalitet eller förening skulle kl. för närvarande vara kopplad i en viktig egenskap med vilket företag eller företag som helst som är engagerat i produktion av krigsmateriel." Booth visade det för Gruban och berättade för honom att det enda sättet att rädda företaget och förhindra att Gruban internerades var att han överförde ägandet av företaget till Booth. Gruban gjorde det, och Booth "kom omedelbart ut i sina rätta färger" genom att behandla Gruban med förakt och vägra hjälpa till att försörja sin fru och familj nu när Gruban inte hade någon inkomst. Så småningom skrev Booth till ministeriet för krigsmateriel för att säga att Gruban hade "tagit avsked från sina sinnen", och ministeriet lät internera Gruban.
Gruban överklagade interneringsbeslutet och ställdes inför en domstol bestående av justitieminister Younger och justitieminister Sankey . Efter att ha granskat fakta i fallet och berättelserna om Gruban och Booth, beordrade domarna att Gruban omedelbart skulle friges och rekommenderade att han skulle söka juridisk rådgivning för att se om han kunde återta kontrollen över sitt företag. Efter att han släppts hittade Gruban en advokat , WJ Synott, som gav fallet till Patrick Hastings .
Rättegång
Hastings kände att hans bästa chanser låg i att intervjua Christopher Addison om hans kontakt med Booth. Eftersom Addison var minister i regeringen kunde man lita på att han berättade sanningen. Fallet Gruban v Booth öppnades den 7 maj 1917 vid King's Bench Division av High Court of Justice framför Mr. Justice Coleridge . Patrick Hastings och Hubert Wallington representerade Gruban, och Booth representerades av Rigby Swift KC och Douglas Hogg . Rättegången väckte ett sådant allmänt intresse att advokaterna den sista dagen hade fysiskt svårt att ta sig igenom folkmassorna kring lagdomstolarna.
Som advokat för åklagaren var Hastings den första advokaten att tala. I sitt öppningstal till juryn kritiserade han Booth för att han älskade pengar snarare än sitt land och sa att en av de saker som engelsmännen var stolta över var fair play, och "oavsett hur högt den tilltalade höjer ropet om patriotism, jag känn dig säker på att din känsla för fair play, mina herrar, kommer att säkerställa en dom om att den tilltalade är olämplig att sitta i underhuset, eftersom han har gjort sig skyldig till bedrägeri." Hastings kallade då Gruban till vittnesbåset och bad honom berätta för juryn vad som hade hänt. Gruban beskrev hur Booth hade gjort anspråk på att ha inflytande över David Lloyd George . Gruban korsförhördes sedan av Rigby Swift.
Booth kallades sedan till vittnesbåset och hävdade till en början att Gruban hade påstått sig vara "en mycket mäktig man" och att det hade varit ett fall där Gruban använde sin makt för att hjälpa Booth, inte tvärtom. Han befann sig fortfarande i vittnesbåset när rättegångsdagen slutade, och nästa morgon meddelades att Christopher Addison hade kommit till rätten. Domaren tillät Addison att avge sitt vittnesmål innan de fortsatte med Booth, och under en korsförhör av Hastings uppgav Addison att han inte hade rådgivet Booth på något sätt och att "att säga att Grubans enda chans att fly från internering var att att lämna över sina aktier till Mr Booth var en lögn”.
Det sista vittnet var Booth själv. Han uppgav att han aldrig skulle ha bett om en provision på 10 % på Birminghamkontraktet och att han aldrig hade hävdat att han kunde påverka regeringsministrarna. Hastings visade juryn att båda uttalandena var lögner, först genom att visa papperslappen Booth hade klottrat "Birmingham-kontraktet"-memo på och sedan genom att visa ett telegram från Booth till Gruban där Booth hävdade att han "[hade] redan pratat med en statsråd och hög tjänsteman".
I sin sammanfattning var Mr. Justice Coleridge "på det hela taget ofördelaktig för Booth". Han påpekade också att den tyska nationaliteten i Gruban kan komma att skada juryn och bad den att "vara säker på att du inte tillåter några fördomar på deras hand för att störa balansen i rättvisans skalor". Juryn avgjorde fallet på bara tio minuter, fann Booth skyldig och tilldelade Gruban 4 750 pund.
Källor
- Hyde, H Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, hans liv och fall . London: Heinemann. OCLC 498180 .
Vidare läsning
- Hastings, Patrick, Cases in Court , William Heinemann Ltd, London, 1949