Förvirring i kanadensisk varumärkeslagstiftning

Enligt kanadensisk varumärkeslagstiftning är "förvirring" när ett varumärke är tillräckligt likt ett annat varumärke för att få konsumenter att likställa dem. Sannolikheten för förväxling spelar en central roll vid registrering av varumärken, intrång och överlåtelse . Huruvida ett varumärke eller handelsnamn är förvirrande är en sakfråga . Rollen av förväxling i varumärkesrätten är analog med rollen av betydande intrång i patenträtten .

Definition

6 § varumärkeslagen anger de situationer då ett varumärke är förvirrande:

6.(2) Användningen av ett varumärke orsakar förväxling med ett annat varumärke om användningen av båda varumärkena inom samma område sannolikt skulle leda till slutsatsen att de varor eller tjänster som är förknippade med dessa varumärken tillverkas, säljs, leasas, hyrs eller utförs av samma person, oavsett om varorna eller tjänsten är av samma allmänna klass eller inte.

Kärnan i förvirring är slutsatsen av gemensam källa. Med andra ord kommer varumärke A att förväxla med varumärke B om användningen av båda varumärkena inom samma område leder till att konsumenterna tror att de varor eller tjänster som säljs under något av varumärkena kommer från samma källa.

Lagstadgade faktorer

Avsnitt 6(5) i varumärkeslagen föreskriver att en domstol för att avgöra om det föreligger förväxling ska undersöka "alla omgivande omständigheter" inklusive:

a) Varumärkenas eller handelsnamnens inneboende särskiljningsförmåga och i vilken utsträckning de har blivit kända.

(b) Hur länge varumärkena eller handelsnamnen har använts.

(c) Arten av varorna, tjänsterna eller verksamheten.

d) Arten av handeln. och

e) graden av likhet mellan varumärkena eller handelsnamnen i utseende eller ljud eller i de idéer som de föreslår.

Faktorerna enligt 6 § 5 är inte uttömmande. Med tanke på förvirringens faktiska karaktär varierar de särskilda faktorer som beaktas och vägningen av faktorerna från fall till fall.

Grad av likhet

Att fastställa graden av likhet mellan varumärkena är utgångspunkten för en förvirringsanalys. Bedömningen av likhet enligt s. 6.5 e är inte begränsad till likheter i varumärkenas utseende. Liknande klingande ordmärken kan vara förvirrande, även om de verkar vara olika. Ordmärken som representerar liknande idéer kan vara förvirrande (t.ex. "Smoothies" och "Smarties" i samband med godis).

Jämförelsestandard

För att fastställa graden av likhet mellan varumärkena kommer en domstol att granska varje varumärke som en helhet, snarare än att dela upp det i dess individuella beståndsdelar. Till exempel, i Molson Companies Ltd. v. John Labatt Ltd. jämförde Federal Court of Appeal varumärkena "Molson Golden" och "Winchester Gold" i sin helhet. Även om båda varumärkena använde beskrivande "Gold" eller "Golden", när de betraktas som en helhet, var varumärkena tillräckligt särskiljbara för att det inte fanns någon rimlig risk för förväxling.

"Vanlig tillfällig konsument har lite bråttom"

I ett ledande mål om förvirring, Mattel, Inc. v. 3894207 Canada Inc. , uttalade Kanadas högsta domstol att den lämpliga jämförelsestandarden är den för "vanliga tillfälliga konsumenter som har lite bråttom". Vid tillämpningen av denna standard kommer en domstol att fråga sig om en konsument med genomsnittlig intelligens och försiktighet som tillfälligt stöter på båda varumärkena på marknaden sannolikt skulle förväxla dem.

Faktiska bevis på förvirring

Förutom att förutsäga om en "vanlig tillfällig konsument som har lite bråttom" skulle uppfatta förvirring, kan en domstol också överväga bevis på faktisk förväxling av varumärkena på marknaden. Även om bevis på verklig förvirring inte är nödvändig, kan närvaron eller frånvaron av verklig förvirring på marknaden vara en relevant "omgivande omständighet" enligt s. 6(5) varumärkeslagen .

Särart

Märken som består av vardagliga ord eller uttryck är i sig mindre särskiljande än de som är baserade på påhittade eller myntade ord eller uttryck. Ett varumärke som bygger på ett vardagligt ord kan dock få särskiljningsförmåga om det används i stor utsträckning. I Mattel fann domstolen att även om Mattels "Barbie"-varumärke var baserat på ett vardagligt ord , hade det förvärvat betydande särskiljningsförmåga genom sin starka koppling till företagets dockprodukter .

Varumärken i olika verksamheter

Även om artikel 6(2) i varumärkeslagen föreskriver att det kan uppstå förväxling "oavsett om varorna eller tjänsten är av samma allmänna klass eller inte", är skillnader i de typer av varor eller tjänster som är förknippade med varje varumärke en relevant övervägande för att fastställa förvirring. I Mattel fann Högsta domstolen det osannolikt att konsumenter skulle blanda ihop "Barbie" för dockor med "Barbie" för restauranger . På liknande sätt, i Veuve Clicquot Ponsardin v. Boutiques Cliquot Ltée , fann Kanadas högsta domstol att användningen av "Cliquot" för mellanstora kvinnoklädesbutiker inte var förvirrande med "Veuve Clicquot" som ett märke för ett känt champagnemärke . Även om det är möjligt för en berömd varumärkesinnehavare att hävda att dess varumärke kommer att expandera till nya branscher, måste det finnas en rimlig grund för denna förutsägelse.

Vidare läsning

Vaver, David (2011). Immaterialrätt: upphovsrätt, patent, varumärken (2:a upplagan). Toronto: Irwin Law Inc. ISBN 978-1-55221-209-7 .

Se även