Förmedlingsavgift för betalkort och antitrusttvister för handlarrabatter

Antitrusttvister om betalkortsförmedlingsavgift och handelsrabatt är en grupptalan i USA som väcktes 2005 av handlare och branschorganisationer mot Visa, Mastercard och flera finansiella institutioner som utfärdar betalkort . Stämningen väcktes på grund av prisuppgörelser och andra påstådda konkurrensbegränsande handelsmetoder inom kreditkortsindustrin . En föreslagen förlikning fick ett preliminärt godkännande av domaren som övervakade fallet i november 2012, men majoriteten av de namngivna klasskärandena har protesterat och många har lovat att välja bort förlikningen.

I december 2013 godkände USA:s distriktsdomare John Gleeson en förlikning i målet som uppgick till 7,25 miljarder dollar. Förlikningen sänker förmedlingsavgifterna för handlare och skyddar även kreditkortsföretag från att stämmas över frågan igen i framtiden. Den uppgörelsen var omvänd. För närvarande är en för USD planerad till tingsrätten den 7 november 2019.

Terminaler för att dra kreditkort och ursprunget till termen "svepavgift"

Påståenden

Kärandena hävdar att Visa, Mastercard och andra stora kreditkortsutgivare engagerade sig i en konspiration för att fixa förmedlingsavgifter , även kända som swipe-avgifter, som debiteras handlare för privilegiet att acceptera betalkort, på artificiellt höga nivåer. I sitt klagomål hävdade kärandena också att svarandena orättvist stör handlarna genom att uppmuntra kunder att använda billigare betalningssätt som billigare kort, kontanter och checkar.

Lösning

Den 27 november 2012 utfärdade USA:s distriktsdomare John Gleeson ett beslut som beviljade ett preliminärt godkännande av en föreslagen förlikning. På tal om förlikningen sa Gleeson: "Jag menar inte för ett ögonblick att antyda att det inte finns ett antal frågor som kommer att kräva betydande granskning. Jag är inte övertygad om att bristerna är de uppenbara bristerna som borde spåra ur det preliminära godkännandet." Gleesons godkännande var viktigt eftersom det gör det möjligt för potentiella sju miljoner eller fler medlemmar i klassen att påbörja processen att välja in eller ut ur förlikningen.

Domare John Gleeson

Villkor

Förlikningen ger kontantekvivalenten till en minskning med 10 punkter (0,1 procent) av svepavgifterna som tas ut av handlarna under en period av åtta månader. Denna åttamånadersperiod skulle troligen börja i mitten av 2013. Det totala värdet av förlikningen kommer att vara cirka 7,25 miljarder dollar. Detta belopp skulle kunna minskas baserat på antalet målsägande som väljer bort.

En del av förlikningen som gör det möjligt för handlare att ta ut avgifter av kunder som betalar med kreditkort för att få tillbaka svepavgifter trädde i kraft den 27 januari 2013. Bankkort och transaktioner i de tio stater som förbjuder kreditkortsavgifter kommer inte att påverkas. Många stora återförsäljare, som Wal-Mart och Target, har valt att inte införa tilläggsavgifter. Vid retur återbetalas tillägg tillsammans med inköpspriset för varan. National Association of Convenience Stores, även känd som NACS, klagade över att denna åtgärd "bara gör återförsäljare till insamlingsombud för bankerna." National Retail Federation sa, "att kortbolagsavgifter är problemet och tilläggsavgiften är en volym som hör hemma på fiktionsgångarna. Det verkliga hotet mot återförsäljare och deras kunder fortsätter att vara prisfasta dolda avgifter som bara kan botas av transparens och konkurrens."

Motståndare protesterar mot bestämmelser som skulle hindra framtida rättegångar och till och med hindra handlare från att välja bort betydande delar av den föreslagna uppgörelsen. Stephen Neuwirth, en advokat som representerar Home Depot, sa: "Det är så uppenbart att Visa och MasterCard var beredda att göra en stor betalning på grund av omfattningen av de utgåvor som ges. Allt är en motprestation och köpmän som Home Depot nekas chansen att välja bort den motsatsen och säga att detta är en dålig affär.”

Opposition

Enligt domstolshandlingar motsätter sig Target , Wal-Mart , Home Depot , Neiman Marcus , Saks och 1 200 andra målsägande förlikningen. En grupp stora handlare inklusive Kroger, Walgreens och Safeway har nått en separat överenskommelse med de svarande om svepavgifter. NACS, till exempel, kritiserade förlikningen hårt och uppmanar sina medlemmar att välja bort. Tom Robinson, ordförande för NACS och VD för Robinson Oil, sa: "Denna föreslagna uppgörelse gör det möjligt för kortföretagen att fortsätta att diktera de priser bankerna tar ut och reglerna som begränsar marknaden, inklusive för framväxande betalningsmetoder, särskilt mobila betalningar. Konsumenter och handlare. kommer i slutändan att betala mer som ett resultat av detta avtal - utan någon lättnad i sikte." Josh Floum, chefsjurist för Visa, svarade: "Vår övertygelse om att avtalet så småningom kommer att få slutgiltigt godkännande stärktes idag. Som vi har sagt från början är denna uppgörelse en rättvis och rimlig kompromiss för alla parter.”

Gruppmedlemmar kan välja bort den monetära delen av förlikningen förutom att göra invändningar i domstol. Visa, MasterCard och utfärdande banker kan förkasta förlikningen om handlare som står för 25 procent eller mer av kreditkortsutgifterna i USA sedan 1 januari 2004 till godkännande av förlikningen.

NACS uppmuntrar starkt sina medlemmar att välja bort. Hank Armour, VD och koncernchef för NACS sa: "Det är viktigt att notera att om du inte gör någonting, kommer det att antas av domstolen att du accepterar villkoren i den föreslagna förlikningen. Även om du lämnade in en förklaring som invänder mot den föreslagna förlikningen. i höstas ska du svara på kallelsen och lämna något skriftligt igen om du vill välja bort eller invända mot den föreslagna förlikningen." NACS har skapat en webbplats för att uppmuntra handlare att välja bort som ger detaljerade instruktioner om hur man gör det.

Retail Industry Leaders Association (RILA), vars medlemmar inkluderar många framstående återförsäljare som Best Buy och Wal-Mart , valde bort den föreslagna uppgörelsen och uppmanade sina medlemmar att göra detsamma. Deborah White, en hög RILA-tjänsteman, sa: "RILA och den överväldigande majoriteten av våra medlemmar är överens om att den föreslagna grupptalan är en dålig affär för återförsäljare." RILA-medlemmar är lagligt skyldiga att välja bort dem på egen hand.

Före denna uppgörelse vann köpmän en stor seger mot betalningsprocessorer och kortutgivare med antagandet av Dodd-Franks finansiella reformlag. Dodd-Frank krävde att Federal Reserve skulle skriva regler för svepavgifter vid köp av betalkort . Richard Durbin , senatorn från Illinois som var den främsta förespråkaren för dessa regler, har kallat den föreslagna uppgörelsen om kreditkortsavgifter, "ger Visa och MasterCard fria händer att fortsätta sitt konkurrensbegränsande system med svepavgifter utan några egentliga begränsningar och inget juridiskt ansvar. Det här är inte en förlikning som jag skulle gå med på. Jag hoppas att de återstående köpmännen kommer att granska den föreslagna förlikningen noggrant och fundera hårt på om det kommer att vara bra för framtiden för våra kredit- och betalkortssystem." Barney Frank , en representant från Massachusetts och en primär anhängare av lagstiftning för att upphäva regler om betalkortsavgifter, sa att han stöder uppgörelsen och sa: "En frimarknadsstrategi på detta område kommer att vara bättre för ekonomin och alla berörda parter."

Överklagande

Omedelbart efter det preliminära godkännandet av förlikningen av domare Gleeson i november 2012 överklagade en grupp kärande för att få den ogiltig. Klagandena hävdade att förlikningen kränkte deras rättigheter genom att inte tillåta dem att välja bort vissa bestämmelser. Oförmågan att välja bort rättstvister som hindrar framtida processer var en viktig stridspunkt. Jeff Shinder, en advokat för kärandena, sa: "Den föreslagna förlikningen bryter mot rättigheterna för rättegångsförfaranden för miljontals handlare genom att neka dem möjligheten att välja bort föreläggandet, och denna grundläggande fråga om lag bör behandlas nu innan ett meddelande går ut till köpmän."

I januari 2013 beslutade USA:s appellationsdomstol för den andra kretsen att eventuella överklaganden mot förlikningen som fick preliminärt godkännande i november 2012 inte skulle prövas förrän invändningar mot förlikningen har lämnats in och prövats av domstolen i september 2013. Den praktiska effekten av detta beslut var att tillåta att meddelanden om förlikning skickades till berättigade handlare.

I juni 2016 upphävde Förenta staternas appellationsdomstol för den andra kretsen förlikningen på grund av att klassbiträden inte på ett adekvat sätt kunde representera handlare som har ett betydande intresse av den monetära lättnad som tillhandahålls av förlikningen och handlare som bara kunde dra nytta av den blivande föreläggande.

Advokatkostnader

I april 2013 begärde de tre advokatbyråer som utsetts att leda målsäganden i detta fall om 720 miljoner dollar i arvoden. Om det godkänns skulle detta vara en av de största utmärkelserna för juridiska avgifter i amerikansk historia. De hävdade att så höga avgifter var rimliga med tanke på förlikningsbeloppet och fallets risker och komplexitet. Detta dollarbelopp representerar cirka 4,5 gånger vad som normalt skulle faktureras till timpris för utfört arbete. Godkännande av dessa avgifter beror delvis på godkännande av förlikningen. Advokatbyråerna i fråga är Robins, Kaplan, Miller & Ciresi ; Berger Montague; och Robbins Geller Rudman & Dowd LLP . Eventuella arvoden delas upp på ett 40-tal olika advokatbyråer. Arvodesfördelningen beslutas normalt av huvudbiträde.

Oberoende expert

Domare Gleeson behöll Alan Sykes som en oberoende expert för att hjälpa domaren att utvärdera den föreslagna uppgörelsen. Gleeson sa att han utsåg Sykes skulle "råda domstolen med avseende på alla ekonomiska frågor som kan uppstå i samband med det slutliga godkännandet av förlikningen. Gleeson nämnde att utse en oberoende expert under utfrågningen om preliminärt godkännande i november 2012. Han informerade parterna i mars 2013 om att han övervägde Sykes, professor vid New York Universitys juridikskola. Enligt ett CV publicerat av domstolen har Sykes tidigare undervisat vid Stanford och University of Chicago och har publicerat flera böcker och vetenskapliga artiklar om ekonomi och handel. Ingen part motsatte sig utnämningen av Sykes. Medan parterna rutinmässigt använder sig av experter för att stödja sina ståndpunkter, använder domare sällan detta alternativ.

Parter och ombud

Förutom Visa och MasterCard är de flesta av de största kreditkortsutgivande amerikanska bankerna som JPMorgan Chase , Bank of America , CitiBank , Wells Fargo och Capital One åtalade i målet. Namngivna klasskärande inkluderar National Association of Convenience Stores , National Grocers Association, National Restaurant Association, National Community Pharmacists Association och 15 andra.

Co-lead klassråd inkluderar Laddie Montague, Merrill Davidoff och Michael Kane från Berger Montague; Craig Wildfang, Thomas Undlin och Ryan Marth från Robins Kaplan Miller & Ciresi ; Patrick Coughlin, Bonny Sweeney, David Mitchell, Alexandra Bernay och Carmen Medici från Robbins Geller Rudman & Dowd.

Biträden för Visa inkluderar Robert Vizas, Robert Mason, Mark Merley och Matthew Eisenstein från Arnold & Porter . Advokater som representerar MasterCard inkluderar Keila Ravelo, Wesley Powell och Matthew Freimuth från Willkie Farr & Gallagher ; Kenneth Gallo, Joseph Simons, Andrew Finch och Gary Carney från Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison .

Ärendets namn och plats

Detta ärende är formellt känt som In re Payment Card Interchange Fee och Merchant Discount Antitrust Litigation. Dockningsnumret är 05-md-01720. United States District Court i Eastern District of New York i Brooklyn är platsen.

Fallet är mer känt som Swipe-opoly, med hänvisning till det påstådda Visa- och Mastercard- duopolet över betalningsnätverket. Andra varianter inkluderar Swipeopoly Settlement och Swipe Fee Scandal.

Se även

externa länkar

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Payment_card_interchange_fee_and_merchant_discount_antitrust_litigation&oldid=1140857792 "