Erwin Rommel och Bundeswehr

Fältmarskalken Rommel Kasernens övningsfält med Teutoburgerskogen, vanligtvis knuten till Arminius , i bakgrunden. Kritiker noterar att blandningen av de två figurerna, representerade av placeringen av ett Rommel-porträtt och en Arminius-staty tillsammans i huvudbyggnaden, verkar kombinera germanska kulter med vördnad mot Wehrmacht.

Det finns en betydande kontrovers över Tysklands Bundeswehrs användning av Erwin Rommel som dess förebild . Flera kritiker har problem med Bundeswehrs vördnad för Rommel som dess främsta förebild. Samtidigt som de erkänner hans stora talanger som befälhavare, pekar de på flera problem, inklusive Rommels inblandning i en kriminell regim och hans politiska naivitet. Men det finns också många anhängare av Bundeswehrs fortsatta minne av Rommel, och det finns kvar militära byggnader och gator uppkallade efter honom och porträtt av honom.

Kritiker av Rommels åminnelse av Bundeswehr

Politikerforskaren Ralph Rotte [ de ] kräver att han ersätts med Manfred von Richthofen . Cornelia Hecht menar att vilken dom historien än kommer att gå över Rommel – som var andra världskrigets idol och efterkrigsrepublikens integrationsfigur – så är det nu tiden då Bundeswehr bör förlita sig på sin egen historia och tradition. , och inte någon Wehrmacht- befälhavare. Jürgen Heiducoff [ de ] , en pensionerad Bundeswehr-officer, skriver att upprätthållandet av Rommel-kasernernas namn och definitionen av Rommel som en tysk motståndsman är kapitulation inför nynazistiska tendenser. Heiducoff håller med Bundeswehr-generalerna om att Rommel var en av de största strategerna och taktikerna, både i teori och praktik, och ett offer för samtida svartsjuka kollegor, men menar att en sådan talang för aggressiv, destruktiv krigföring inte är en lämplig modell för Bundeswehr, en i första hand defensiv armé. Heiducoff kritiserar Bundeswehr-generaler för att ha pressat det federala försvarsministeriet att fatta beslut till förmån för mannen som de öppet beundrar. Miljöpartiets ståndpunkt är att Rommel inte var en krigsförbrytare men ändå hade förvecklingar med krigsförbrytelser och att han inte kan vara Bundeswehrs förebild. Statsvetaren och politikern Alexander Neu kritiserar ministeriets oförskräckta inställning till det faktum att Rommel åtminstone var nära-nazistisk och tjänade den orättvisa regimen, och kommenterar att Rommels associering med Bundeswehrs anda inte är ny, men det gjorde de inte. förväntar sig att det federala försvarsministeriet, utan att tillhandahålla åtminstone en bibliografi , skulle förklara honom som ett offer för regimen också.

Supportrar

Historikern Michael Wolffsohn stöder försvarsministeriets beslut att fortsätta erkännandet av Rommel, även om han tycker att fokus bör läggas på det senare skedet av Rommels liv, då han började tänka mer seriöst kring krig och politik, och bröt med regimen. Mitteldeutscher Rundfunk (MDR) rapporterar att "Wolffsohn förklarar att Bundeswehr vill ha politiskt genomtänkta, ansvarsfulla tjänstemän från början, därför är en tradition av " snurra " och "human skurk" inte avsedd". Enligt författare som Ulrich vom Hagen och Sandra Mass stöder dock Bundeswehr (liksom NATO ) medvetet idéerna om ridderlig krigföring och opolitiskt soldater som förknippas med Rommel. Enligt Cornelia Hecht anser Bundeswehr att "ridderlighet och rättvisa", som Rommel förkroppsligade mer än någon annan Wehrmacht-general, är tidlösa militära dygder . Vid en ministerkonferens som begärde input i ärendet rådde den holländska generalen Ton van Loon ministeriet att även om det kan finnas historiska övergrepp dolda under täckmanteln av militär tradition , så är tradition fortfarande väsentlig för esprit de corps , och en del av den traditionen bör vara Rommels ledarskap och prestationer. Historikern Christian Hartmann menar att inte bara Rommels arv är värdigt tradition utan att Bundeswehr "bråttom måste bli mer Rommel". Fältmarskalk Rommel Kasernen, Augustdorf framhåller hans ledarskap och prestation som värdig tradition och identitet, och konstaterar bland annat att Rommel inte har begått något bevisat krigsbrott som en anledning att behålla namnet. Sanitetsregementet 3, stationerat vid Rommelkasernen i Dornstadt, önskar också (nästan enhälligt, vilket framgår av en opinionsundersökning mellan avdelningarna) att behålla namnet. Det har också diskuterats om Hammelburg-garnisonen ("hjärtat i det tyska infanteriet", enligt von der Leyen), som anser Rommel som "namnbeskyddare" och "identifikationsfigur" tillsammans med Adolf Heusinger (huvudgatan på vilken garnisonen ligger är uppkallad efter Rommel medan en av barackerna är uppkallad efter Heusinger). Kommunfullmäktige har försvarat gatans namn.

Den parlamentariska kommissionären för försvarsmakten Hans-Peter Bartels (SPD) stöder bevarandet av namnet och traditionen förknippad med Rommel, men konstaterar att skälen inte bör vara hans första framgångar i den nordafrikanska kampanjen (1940-1943), eller att de tidigare motståndararméerna har fortsatt att dyrka honom till denna dag. Bartels tillägger att Rommel, som förmodligen stödde motståndsrörelsen, är ett gränsfall, som historiker har svårt att fastställa, och den tyska historien är full av sådana oklarheter. I början av 2017 försvarade det tyska förbundsförsvarsministeriet, som svar på en petition som förespråkats av historikern Wolfgang Proske och med stöd av politiker från vänsterpartiet , namngivningen av barackerna efter Rommel, med motiveringen att det nuvarande forskningsläget inte stöder deras anklagelser. 2019 förklarade den parlamentariska kommissionären för de väpnade styrkorna och försvarsministeriet att även om det finns kontroverser om Rommels roll i motståndet mot nationalsocialismen, så ignorerade Rommel brottsliga order och avvisade den fiendebild som regimen upprätthåller. Dessutom finner Bundeswehr också hans mod i att försöka avsluta kriget meningsfullt och värdigt tradition. Sönke Neitzel stöder åminnelsen, även om han konstaterar att Rommel "red på regimens vågor" och bara tog mod till sig att bryta med det i sista minuten, men på ett sätt som inte liknar någon annan general. Han anser också att Rommels andra dygder och militära förmåga är viktiga, eftersom medlemskap i motståndet inte hjälper moderna soldater i Mali. Historikern Hannes Heer hävdar att Rommel inte var en motståndskämpe, och att medlemskap i motståndet, istället för sekundära dygder och militär förmåga, borde vara den enda prövosten för minnet.

Alternativa vyer

Historikern Johannes Hürter menar att Rommel istället för att vara symbolen för ett alternativt Tyskland borde vara symbolen för militäreliternas vilja att bli instrumentaliserade av de nazistiska myndigheterna. När det gäller om han kan behandlas som en militär förebild skriver Hürter att varje soldat får bestämma över den saken själv. Historikern Ernst Piper [ de ] menar att det är helt tänkbart att motståndsrörelsen såg Rommel som någon med vilken de kunde bygga ett nytt Tyskland. Men enligt Piper var Rommel en lojal nationalsocialist utan brott snarare än en demokrat, och därför olämplig att ha en central plats bland förebilder, även om han kan integreras som en stor militärledare. Wolfgang Benz kommenterar också "Hans öde ger en uppfattning om de möjligheter som det militära motståndet kunde ha erbjudit om en sådan karismatisk ledare av trupper hade stått vid rodret."

Informationsanteckningar

Citat

Bibliografi