Ekosystemvärdering

Ekosystemvärdering är en ekonomisk process som tilldelar ett värde (antingen monetärt, biofysiskt eller annat) till ett ekosystem och/eller dess ekosystemtjänster . Genom att till exempel kvantifiera de mänskliga välfärdsfördelarna med en skog för att minska översvämningar och erosion samtidigt som koldioxid binds , tillhandahålla livsmiljöer för hotade arter och absorbera skadliga kemikalier , utgör sådan monetarisering idealiskt ett verktyg för beslutsfattare och naturvårdare att utvärdera förvaltningens effekter och jämföra en kostnads-nyttoanalys av potentiella policyer. Sådana värderingar är dock uppskattningar och involverar den inneboende kvantitativa osäkerheten och filosofiska debatten om att utvärdera en rad icke-marknadsmässiga kostnader och fördelar.

Historia och ekonomisk modell

Historia

Kostnads-nyttoanalyser och generering av marknadsvärde har funnits inom den ekonomiska litteraturen i århundraden. Men 1997 Robert Costanza , Distinguished University Professor of Sustainability vid Portland State University, Oregon, den första att uppskatta ekosystemtjänsternas världsomspännande värde – vilket gav ny uppmärksamhet åt området ekosystemvärdering. Han och hans kollegor beräknade att sådana tjänster var värda $33 biljoner årligen ($44 biljoner nuvarande dollar).

Trots Costanzas fanfar, Världsbanken tre decennier senare, att "fördelarna med naturliga ekosystem är både allmänt erkända och dåligt förstådda."

Med hänvisning till vikten av sådan kunskap för välgrundat beslutsfattande gick miljöministrarna från G8 + 5- länderna 2007 överens om att både offentligt uppmana till och börja genomföra beräkningen av globala ekosystemfördelar, bevarandekostnader och alternativkostnaderna för att utveckla sådana. ekosystem. Det resulterande vattendelareinitiativet och det pågående projektet är The Economics of Ecosystems and Biodiversity ( TEEB).

I USA föreslog presidentens råd för vetenskap och teknik 2011 att "USA:s regering borde inrätta och finansiera en Quadrennial Ecosystems Services Trends (QuEST) Assessment" som studerar trender i ekosystems prestanda, kvalitet och värde.

Ekonomiska modeller: värden, kostnader och värdemetodik

Ekosystemvärdering försöker fånga intervallet av fördelar och kostnader som finns i en komplicerad naturlig väv med en rad ekonomiska metoder.

Ekologiska system tillhandahåller fyra allmänna kategorier av tjänster: försörjning (t.ex. fisk att äta, timmer att sälja), reglerande , stödjande och kulturella (t.ex. ekosystem som stöder inhemska insamlingstekniker, eller förnödenheter för traditionella kläder). Se figur 1 för ett mangrovespecifikt exempel på detta komplexa ämne.

Figur 1. Exempel på ekosystemtjänsters utbud för mangrovehabitat

Dessa fyra typer av tjänster kan sedan tillhandahålla två grundläggande värdekategorier: användnings- och icke -användningskategorierna . Miljöekonomer har ytterligare separerat kategorier för vilka individer är villiga att betala:

  • Direktanvändningsvärde.
    • Den enklaste formen av ekosystemvärdering för ortodoxa miljöekonomer, detta översätter den direkta ekologiska avkastningen som den skulle vara på råvarumarknader : t.ex. värdet av vatten, timmer, fisk eller andra råvaror om de omedelbart utvecklas och säljs till marknadspris. bytesvärde eller 'pris' förknippas med värdeobjekten, betraktade som naturkapital , förknippade med ekosystem och detta kan baseras på förmågan hos ett system att varje år producera avkastning som är utbytbar på operativa marknader och har befintliga valutapriser.
  • Indirekt nyttjandevärde som tillskrivs indirekt utnyttjande av ekosystemtjänster, genom de positiva externa effekter som ekosystemen ger.
    • Världsbanken förklarar att dessa värden "härstammar från ekosystemtjänster som ger fördelar utanför ekosystemet i sig. Exempel inkluderar naturlig vattenfiltrering som ofta gynnar människor långt nedströms, stormskyddsfunktionen hos mangroveskogar som gynnar kustegenskaper och infrastruktur, och kolbindning som gynnar hela det globala samhället genom att minska klimatförändringarna."
  • Optionsvärde som tillskrivs bevarande av möjligheten att använda ekosystemtjänster i framtiden.
  • Existensvärde som tillskrivs den rena existensen av ett ekosystem.
  • Altruistiskt värde baserat på den välfärd ekosystemet kan ge andra människor.
  • Förlåtelsevärde baserat på den välfärd ekosystemet kan ge framtida generationer.

Med tanke på dessa typer av potentiella ekologiska värden använder ekonomer en mängd olika metoder för att beräkna dessa marknadsvärden och mäta icke-marknadsvärden . Standardmässiga miljöekonomiska metoder används för att sätta ett monetärt värde på ekosystemtjänster där det inte finns några marknadspriser. Dessa inkluderar metoder för "angivna preferenser" och "avslöjade preferenser". Angivna preferensmetoder, som till exempel den villkorade värderingsmetoden, ber människor om deras vilja att betala för ett visst ekosystem (tjänst). Avslöjade preferensmetoder, såsom hedonisk prissättning och resekostnadsmetoden , använder en relation med en marknadsvara eller tjänst för att uppskatta betalningsviljan för tjänsten. Att tillämpa sådana preferensbaserade tillvägagångssätt har kritiserats som ett sätt att härleda värdet av ekosystem och biologisk mångfald och för att undvika överväganden, motivering och bedömning vid val. Vilket monetära värde samhället tillmäter ekosystemtjänster beror på inkomstfördelningen.

Värderingsresultat

Medan litteraturen fortfarande växer fram har många viktiga studier resulterat i slående värderingar.

En akademisk artikel av de Groot et al., som syntetiserade mer än 300 vetenskapliga arbeten som tillsammans utvärderade de 10 huvudbiomen, " visar att det totala värdet av ekosystemtjänster är avsevärt och varierar mellan 490 int$/år för den totala bunten av ekosystemtjänster som potentiellt kan tillhandahållas av en "genomsnittlig" hektar öppna hav till nästan 350 000 int$/år för de potentiella tjänsterna för en "genomsnittlig" hektar korallrev . " Denna potentiella nytta kan ta sig många former beroende på graden av exploatering och sådan exploatering hållbarhet, men kan till exempel resultera i stora ekoturistintäkter för lokalsamhällen, skydd mot stormförstöring eller vinst för ett internationellt timmerföretag.

Vidare har de Groot et al. finner att det mesta av deras pappers beräknade värde är "utanför marknaden och bäst betraktas som icke-omsättningsbara offentliga förmåner. Det fortsatta överutnyttjandet av ekosystem sker alltså på bekostnad av försörjningen för de fattiga och framtida generationer."

The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB), i en av sina första stora, kumulativa rapporter, fann också att ekosystemtjänster börjar på ungefär $100/hektar/år för öppet hav, och toppar till mer än $1 000 000/hektar/år för mest lukrativa korallreven.

Utöver biom "prislappar" kan dessa miljövärderingar utforska ganska komplexa policyfrågor. Till exempel Copenhagen Consensus tankesmedja att en minskning av förlusten av korallrev med 50 procent till 2030 skulle ge tillbaka mer än 24 dollar för varje spenderad dollar. Consensus grundare, Björn Lomborg , förklarar att "korallrev, som både fungerar som fiskekläckaranläggningar och fiskeresurser samtidigt som de lagrar ett rikligt antal arter. Samtidigt har korallreven en fantastisk skönhet, som båda visar sig i stora turistintäkter men också hos de flesta individer som säger att de är villiga att betala ett visst belopp för att se till att de fortsätter att existera för våra barnbarn. … [Program för att bevara 50 % fler korallrev till 2030] kostar cirka 3 miljarder dollar per år men de totala fördelarna är troliga springa till minst $72, eller cirka $24 dollar tillbaka för varje investerad dollar."

National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) hanterar Natural Capital-projektet Integrated Valuation Environmental Services and Tradeoffs (InVEST). Detta verktyg med öppen källkod – även om det är inriktat på beslutsfattare, förespråkare och vetenskapsmän – låter alla interagera med en karta som kvantifierar "avvägningar mellan alternativa förvaltningsval" och identifierar "områden där investeringar i naturkapital kan förbättra mänsklig utveckling och bevarande .”

Som ett annat exempel är det baskiska centret för klimatförändringar (BC3) värd för projektet Artificial Intelligence for Environment & Sustainability (ARIES). Denna programvara med öppen källkod har utformats för att integrera vetenskapliga modeller för miljömässig hållbarhetsbedömning och policyskapande, med ett initialt fokus på ekosystemtjänster

Betalning för miljötjänster (PES)

Efter (och ibland innan) utvärdering av ekosystemets kostnader och fördelar, har vissa program försökt internalisera dessa värden med specifika program som tillhandahåller betalningar för miljötjänster . Costa Rica betalade cirka 42 USD/hektar för markägare för att bevara skogar; 2010 började Norge betala Indonesien totalt 1 miljard dollar för att minska avskogningen; Kina svarade på 1998 års översvämningar med betalningar inriktade på avskogning och jorderosion; och många andra stora och små program.

Kontroverser med och gränser för ekosystemvärderingar

Ur ett akademiskt perspektiv finns det fortfarande många kunskapsluckor kvar, även om vetenskaplig forskning ganska snabbt ökar detta förståelsefält. Till exempel finns det en inneboende osäkerhet i försöken att kvantifiera icke-marknadsvaror. Som påpekats av de Groot et al., handlas många miljövaror (såsom ren luft och biologisk mångfald) helt enkelt inte på etablerade marknader. Dessutom kan många miljövaror vara icke-konkurrerande , icke-exkluderbara och till och med oskiljbara varor med flera värdealternativ, vilket ytterligare komplicerar varje värdering.

Även ur ett etiskt och filosofiskt perspektiv är ekosystemvärderingen långt ifrån okontroversiell. Argument om icke-marknadsmässig värdering av ekosystem kan hittas genom att hänvisa till miljöetik och djupekologi .

Eftersom djur inte sätter explicita priser på ekosystem de använder, utan beter sig som om de är värdefulla, t.ex. genom att välja ett territorium kontra ett annat, försvara sina territorier, etc., är det mest en definitionsfråga om ekologi ska inkludera värdering som en fråga. Det kan vara antropocentriskt att göra det, eftersom "värdering" tydligare refererar till en mänsklig uppfattning snarare än att vara en "objektiv" egenskap hos det uppfattade systemet. Ekologi i sig är också människans uppfattning, och sådana relaterade begrepp som en näringskedja är konstruerade av människor för att hjälpa dem att förstå ekosystem. I många fall av dem som anser att marknader och prissättning existerar oberoende av enskilda mänskliga observatörer och "användare", och särskilt de som anser att marknader är "utom kontroll", anses ekosystemvärdering vara en (marginal, ignorerad) del av ekonomin . Andra menar att naturkapital är ett ekonomiskt begrepp som är minst lika livskraftigt som finansiellt kapital, som i sig bestäms av subjektiv värdering. Vissa föreslår till och med att värdering av ekosystemtjänster är mer övertygande än finansiell värdering, eftersom ekosystemet skulle fortsätta efter ekonomins kollaps, medan det omvända inte är giltigt.

Dessutom är många fascinerande frågor om var ekosystemfördelarna tar vägen, och vem som ska betala för dessa fördelar, en pågående politisk debatt. I en stad i Washington betalar invånarna nu en vattenräkning för att staden ska kunna köpa och återställa mark i anslutning till den kommunala vattenkällan; och internationella exempel på att utvärdera och betala för tjänster är inte mindre ett fascinerande område av pågående utveckling.

Se även

Allmän
  •    Daily, Gretchen (1997). Naturens tjänster : samhällets beroende av naturliga ekosystem . Washington, DC: Island Press. ISBN 978-1-55963-476-2 . OCLC 228040018 .
  •   Hanley, Nick (1993). Kostnads-nyttoanalys och miljö . Aldershot, Hants, England Brookfield, Vt: E. Elgar. ISBN 978-1-85278-947-3 .
  • Pearce, David W. och R. Kerry Turner, 1990. Economics of natural resources and the environment. BPCC Wheatsons Ltd., Exeter, Storbritannien. 378 sid.
  • Futehally, Ilmas. Strategic Foresight Group, Indien. [1]

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ecosystem_valuation&oldid=1099735830 "