Ekonomisk militarism
Ekonomisk militarism är ideologin kring användningen av militära utgifter för att stödja en ekonomi , eller användningen av militär makt för att få kontroll eller tillgång till territorium eller andra ekonomiska resurser. På så sätt kan en koppling göras mellan produktion och militära utgifter. Omfattningen av denna effekt beror på: hot som står inför, faktorers produktivitet, graden av militärt utnyttjande, finansieringsmetod för militära utgifter, dess externa effekter och effektiviteten av dessa militära utgifter för att motverka fördraget. Som en konsekvens kan samma mängd militärutgifter i olika länder få omfattande effekter.
Kort historia av termen
Den första viktiga användningen [ citat behövs ] är från 1939 med Germany Rampant: A Study in Economic Militarism av Ernest Hambloch, en mångårig brittisk diplomat . [ citat behövs ] Tyskland Rampant "spår nazismens filosofi till de tyska mytologiska gestalterna från antiken."
Sedan denna bok har termen använts i samband med de gamla aztekerna och med militaristiska rörelser i en mängd olika kulturer, och gäller de ideologiska och kulturella aspekterna av en stat, ett samhälle eller en grupp som upprätthåller strävan efter hegemoni eller imperium . Till exempel tillämpar Joseph Kenney termen på Almoraviderna .
2003 publicerade Clyde Prestowitz , från Economic Strategy Institute en bok som innehöll hans analys av vad han kallade ekonomisk militarism i amerikansk utrikespolitik, som recenserades i tidskriften The Economist .
Efterfrågeeffekt
Militära utgifter kan påverka ekonomin i ett land och dess tillväxt genom efterfrågeeffekten. En ökning av militära utgifter kommer att öka välståndet i landet och dess sysselsättningsgrad, tack vare en ökad efterfrågan. Det är en koppling till den keynesianska multiplikatoreffekten, som introducerades av Richard Kahn på 1930-talet, som säger att varje exogen ökning av statliga utgifter kommer att minska arbetslösheten och öka tillväxten, oavsett utgiftsform. Omfattningen av denna effekt, och några potentiella andra, kommer dock att bero på hur dessa utgifter kommer att finansieras (se Krigsfinansiering ) .
Förändringar i industriproduktionen kommer också att uppstå när militärutgifterna ökar. Denna effekt kan förklaras tack vare Input-output-modellen .
Tillförseleffekt
Som tidigare nämnts kan en ökning av militära utgifter förändra industriproduktionen tack vare input-output-effekten, men som en konsekvens ändrar den också insatsen. Produktionsfaktorer som arbetskraft, naturresurser eller kapital kan förändras kraftigt när regeringen har en önskan att öka sin militära kapacitet. Vissa resurser som tidigare använts av civila eller av andra produktionsgrenar överförs till det militära området. Detta kan djupt förstöra resurserna i ett land (särskilt under krigstider). Forsknings- och utvecklingsinvesteringar (FoU) kan också göras för att förbättra den militära produktionskapaciteten. Det kan då ha positiva effekter på andra produktionsområden. Dessutom kommer fler arbetare att anställas, vilket kan minska arbetslösheten, men detta kan också minska deras produktiva när de återgår till en icke-militär sysselsättningssektor, eller så kan arbetslösheten stiga dramatiskt igen när den militära användningen minskar. Som en konsekvens kan en ökning av militära utgifter skapa en stor variation av ekonomiska effekter och externa effekter, positiva och/eller negativa (se även: Externitet ).
Säkerhetseffekt
För att kunna investera och förnya bör agenter vara säkra på det ekonomiska, dess välbefinnande och som en följd av detta för människors säkerhet. Under krigstider eller vid utländska hot skulle militära utgifter kunna öka säkerheten, upprätthålla marknadsoperationerna och därmed öka produktionen. Om man ser på världsdynamiken för militära utgifter över tid, kan man tydligt identifiera ett positivt samband mellan krig eller krigshot och utgifter; till exempel under första världskriget, andra världskriget och kalla kriget.
Men i vissa situationer används militära utgifter snarare för att exponentiellt öka det militära industriella komplexet och för att hota andra nationer (som det var fallet under det kalla kriget), och kan leda till farliga kapprustning.