Disaggregerad suveränitet

Disaggregerad suveränitet hänvisar till behovet av brett strategiskt samarbete i kritiska frågor som kräver överlåtelse av suveränitet från flera suveräna enheter till nya institutioner utan att skapa en central myndighet eller " regering ". Vissa människor hävdar att detta är de facto-situationen för global styrning och faktiskt mer önskvärd än skapandet av en enda världsregering .

Idén åberopades första gången 2004 av den politiska teoretikern Anne-Marie Slaughter i hennes bok från 2004, A New World Order , som diskuterade de många sammanvävda nätverken av nationella tjänstemän som arbetar tillsammans över gränserna i en mängd olika frågor och hot, t.ex. koalition av nationer som kom samman efter terrorattackerna den 11 september, G8 och G20 , och miljöbyråerna i USA, Kanada och Mexiko som arbetar inom NAFTA:s ramar för att skapa ett miljötillsynsnätverk. Slaughter ger andra exempel som att domare i en nation hänvisar till beslut från andra länder inom områden som yttrandefrihet, integritetsrätt och konkurs.

En vanlig och ofullkomlig analogi görs ofta till Europeiska unionen som ett exempel på hur stater kan avstå suveränitet för att skapa regionalt styre. Traditionella suveränitetsbegrepp betonar separation i territoriellt oberoende grupper. Disaggregerad suveränitet fokuserar på den ömsesidiga skyldigheten och den positiva förmågan att delta kollektivt genom flera institutioner för att ta itu med globala och regionala problem. Kritiker av idén om uppdelad suveränitet noterar att ett internationellt rättsligt lapptäcke skapar ett större område för stater att manipulera balansen mellan friheter och ansvar, särskilt när det gäller massövervakning . Utvidgningen av internationell rätt utmanar istället rättsstatsprincipen genom att skapa så många överlappande lagar att ansvar kan flyttas och avfärdas.