Det fanns inget som hette palestinier
"Det fanns inget sådant som palestinier" är en del av ett flitigt upprepat uttalande av den då nyutnämnde israeliska premiärministern Golda Meir i en intervju med Frank Giles , då biträdande redaktör för The Sunday Times den 15 juni 1969, för att markera andra årsdagen av sexdagarskriget . Det anses vara det mest kända exemplet på israelisk förnekelse av palestinsk identitet .
Intervjuer
Inledande uttalande
Intervjun med titeln Who can blame Israel publicerades i The Sunday Times den 15 juni 1969 och inkluderade följande utbyte:
- Frank Giles: Tror du att framväxten av de palestinska stridsstyrkorna, Fedayeen , är en viktig ny faktor i Mellanöstern?
- Golda Meir: Viktigt, nej. En ny faktor, ja. Det fanns inget som hette palestinier. När fanns det ett självständigt palestinskt folk med en palestinsk stat? Det var antingen södra Syrien före första världskriget och sedan var det ett Palestina inklusive Jordanien. Det var inte som om det fanns ett palestinskt folk i Palestina som betraktade sig som ett palestinskt folk och vi kom och kastade ut dem och tog deras land ifrån dem. De fanns inte.
Senare förtydliganden
I en intervju med Thames TV 1970 sa Meir att: "När föddes palestinier? Vad var allt detta område före första världskriget när Storbritannien fick mandatet över Palestina ? Vad var Palestina då? Palestina var då området mellan Medelhavet och den irakiska gränsen. Öst- och Västbanken var Palestina. Jag är palestinier, från 1921 och 1948 bar jag ett palestinskt pass. Det fanns inget sådant i det här området som judar och araber och palestinier. Det fanns judar och araber. [...] Jag säger inte att det inte finns några palestinier, men jag säger att det inte finns något sådant som ett distinkt palestinskt folk." Meirs beskrivning av obligatoriskt Palestina och palestinskt medborgarskap som sträckte sig till Transjordanien var felaktig.
I en intervju 1972 med The New York Times tillfrågades Meir om hon stod fast vid kommentarerna; hon svarade: "Jag sa att det aldrig fanns en palestinsk nation".
Kommentar
Kontextualisering
Barbara McKean Parmenter reflekterade över uttalandet i dess vidare sammanhang:
På ett sätt hade hon rätt. Det fanns inget Palestina i västerländsk bemärkelse av en nationalstat och inget palestinskt folk i västerländsk bemärkelse av en nationell grupp som uttryckligen besitter och förbättrar sitt nationella territorium. Enligt västerländsk definition existerade inte palestinier, liksom många andra infödda folk runt om i världen.
James Gelvin kommenterade citatet på liknande sätt:
Det faktum att palestinsk nationalism utvecklades senare än sionismen och faktiskt som svar på den minskar inte på något sätt den palestinska nationalismens legitimitet eller gör den mindre giltig än sionismen. Alla nationalismer uppstår i opposition till någon "annan". Varför skulle det annars behövas specificera vem du är? Och alla nationalismer definieras av vad de motsätter sig. Som vi har sett uppstod sionismen själv som en reaktion på antisemitiska och exkluderande nationalistiska rörelser i Europa. Det skulle vara perverst att bedöma sionismen som på något sätt mindre giltig än europeisk antisemitism eller dessa nationalismer. Vidare definierades sionismen själv också av dess motstånd mot de inhemska palestinska invånarna i regionen. Både "erövringen av land" och " erövringen av arbetskraft " paroller som blev centrala för den dominerande stammen av sionismen i Yishuv uppstod som ett resultat av den sionistiska konfrontationen med den palestinska "andra".
Abraham Foxman skrev om citatet att:
Det fullständiga svaret gör det klart att Meir inte talade om existensen av palestinier som individer eller ens som en grupp, utan om existensen av en palestinsk nation . Och hon konstaterade ett enkelt faktum - att före slutet av 1960-talet hade ingen, minst av alla andra arabiska nationer, erkänt existensen eller ens den potentiella existensen av en sådan nation. ... Kunde Meir ha gjort sin poäng tydligare? Förmodligen. Och hon betalade dyrt för sin otydlighet. Under åren har hennes ord upprepade gånger citerats av antisionister (och ibland av direkta antisemiter) för att "visa" de israeliska ledarnas avvisande mot det palestinska folket ."
Philip Ó Celalaigh skrev om citatet att:
För 100 år sedan fanns det förstås inget som hette en israel heller. De "israeliska" och "palestinska" nationerna har kommit till samtidigt och i konflikt. Påståendet om den ena formuleras ofta som den andras förnekande."
Kritik
Citatet har ofta använts för att illustrera Israels förnekande av palestinsk historia, och anses sammanfatta palestiniernas känsla av att bli utsatt för Israel. Den anses vara en efterföljare till den tidiga kristna sionistiska frasen " Ett land utan ett folk för ett folk utan ett land ", och en föregångare till den kontroversiella boken från 1984 From Time Immemorial och 2017 satiren A History of the Palestinian People .
Edward Said beskrev det som Golda Meirs "mest hyllade anmärkning", medan Al Jazeera skrev att "Meirs jingoistiska kommentarer om palestinier förblir ett av hennes definierande - och mest fördömande - arv."
Se även
- Fraser och citat