Commissioner v. Glenshaw Glass Co.

Commissioner v. Glenshaw Glass Co.

Argumenterad 28 februari 1955 Beslutad 28 mars 1955
Fullständigt ärendenamn Commissioner of Internal Revenue v. Glenshaw Glass Company
Citat 348 US 426 ( mer )
75 S. Ct. 473; 99 L. 483; 1955 US LEXIS 1508; 55-1 US Tax Cas. ( CCH ) ¶ 9308; 47 AFTR (PH) 162; 1955-1 CB 207
Fallhistorik
Tidigare Glenshaw Glass Co. v. Comm'r , 18 TC 860 (1952); William Goldman Theatres, Inc. v. Comm'r , 19 TC 637 (1953); bekräftade, Comm'r v. Glenshaw Glass Co. , 211 F.2d 928 ( 3d Cir. 1954); cert. beviljat, 348 U.S. 813 (1954).
Senare Rehearing nekad, 349 U.S. 925 (1955).
Beslut
Domstolen ansåg att kongressen , genom att anta lagarna om inkomstbeskattning, avsåg att beskatta all vinst utom den som var specifikt undantagen.
Domstolsmedlemskap
Överdomare
Earl Warren
associerade domare
 
 
 
  Hugo Black · Stanley F. Reed Felix Frankfurter · William O. Douglas Harold H. Burton · Tom C. Clark Sherman Minton · John M. Harlan II
Åsikter i målet
Majoritet Warren, tillsammans med Black, Reed, Frankfurter, Burton, Clark, Minton
Meningsskiljaktighet Douglas
Harlan deltog inte i behandlingen eller beslutet i ärendet.
Lagar tillämpade
Internal Revenue Code

Commissioner v. Glenshaw Glass Co. , 348 US 426 (1955), var ett viktigt inkomstskattemål inför Förenta staternas högsta domstol . Domstolen ansåg följande:

  • Kongressen , genom att anta lagar om inkomstbeskattning som omfattar "vinster eller vinster och inkomst som härrör från vilken källa som helst", avsåg att beskatta all vinst utom den som var specifikt undantagen.
  • Inkomst är inte begränsad till "vinsten som härrör från kapital, från arbete eller från båda tillsammans."
  • Även om domstolen använde denna karaktärisering i Eisner v. Macomber , var den "inte menad att ge en prövosten till alla framtida bruttoinkomstfrågor."
  • Istället realiseras inkomster närhelst det finns "exempel av [1] obestridliga anslutningar till rikedom, [2] tydligt realiserade och [3] över vilka skattebetalarna har fullständigt herravälde."
  • Enligt denna definition, kvalificerar straffskadeersättningar som "inkomst" - även om de inte härrör från kapital eller från arbete.

Fakta

Två sakligt distinkta ärenden konsoliderades eftersom de presenterade samma fråga.

Domstolens yttrande

Högsta domstolen, i ett yttrande av överdomare Earl Warren , ansåg att tilldelningen av tredubbelt skadestånd var skattepliktig inkomst.

I yttrandet påpekade Warren att språket i sektion 22(a) (föregångaren till nuvarande sektion 61(a) ) användes av kongressen för att utnyttja "hela måttet av dess beskattningskraft", som föreskrivs i den sextonde Tillägg . I huvudsak avsåg kongressen, genom att anta avsnitt 22(a), att beskatta alla vinster utom de som specifikt är undantagna.

Domstolen ansåg då att de belopp som skattebetalarna mottagit i detta fall var "exempel av obestridliga tillgångar till förmögenhet, klart realiserade och över vilka skattebetalarna har fullständigt herravälde".

Detta tredelade "test" för att fastställa inkomst är bredare än det tidigare testet som användes av domstolen i Eisner v. Macomber , och är till denna dag det föredragna testet för att identifiera bruttoinkomst.

Se även

Vidare läsning

  •   Dodge, Joseph M. (2002). "Berättelsen om Glenshaw Glass : Mot ett modernt koncept för bruttoinkomst" . I Caron, Paul L. (red.). Skattehistorier: En djupgående titt på tio ledande federala inkomstskatteärenden . New York: Foundation Press. s. 15–52 . ISBN 1-58778-403-3 .
  •   Donaldson, Samuel A. (2005). Federal inkomstbeskattning av individer: fall, problem och material . St. Paul, MN: Thomson/West. s. 49–52. ISBN 0-314-14429-3 .

externa länkar