Budapest Gambit

Budapest Gambit

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h
Rör sig	1.d4 Nf6 2.c4 e5
ECO	A51–A52
Ursprung	Adler vs. Maróczy , Budapest 1896
Döpt efter	Budapest , Ungern
Förälder	indiskt försvar
Synonym(er)	Budapests försvar

Budapest Gambit (eller Budapest Defense ) är en schacköppning som börjar med dragen:

1. d4 Nf6

2. c4 e5

Trots en tidig debut 1896 fick Budapest Gambit uppmärksamhet från ledande spelare först efter en seger som svart av stormästaren Milan Vidmar över Akiba Rubinstein 1918. Den fick en ökning i popularitet i början av 1920-talet, men spelas numera sällan på topp. nivå. Den upplever en lägre andel dragningar än andra huvudlinjer, men också en lägre total prestanda för Black.

Efter 3.dxe5 kan svart prova Fajarowicz-varianten 3...Ne4 som koncentrerar sig på den snabba utvecklingen av pjäser, men det vanligaste draget är 3...Ng4 med tre huvudsakliga möjligheter för Vit. Adler -varianten 4.Nf3 ser att Vit söker en rumslig fördel i mitten med sina pjäser, särskilt den viktiga d5-rutan. Alekhine -varianten 4.e4 ger vit en viktig spatial fördel och ett starkt bondcenter . Rubinstein -variationen 4.Bf4 leder till ett viktigt val för Vit, efter 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+, mellan 6.Nbd2 och 6.Nc3. Svaret 6.Nbd2 ger ett positionsspel där vit njuter av biskopsparet och försöker slå igenom på damsidan , medan 6.Nc3 behåller den materiella fördelen med en bonde till priset av en försvagning av den vita bondestrukturen . Svart ser vanligtvis ut att ha ett aggressivt spel (många rader kan chocka motståndare som inte känner till teorin) eller förlama vits bondstruktur.

Budapest Gambit innehåller flera specifika strategiska teman. Efter 3.dxe5 Ng4 är det en kamp om vits extra bonde på e5, som svart typiskt sett attackerar med ...Nc6 och (efter ...Bc5 eller ...Bb4+) ...Qe7, medan vit ofta försvarar den med Bf4, Nf3 och ibland Qd5. I varianten 4.Nf3 kan spelet utvecklas antingen med att svart attackerar vits kungsida med manövrar av tornlyft , eller med vit attackerar svarts kungsida med trycket f2–f4, i vilket fall svart reagerar i mitten mot e3-bonden. I många varianter låter draget c4–c5 vit få utrymme och öppna utsikter för sin ljusa kvadratiska biskop . För svart tillåter kontrollen Bf8–b4+ ofta snabb utveckling.

Historia

I en artikel i Chess Notes visade Edward Winter att ursprunget till denna öppning ännu inte är helt klarlagt. Det första kända spelet med Budapest Gambit är Adler- Maróczy (spelades i Budapest 1896). Det här spelet innehöll redan några viktiga aspekter av gambiten, som aktivt spel för de svarta pjäserna, och vit gör det typiska misstaget att flytta drottningen för tidigt. Eftersom spelaren av de vita pjäserna inte var en stark spelare, gick den nya öppningen obemärkt förbi förutom de lokala experterna som hade sett spelet. Ungrarna István Abonyi , Zsigmond Barász och Gyula Breyer utvecklade öppningen ytterligare. Breyer spelade den 1916 mot den holländska kirurgen Johannes Esser i en liten turnering i Budapest. Den österrikiske spelaren Josef Emil Krejcik spelade den mot Helmer i Wien 1917. Carl Schlechter publicerade en optimistisk analys av gambiten i Deutsche Schachzeitung .

Tartakower, en utövare av Budapest Gambit

i världsklass var i Berlin i april 1918, en dubbel round-robin-turnering med fyra spelare: Akiba Rubinstein, Carl Schlechter , Jacques Mieses och Milan Vidmar . Vidmar fick spela mot Svart i första omgången mot Rubinstein och rankades då som den fjärde bästa spelaren i världen med en mycket positionell stil. Med förlust för vad han skulle spela, sökte han råd från sin vän Abonyi, som visade honom Budapest Gambit och huvudidéerna som de ungerska spelarna hade hittat. Vidmar följde Abonyis råd och slog Rubinstein övertygande på bara 24 drag. Denna seger uppmuntrade Vidmar så mycket att han fortsatte med att vinna turneringen, medan Rubinstein var så demoraliserad av detta nederlag att han förlorade ytterligare en match mot Mieses och gjorde en tredje oavgjord mot Schlechter i samma öppning.

Efter den här turneringen började gambiten äntligen tas på allvar. Toppspelare som Savielly Tartakower och Siegbert Tarrasch började spela det. Schlechter publicerade 1918 monografin Die budapester Verteidigung des Damengambits , som kan anses vara den första boken om denna öppning. Gambiten nådde sin höjdpunkt av popularitet (cirka fem Budapest-gambitar för varje tusen spelade spel) runt 1920, så mycket att många vita spelare antog rörelseordningen 1.d4 Nf6 2.Nf3 för att undvika det.

De ledande exponenterna för 1.d4 började leta efter pålitliga motgift. Alexander Alekhine visade hur White kunde få ett starkt anfall med 4.e4 i sina matcher mot Ilya Rabinovich ( Baden-Baden 1925) och Adolf Seitz ( Hastings 1925–26). Men några veckor senare hölls en tematurnering på Budapest Gambit, i Budapest, och resultatet blev 14½–21½ till svarts fördel. En annan turnering i Semmering samma år såg Alekhine förlora mot Karl Gilg i sin pet-linje med White mot gambiten, så att e4-linjen hade ett blandat rykte. Under tiden utvecklades också fler positionsplaner för White. Rubinstein visade hur vit kunde få en liten positionsfördel med 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2, en bedömning som fortfarande gäller idag. Möjligheten 6.Nc3 ansågs också attraktiv, eftersom strukturella svagheter inte värderades lika mycket som en materiell fördel med en bonde på den tiden. I slutet av 1920-talet, trots uppfinningen av den mycket originella Fajarowicz-varianten 3...Ne4 1928, ansågs Budapest Gambit teoretiskt tveksamt.

Denna bedömning lämnades oförändrad i decennier, eftersom få spelare på högsta nivå använde Budapest Gambit och information om spel från mindre spelare kunde inte lätt hittas. Under den tiden utvecklades olika svar mot 4.Bf4-linjen; dessa inkluderade 4...g5, uppfann av István Abonyi , vidareutvecklad av mästarna Bakonyi och Dolfi Drimer . Mästaren Kaposztas visade att även när vit lyckades med sin positionsplan, så innebar det bara för svart ett sämre slutspel med oavgjorda tendenser. Två bondoffringar introducerades också i varianten med 6.Nbd2 (fortfarande i 4.Bf4-linjen), baserat på bondpush d7–d6 eller f7–f6 och en snabb attack mot b2.

Budapest Gambit såg en kortlivad återupplivning 1984–85 när Chess Informant inkluderade tre partier (lika många som under de föregående femton åren), alla spelade på en hög konkurrensnivå och alla vann av Black. Men vita spelare hittade förstärkningar och uppfann till och med en linje med 4.e3 och 5.Nh3. På 2000-talet, trots Shakhriyar Mamedyarovs framgångsrika försök att rehabilitera linjen 4.Bf4 g5, dyker Budapest Gambit nästan aldrig upp på den högsta nivån.

Prestanda

Budapest Gambit har aldrig använts i stor utsträckning som svart av de tio bästa schackspelarna. Richard Réti använde den fem gånger under perioden 1919–26 när han var bland de tio bästa spelarna i världen, men han gjorde bara 1½ poäng. Savielly Tartakower använde det fyra gånger 1928 när han var den åttonde bästa spelaren i världen, inklusive tre gånger i en turnering ( Bad Kissingen 1928) men han fick bara ½ poäng mot motstånd i världsklass: Bogoljubov rankades då som nummer fyra i världen , Capablanca rankad som nummer två och Rubinstein rankad som nummer sju. Rudolf Spielmann använde det tre gånger 1922–23 när han var ungefär nummer 9–12 i världen, med vinst mot Euwe men nederlag mot Yates och Sämisch . Nigel Short spelade gambit två gånger under åren 1992–93 när han var nummer 7–11 och gjorde bara ½ poäng mot Karpov (då rankad som nummer två) och Ivanchuk (då rankad som nummer tre). Nyligen Mamedyarov det två gånger under 2004 (och gjorde 1½ poäng med en vinst mot Van Wely ) när han inte redan var bland toppspelarna, och sex gånger 2008 när han var ungefär 6–14; han gjorde fem poäng med vinster mot den tidigare världsmästaren Kramnik (då rankad som nummer tre) och stormästarna Tkachiev och Eljanov , men alla sex matcherna ägde rum i snabba eller blixthändelser .

Nicolas Giffard sammanfattar den moderna bedömningen av Budapest Gambit:

[Det är] en gammal öppning, som sällan används av mästare utan att ha fallit i skam. Medan White har flera metoder för att få en liten fördel, är detta försvar strategiskt bra. Svart får en bra bondstruktur och anfallsmöjligheter på kungasidan. Hans problem kommer vanligtvis från det vita trycket på d-kolumnen och bristen på utrymme för att manövrera sina pjäser.

Boris Avrukh skriver, "Budapestgambiten är nästan en respektabel öppning; jag tvivlar på att det finns ett vederläggande. Även i de rader där vit lyckas hålla en extra bonde har svart alltid mycket spel för det."

Strategiska och taktiska teman

Vit bygger upp ett imponerande bondcenter

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Vit har ett starkt bondcentrum.

I Alekhine-varianten försöker inte vit försvara sin e5-bonde och behålla sin materiella fördel, utan istället koncentrerar han sig på att bygga ett imponerande bondcenter. Detta ger honom goda utsikter till en utrymmesfördel som kan tjäna som grund för en framtida attack på kungasidan . Det utökade bondecentret har dock sina nackdelar, som Lalic förklarar: "Vit måste investera lite värdefullt tempi för att skydda sin bondestruktur, vilket gör att svart kan ta de bästa rutorna för sina mindre pjäser med utmärkta utsikter till motspel mot den vita centern."

Därför låter svart i denna variant vit bygga sitt pantcentrum bara för att undergräva det senare, en spelfilosofi som förespråkas i den hypermoderna skolans lära . De strategiska teman liknar de som kan hittas i andra öppningar som Four Pawns Attack , Alekhine Defense eller Grünfeld Defense .

Budapest torn

"Budapest-tornet" är en manöver som introducerades av IM Dolfi Drimer 1968, med vilken svart utvecklar a8-tornet aggressivt längs den sjätte rangen med dragen a7–a5 och tornlyften Ra8–a6–h6. Till exempel kan detta ske i Adler-variationen efter dragsekvensen 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 Ngxe5 7.Nxe5 Nxe5 8.a3 a5 9.0-0 0 -0 10.Nc3 Ra6 11.b3 Rh6.

Tornet används sedan för att stödja en pjäsattack mot vits slottskung . Svart kan lätt få flera pjäser runt den vita kungen, särskilt ett torn till h6, en dam till h4 och en riddare på g4. Drottningens ankomst till h4-rutan underlättas av frånvaron av en vit riddare på f3-rutan (som annars skulle täcka h4-rutan) och av en svart riddare på f6-rutan (som skulle blockera vägen för svart drottning). Om vit försöker försvara med h2–h3, kan detta tillåta att Bc8 offras vid h3 för att öppna h- filen .

Bc5 kanske inte verkar särskilt användbar i denna attack, men genom att titta på e3 gör det det svårt för vit att spela f4 för att jaga bort den svarte riddaren; dessutom intensifieras attacken på e3 ibland med större bitar som fördubblas på e-filen. Dessutom kan Bc5 ibland återvinnas till b8–h2- diagonalen via Bc5–a7–b8, för att lägga ännu mer tryck på h2. Den kan också stanna på diagonalen a7–g1 för att sätta press på f2, om vit trycker på e3–e4 i något skede.

"Budapest-tornet" var en uppiggande innovation på 1980-talet och gav gambiten nytt liv. Emellertid uppstår olägenheter av att fördröja d7–d6 för att tillåta lyftet: biskopen på den ljusa kvadraten måste vänta länge på att utvecklas, och varje attack på Bc5 är potentiellt irriterande för svart (eftersom det innebär att antingen stänga den sjätte rangen med ...d6/...b6, att överge den aktiva diagonalen a7–g1, eller blockera tornet när det utplaceras till a7). Detta, utöver risken för tafatthet på kungens sida (en riddare på f5 kommer att dela Rh6 och Qh4) och ensamheten i Blacks plan (med inget att falla tillbaka på om den direkta attacken avvisas), har gjort några återbesök de gamla linjerna, där det istället är kungens torn som utvecklas till h6. Drottningens torn kan sedan behållas på damsidan och kommer att vara välplacerad om b-filen öppnas som ett resultat av att svarts Bc5 byts ut och återerövrats med en b6-bonde.

Fördelar med ...Bb4+

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Alekhinvariation: här anses 6...Bb4+ vara ett bra drag.

I de flesta varianter har svart möjlighet att spela Bb4+, ett drag vars tillrådlighet beror på vits möjliga svar. Om vit blockerar checken med Nb1–c3 så bör svart fånga riddaren endast om vit tvingas ta tillbaka med bonden, varefter de isolerade , dubblerade bönderna är en positionell fördel för svart som fullt ut kompenserar förlusten av biskopsparet . och även den gambiterade bonden. På grund av dess immunitet mot bondattacker kan c5-ruten användas av svart som ett fäste för sina pjäser. Pjäsbyten kan vara bra för svart även om han är en bonde nere, eftersom han kan hoppas kunna utnyttja den förlamade bondstrukturen i slutet. Å andra sidan, om vit kan återerövra med en pjäs, medger handeln på c3 vanligtvis biskopsparet för otillräcklig kompensation.

Om vit tvingas spela Nb1–d2 är det ibland en minimal positionseftergift, eftersom det gör det svårare för denna riddare att nå sin ideala ruta d5. Men om svart senare tvingas byta Bxd2 är det fördelaktigt för Vit som därmed vinner biskopsparet. Dessutom kan Bb4 i vissa situationer vara lika felplacerad som Nd2. Slutligen, om vit måste spela Bd2, så bör svart byta ut biskoparna endast om vit tvingas återerövra med Nb1, eftersom en återerövring av Qd1 fortfarande skulle tillåta Nb1 att nå d5-kvadraten genom Nb1–c3–d5.

Till exempel, i Alekhine-varianten, efter 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6 6.Nf3, är draget 6...Bb4+ (se diagram) bra eftersom vit har ingen bra svar förutom 7.Nc3. Ja, 7.Nbd2 ? tappar bara en bonde efter 7...Nxf4 medan 7.Bd2 ?! Qe7 ! orsakar vit stora problem: både f4 och e4 bönder attackeras, och 8.Bxb4 Qxb4+ resulterar i en dubbel attack mot b2 och f4. Efter 7.Nc3 kan svart antingen svara med 7...Bxc3+ 8.bxc3 eller med 7...Qf6, samtidigt som han attackerar c3 och f4.

Tryck mot e4-rutan och e3-bonden

Tryck mot e3-bonden

I Adler-varianten 3...Ng4 4.Nf3 , efter att Vit har flyttat f2–f4, blir e3-bonden en bakåtbonde på en öppen fil . Svart kan då lägga press på e-filen i allmänhet, mot e3-bonden och e4-ruten i synnerhet. Typiska drag i denna plan skulle inkludera manövern Ne5–d7–f6, följt av att lägga de tunga bitarna på e-filen med Rf8–e8 och Qd8–e7 (se diagram). Bc5 är redan väl placerad för att pressa e3-bonden. Beroende på omständigheterna kan Bc8 vara inblandad antingen på b7 eller på f5, i båda fallen för att hävda kontroll över den centrala e4-kvadraten.

Denna plan är genomförbar endast om vissa villkor är uppfyllda. D7-kvadraten måste vara tillgänglig för Ne5, så att den senare kan överföras till f6. Vit borde inte heller enkelt kunna flytta fram e3-bonden till e4, där den skulle försvaras tillräckligt av Nc3 och en eventuell Bf3. Slutligen borde vit inte ha tid att inleda en snabb attack på svarts castled position med bonden f4–f5–f6.

Genombrott med c4–c5 push

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Rubinstein variation efter 10.Qxd2. Vit är redo att trycka på c4-bonden. Till exempel, om 10...0-0?! sedan 11.c5!

På huvudlinjerna ger bondtryckningen c4–c5 ofta positionsvinster till vit. I Rubinstein-varianten 3...Ng4 4.Bf4 med 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 , efter 7...Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2+ 10.Qxd2 (se diagrammet ) Vit får biskopsparet och en utrymmesfördel. För att bygga upp dessa potentiella fördelar är den vanligaste planen att utföra en minoritetsattack på damsidan, med målet att utföra bondförskottet c4–c5 under gynnsamma förhållanden. Denna push kan ge vit flera fördelar: den förbättrar utsikterna för den ljusa kvadratiska biskopen , den skapar en halvöppen fil för att attackera med tornen, och den skapar en isolerad , bakåtgående bonde på d6 efter utbytet c5xd6.

Till exempel, i det intilliggande diagrammet, efter den naturliga men felaktiga 10...0-0?! Vit kan omedelbart förverkliga sitt strategiska mål med 11.c5! Sedan om svart accepterar det tillfälliga offret efter 11...Qxc5 12.Rc1 Qd6 13.Qxd6 cxd6 14.Rd1 Vit får tillbaka sin bonde och har skapat en svag bonde i d7, medan om svart tackar nej till bonden har han svårt att utveckla sin bonde. damside (till exempel 11...d6 kan följas av 12.cxd6 Qxd6 13.Qxd6 cxd6 och bonden på d6 är svag). Därför försöker svart i allmänhet hindra c4–c5-skjutningen med drag som d7–d6, b7–b6 eller Rf8–d8 (om detta skapar en dold gentemot Rd8 och Qd2).

På samma sätt, i Rubinstein-varianten 3...Ng4 4.Bf4 med 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nc3 , efter 6...Bxc3+ 7.bxc3 sadlas vit med dubbla bönder i c3 och c4 som begränsar sitt biskopspars omfattning. Därför kan trycket c4–c5 användas för att befria biskopen med ljus kvadrat och störa svarts position.

I Adler-varianten 3...Ng4 4.Nf3 , efter 4...Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 0-0 7.0-0 Re8 8.Nc3 Ngxe5 9.b3 a5 10.Bb2 Nxf3+ Bxf3 Ne5 12.Be2 Ra6 13.Qd5 Qe7 14.Ne4 Ba7 Vit har goda skäl att trycka på 15.c5. Detta drag skulle stänga diagonalen för Ba7. Det skulle göra det svårare för svart att utveckla Bc8 eftersom bondpush som b7–b6 eller d7–d6 kan besvaras av cxb6 respektive cxd6, vilket skapar en svag bonde för svart. Dessutom skulle utsikterna för Be2 förbättras.

Kieninger Trap

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Kieningerfällan. Om vit spelar 8.axb4, så är 8...Nd3 kompis.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.axb4 Nd3 #

Kieninger-fällan är uppkallad efter Georg Kieninger som använde den i en offhand-match mot Godai i Wien 1925. Den förekommer i Rubinstein-varianten 3...Ng4 4.Bf4 med 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 . Bb4:an attackeras men svart behöver inte flytta den för tillfället, och istället både återfår gambitbonden och sätter en fälla med 7...Ngxe5 (se diagram). Ytligt sett verkar vit vinna en pjäs med 8.axb4 ?? , men det skulle vara att falla i Kieninger-fällan eftersom det skulle tillåta 8...Nd3 mate . ChessBase innehåller 76 spel där Vit har förlorat på detta sätt; även efter utbytet 8.Nxe5 Nxe5, kvarstår hotet om ...Nd3 mate och indirekt försvarar Bb4:an från tillfångatagande.

En sällsynt variant har också förekommit i en miniatyr i Fajarowicz-varianten, efter dragen 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4 4.Qc2 Bb4+ 5.Nd2 d5 6.exd6 Bf5 7.Qa4+ Nc6 8.a3 Nc5 9 .dxc7 Qe7! när White, som försökte rädda sin drottning, föll i 10.Qd1 Nd3 mate.

Adler variation 3...Ng4 4.Nf3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Adler-varianten 4.Nf3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3

Adler-varianten är uppkallad efter spelet Adler– Maróczy , som spelades vid 1896 års Budapest-turnering. Vit är redo att lämna tillbaka e5-bonden för att utveckla sina pjäser på deras bästa rutor, dvs d5-kvadraten för Nb1, f3-kvadraten för Ng1 och a1–h8-diagonalen för Bc1.

Svart kan prova molllinjen 4...Nc6 som fördröjer utvecklingen av dess mörka kvadratiska biskop , att utveckla den längs diagonalen a1–h8 istället för diagonalen a3–f8, beroende på omständigheterna. Men huvudlinjen är 4...Bc5 för att attackera f2-bonden, tvinga 5.e3 , blockera vits biskop på c1, så att efter 5...Nc6 kommer vit inte att ha tillräckligt med pjäser för att skydda sin e5-bonde. det långa loppet. Att placera biskopen på c5-rutan har också subtilare poäng, som Tseitlin förklarar:

Vid första anblicken saknar biskopen på c5 utsikter, hålls i schack av bonden på e3, och är osäker med tanke på hotet att byta ut den av Nc3–a4/e4. I verkligheten har det en djup strategisk betydelse att posta biskopen här. Det håller upp e- och f-böndernas frammarsch (förutsatt att den vita biskopen går till b2), och säkrar därmed e5 som en framtida riddarutpost, vilket i sin tur begränsar aktiviteten för båda de vita biskoparna. När det gäller växlingshotet kan biskopen bekvämt dra sig tillbaka på a7 eller f8, eller till och med i vissa fall stanna kvar på c5 med stöd av en bonde på b6.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 5...Nc6, är 6.a3 ett lovande drottningsattack, eller bara ett tempoförlust?

Ett viktigt teoretiskt beslut för vit är att välja om han ska spela a2–a3. Även om detta drag skyddar b4-rutan och hotar framflyttningen av bonden b2–b4, uppmuntrar det svarts tornlyft Ra8–a6–h6. Som Lalic uttrycker det:

Det var inte så länge sedan som 8.a3, med den uppenbara avsikten att utöka med b2–b4, var standarddraget. Men efter att svart svarat med den logiska a7–a5, blev det uppenbart i turneringsövningen att inkluderingen av dessa drag faktiskt är till svarts fördel, eftersom det ger hans dams torn tillgång till spel via a6-ruten.

Rad 4...Bc5 med a2–a3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.a3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 6.a3

Åsikten om draget 6.a3 har gradvis skiftat från att vara den huvudsakliga fortsättningen till att vara en möjlig fortsättning, sedan ner till dess nuvarande status att betraktas som ett misstag. Hotet att trycka b2–b4 måste tas på allvar av svart, som vanligtvis svarar 6...a5 . Men på 1980-talet upptäcktes att push a7–a5 faktiskt var en mycket användbar sådan för Black, eftersom den tillåter Ra8 att utvecklas längs den sjätte rangen. Samtidigt är pushen a2–a3 mindre användbar för vit, eftersom han inte enkelt kommer att kunna trycka b2–b4. Som Tseitlin uttrycker det, "poängen är att 6...a5 passar in i planen att attackera Vits kungsida, medan 6.a3 inte gör något för att försvara den". Så om vit inte hittar ett tydligt sätt att utnyttja sitt drag a2–a3, kan det visa sig vara ett kritiskt slöseri med tempo .

Efter de aktuella dragen 7.b3 0-0 8.Bb2 Re8 9.Nc3 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.Be2 Svart har återtagit den investerade bonden. Vit har en utrymmesfördel i mitten och kan initiera tryck här eller på damsidan genom bondknuffar som b3–b4 och c4–c5 (eventuellt med stöd av en riddare på d5-ruten). Samtidigt saknar den vita kungen försvarare så svart kan starta en bitdriven attack med tornlyften 11 ...Ra6 (se avsnittet " Budapest torn "). Stamspelet fortsatte med 12.Nd5 Rh6 13.Bd4 d6 14.Ra2 Bf5 15.Bxc5 dxc5 och svart vann på 26 drag. För att undvika en sådan ogynnsam utveckling har vita spelare ändrat dragordningen för att behålla Bc1 på sin ursprungliga ruta så länge som möjligt, så att den kan hjälpa försvaret. Således blev den typiska rörelseordningen 7.b3 0-0 8.Nc3 Re8 9.Be2 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.0-0 när 11...Ra6 skulle mötas med 12.Nd5 Rh6 13.e4 som omedelbart attackerade maveric råka. Så svart väljer vanligtvis 11...d6 och glömmer bort Ra8–a6–h6-manövern. Efter 12.Bb2 ECO situationen som gynnsam för vit, men Tseitlin tror att svart fortfarande har många möjligheter (t.ex. det andra tornlyftet Re8–e6–h6), så att "kampen fortfarande ligger framför".

Rad 4...Bc5 utan a2–a3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 9...Nxe5, ska vit attackera i mitten eller på kungasidan?

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6

Genom att avstå från avancemang försöker a2-a3 vit få ett tempo på linjerna i föregående avsnitt, vilket gör det svårare för svart att påbörja Re8–e6–h6 eller Ra8–a6–h6 lyften. Efter dragen 6.Be2 0-0 7.0-0 Re8 8.Nc3 Ngxe5 9.Nxe5 Nxe5 Vit har provat två olika planer.

Den äldre ser vit attackera i mitten med drag som b2–b3, Bc1–b2, Qd1–d5, Nc3–e4 och c4–c5. Vit får ett viktigt utrymmesövertag i mitten, men svart kan attackera kungasidan med tornlyft. Efter 10.b3 a5 kan vit försöka fånga Bc5 med 11.Na4 eller 11.Ne4, en poäng är att reträtten 11...Ba7 skulle låsa Ra8 eftersom svart inte redan har spelat Ra8–a6. Lalic tycker fortfarande att 11...Ba7 är rätt drag efter 11.Ne4 på grund av vikten av diagonalen a7–g1, men svart kan också dirigera om biskopen med 11...Bf8 och "Vit har ingen självklar väg till ens en minuts fördel". Efter 11.Na4 kan svart också helt enkelt reagera med 11...b6 när förlusten av biskopsparet kompenseras av den halvöppna b-filen och förbättrad kontroll över de centrala rutorna. Tseitlin anser att Black har bättre position efter bytet på c5. Därför är den huvudsakliga fortsättningen 11.Bb2, vilket behåller riddarhoppen för senare. Då är den vanligaste planen för svart ett tornlyft: planen Ra8–a6–h6 prövades i det mycket kommenterade spelet Åkesson –Tagnon (Berlin Open 1984). Svart vann vederbörligen, men efter matchens fortsättning 11...Ra6 12.Qd5! Qe7 13.Ne4 Ba7 14.c5 Rg6 15.Rac1 Bb8 16.f4 författare är inte överens om vilken sida som hade fördelen. Borik och Tseitlin anser båda att White har en positionell fördel, där Tseitlin istället rekommenderar 15...Nc6!, med farliga hot. Men Lalic skriver om 15...Bb8, "det är sant att biskopsparet ser lite patetiskt ut på den bakre rangen just nu, men det finns inget sätt att stoppa dem från att bryta ut senare".

Den andra planen för White, avslöjad av Spassky 1990, syftar till en kunglig blitzkrieg med drag som Kg1–h1, f2–f4, Be2–d3 och Qd1–h5. I det ursprungliga spelet förstod inte svart vits idé, så att efter 10.Kh1 a5?! 11.f4 Nc6 12.Bd3 d6 13.Qh5! h6 14.Rf3 Svarts pjäser var dåligt placerade för att motverka vits attack. En mer principiell plan för Black är att reagera i mitten, specifikt inrikta sig på den bakåtvända e3-bonden och e4-rutan. Efter 10.Kh1 d6 11.f4 Nd7! 12.Bd3 Nf6 13.Qf3 Ng4 14.Nd1 f5! och Black har lyckats hämma Whites e3–e4 expansion . Eftersom svart klarade sig bra med 11.f4 drag-ordningen, har vit letat efter en ny väg med 10.Kh1 d6 11.Na4 ! ? b6! 12.Bd2 a5 13.Nxc5 bxc5 14.f4 Nd7 15.Bf3 när Jeremy Silman föredrar Vit. Vit har till och med vågat den omedelbara 10.f4 Nc6 11.Bd3 när det är extremt farligt för svart att ta den erbjudna e3-bonden, då vit får en hård kungattack gratis.

Rubinstein variation 3...Ng4 4.Bf4

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Rubinstein-varianten 4.Bf4

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4

Denna rörelsesekvens kallas "Rubinstein-variationen" med hänvisning till det berömda spelet Rubinstein – Vidmar (Berlin 1918) när 4.Bf4 först användes. Olika författare anser att detta drag är det farligaste för Black. Den syftar till att svara 4...Bc5 med 5.e3 utan att blockera Bc1, i motsats till vad som händer i Adler-varianten 4.Nf3. En annan poäng är att i Adler-varianten riskerar vit en stark attack mot sin kungside (se avsnittet " Budapest-torn "), medan detta i 4.Bf4-varianten sällan är fallet eftersom Bf4 är väl placerad för att skydda vits kungsida. . Å andra sidan innebär den tidiga utvecklingen av biskopen att vit är mer sårbar för checken Bf8–b4+, b2-bonden försvaras inte och i vissa sällsynta fall kan Bf4 bli föremål för attack.

Förutom sidlinjen 4...g5 fortsätter huvudlinjen med att båda spelarna utvecklar sina pjäser runt e5-bonden med 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ när vit har ett viktigt val mellan dragen 6.Nc3 och 6. Nbd2, vilket leder till extremt olika spel. Med 6.Nc3 accepterar vit upplösningen av sina dambönder i utbyte mot en materiell fördel med en bonde, biskopsparet och aktivt spel i mitten. Med 6.Nbd2 ger vit tillbaka den gambierade bonden för att behålla en sund bondestruktur och förvärva biskopsparet . Efter 6.Nbd2 Qe7 spelar vit i allmänhet 7.a3 för att tvinga fram ett omedelbart utbyte av biskop mot riddare, vilket får biskopsparet, en rumslig fördel och chanser till en minoritetsattack på drottningen. Vit kan också prova 6.Nbd2 Qe7 7.e3 för att vinna ett tempo över 7.a3-variationen, även om han kan sluta med bytet vid d2 under mindre gynnsamma omständigheter, eller inte alls. Maverick-gambiten 6...f6 finns också.

Sidolinje 4...g5

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 4...g5

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 g5

Sidolinjen 4...g5!? var inte väl ansedd förrän i slutet av 1900-talet. Det försvagar flera rutor – särskilt f5 och h5 – eftersom de inte längre kan täckas av g-bonden. Vit kan försöka utnyttja dessa svagheter med manövrarna Bf4–d2–c3 (tryck längs diagonalen a1–h8), Ng1–e2–g3–h5 (tryck mot rutorna f6 och g7) och h2–h4 (för att öppna h -fil). Ändå har 4...g5-linjen hittat nya supportrar de senaste åren tack vare svarta vinster mot både 5.Bg3 och 5.Bd2.

I flera år var reaktionen 5.Bg3 inte väl övervägd, eftersom reträtten inte får ut det mesta av Blacks provocerande fjärde drag; som Tseitlin påpekar, "biskopen riskerar att hålla sig ur spel under lång tid". Men senare fann Lalic att 5.Bg3 var "lika effektivt" som 5.Bd2. Svart koncentrerar sig på att fånga e5-bonden medan vit försöker få en fördel från försvagningen av den svarta kungasidan. Efter de typiska dragen 5...Bg7 6.Nf3 Nc6 7.Nc3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 d6 anser Lalic att det bästa försöket är 10.c5!, och offrar en bonde för att försvaga svarts kontroll på e5-rutan och avslöja den svarta kungen ytterligare. Vit har även försökt att snabbt öppna h-filen med 7.h4 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 men efter 9...g4! Black lyckas hålla filen stängd.

Alternativet till 5.Bg3 är 5.Bd2 att placera biskopen på den vidöppna diagonalen a1–h8, varefter "Vit kan förvänta sig en säker fördel". Sen enligt Lalic är det inte korrekt att fördröja återerövringen med 5...Bg7 6.Bc3 Nc6 7.e3 Ngxe5 då vit kan få en fördel med 8.h4 eller 8.Qh5, så den omedelbara 5...Nxe5 är bättre . Under en tid var 6.Bc3 väl övervägd eftersom svart hade problem med att hantera olika positionshot, men den korrekta vägen för svart hittades i 5...Nxe5 6.Bc3 Qe7 7.e3 Rg8! 8.Nf3 Nbc6 9.Be2 d6 10.Nd4 Bd7 11.b4 g4 med bra motspel för Svart på kungasidan. Vits försök gick sedan över till 6.Nf3 för att öppna e-filen, något som Svart inte riktigt kan undvika, eftersom 6...Bg7 7.Nxe5 Bxe5 8.Bc3 skulle lämna en fördel till Vit. Till exempel, 8...Qe7 9.Bxe5 Qxe5 10.Nc3 d6 11.e3 och svart är på förlust för en utjämningslinje, vits fördel består i hans förmåga att installera sin riddare på den starka d5-rutan och att attackera försvagade svarts kungsida med avancemang h2–h4. Det är bättre för svart att fortsätta med 6...Nxf3+ 7.exf3 när båda 7...h5? och 7...Bg7 skulle misslyckas med 8.Qe2+, så svart måste försöka 7...d6 8.Qe2+ Be6 istället.

Linje 6.Nc3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Svart måste välja mellan 8...Qa3 och 8...f6.

Efter 8..Qa3 skapar 9 Rc1 bra aktivitet för Vit. Om svart spelar 9... Qxa2 Vit planerar att spela e4 med idén om c5 och att byta damer på d5 skulle ge vit en stor central fördel.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nc3

Detta är den enda viktiga linjen i Budapest där svart inte är säker på att få tillbaka sin offrade bonde. Svart gör bäst i att omedelbart byta ut Nc3 med 6...Bxc3+ 7.bxc3 eftersom vit annars får en liten positionsfördel helt enkelt genom att undvika de dubblade bönderna (se avsnittet " Fördelar med ...Bb4+") . Då kan svart sätta press på e5-bonden med 7...Qe7 när vits enda möjlighet att behålla bonden är 8.Qd5 . Vit hotar att lätta på trycket med draget h2–h3 som skulle tvinga Ng4 till den ogynnsamma kvadraten h6, så svarts enda möjligheter att upprätthålla initiativet är 8...Qa3 och 8...f6.

Linjen 8...Qa3 sätter press på de vita dambönderna, tryck som senare kan förstärkas med Nf6–e4. Den svarta drottningen får också tillgång till a5-rutan, varifrån den sätter press på e1–a5-diagonalen riktad mot den vita kungen. Efter 9.Rc1 f6 10.exf6 Nxf6 11.Qd2 d6 12.Nd4 0-0 når vi positionen för det berömda spelet mellan Rubinstein och Vidmar, då Rubinstein gjorde fel med 13.e3? och senare förlorade. Efter den bättre 13.f3 är den korrekta metoden för svart att rikta in sig på c4-bonden med omgrupperingen Ne5/Qc5. Därför tycker Lalic att 11.Qd2 är olämpligt och ger svart utmärkt motspel, och föredrar 11.Qd3 eller till och med 11.Qd1!? Efter 11.Qd3 0-0 12.g3 d6 13.Bg2 ska svart byta till ett materialistiskt läge med 13...Qxa2.

På den andra raden 8...f6 vill svart inte decentralisera sin dam och föredrar att koncentrera sig på aktivt pjässpel i mitten. Efter 9.exf6 är Nxf6 , 10.Qd1, 10.Qd2 och 10.Qd3 alla möjliga, men var och en har sina nackdelar: på d1 är drottningen inte utvecklad, på d3 exponeras den för Bc8–f5 och på d2 exponeras den till Nf6–e4. Lalic anser att 10.Qd3 är huvuddraget, kvalificerar 10.Qd1 som ett "respektabelt alternativ", men anser att 10.Qd2 är "felaktigt". Under tiden kommer svart att försöka skapa motspel genom att attackera antingen den svaga c4-bonden eller kungasidan med g7–g5 och h7–h5. I båda fallen är en nyckelmöjlighet draget Nf6–e4 som centraliserar riddaren, attackerar den svaga c3-bonden, kontrollerar c5-rutan och stödjer g7–g5-framstötningen.

Linje 6.Nbd2 Qe7 7.a3

På väg till 10...d6

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 7.a3 vinner Vit biskopsparet.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3

Bb4:an attackeras men svart kan spela 7...Ngxe5 för att få tillbaka den gambiterade bonden, som 8.axb4?? skulle tillåta Kieninger trap 8...Nd3 mate (se avsnittet " Kieninger trap "). Nu är vit mer eller mindre tvungen att byta ut ett par riddare med 8.Nxe5 Nxe5 . Vit kan fortfarande inte vinna en pjäs med 9.axb4?? Nd3# eller 9.Bxe5?! Bxd2+ 10.Qxd2 Qxe5, så han brukar spela 9.e3 för att skydda c4-bonden och desarmera parningshotet, så att nu är svart tvungen att flytta sin Bb4. Som 9...Bd6 skulle ta bort biskopen och 9...Ba5?? skulle förlora biskopen till 10.b4 Bb6 11.c5, svart brukar spela 9...Bxd2+ 10.Qxd2 .

Efter 10.Qxd2 förklarar Tseitlin att "öppningsmanualer bedömer denna position som gynnsam för Vit på basis av biskopsparet. Men med tanke på positionens stängda karaktär står Vit inför betydande svårigheter när det gäller att förverkliga denna nominella fördel." Svart har inte så mycket att vara stolt över eftersom det inte finns några mål i Whites läger, men kan sätta upp mycket motstånd tack vare små tillgångar. Svarts Ne5 är starkt centraliserad, attackerar c4-bonden och hindrar Bf1 från att flytta till de naturliga rutorna d3 och f3. Att byta riddaren mot Bxe5 är dessutom inte tilltalande för White, eftersom det skulle innebära att man förlorar fördelen med biskopsparet. Dessutom kan Bc8 ibland bli bättre än sin motsvarighet Bf1, om den tar sig till de goda kvadraterna b7 eller c6 medan Bf1 förblir begränsad av Ne5.

Detta förklarar de mest naturliga planerna för båda sidor. Vit kommer att pröva en minoritetsattack på damsidan, för att öka dess utrymmesfördel och skapa några svagheter i de svarta bönderna (t.ex. en isolerad bonde eller en bakåtbonde ). Så vit kommer att försöka använda framsteg b2–b4 eller c4–c5 under bra förhållanden, med stöd av damen och tornen på c-filen och d-filen. Å andra sidan kommer svart att försöka hålla positionen stängd, viktigast av allt genom att hålla c4-bonden där den är för att hålla Bf1 på avstånd. Detta kan uppnås genom drag som b7–b6 och d7–d6, och ibland manövern Ne5–d7–f8–e6. Svarts första drag måste vara 10...d6! för annars spelar vit 11.c5! och får en klar fördel direkt. Till exempel 10...b6? förlorar en bonde till 11.Qd5 Nc6 12.Bxc7, och 10...0-0?! är dålig på grund av 11.c5! Qxc5? 12.Rc1 Qe7 13.Rxc7 och Vit vinner redan.

Internationella mästaren Timothy Taylor har föreslagit ett alternativ för svart på drag 9. Han betraktar 9...Bxd2+ som underlägsen, med argumentet att "den starka svarta biskopen byts ut mot den oförargliga riddaren, och vit får den långsiktiga fördelen av de två biskoparna i ett halvöppet spel". Taylor förespråkar istället 9...Bc5 , då svart står bra efter 10.b4 Bd4! (11.exd4?? Nd3#) 11.Rb1 d6 12.Be2 Bf5 13.Rb3 Ng6 14.Bg3 (14.exd4 Nxf4 15.Re3? Nxg2+ vinner; 14.Bxd6 cxd6 15.exd4 Nf3 Bc 126! ​​vinner. material) Bf6; 10.Ne4 Ng6; 10.Nb3 Bd6; eller 10.Be2 d6.

Slåss om pushen c4–c5

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 10...d6 vill Vit trycka på c4–c5 för att befria sin ljusruta biskop.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2+ 10.Qxd2 d6

Efter 10...d6! Vit kan pröva (och har försökt) om vilket drag som helst som stödjer den tidigare nämnda planen. Vit måste i synnerhet välja om han vill starta aktiva operationer på damsidan omedelbart (t.ex. Rc1, Qc3, c5), eller om han vill avsluta sin utveckling först (med Be2 och 0-0). Den omedelbara 11.c5!? är ett möjligt bondoffer för att öppna några diagonaler för biskoparna. Som Lalic påpekar, "efter 11...dxc5 har svarts riddare på e5 tappat sitt stöd och därför måste alla taktiska motiv baserade på Qd5 och Bb5+ kontrolleras noggrant". Vit får en kraftfull attack för sin bonde men inget avgörande. Samma idé kan prövas med den förberedande 11.Rc1, och efter 11...0-0 12.c5!? dxc5 13.Qd5 Ng6 14.Bg3 Vit bör påminnas om att han inte har avslutat sin utveckling med 14...Qf6! och en motattack på b2-bonden. Genom att spela svart Svidler en annan väg med 11...b6 men hans motståndare Lesiège offrade ändå bonden med 12.c5! bxc5 13.b4 0-0 14.bxc5 Bb7 15.f3 och Svilder valde att förstöra sin egen bondstruktur med 15...dxc5!? för att aktivera sina pjäser och använda sig av d-filen. Det mest populära draget är 11.Be2, där Vit fördröjer sitt damspel tills han har uppnått castling. Det ger också svart mer tid att organisera ett försvar på damsidan med b7–b6, antingen nu eller efter 11...0-0.

Linje 6.Nbd2 Qe7 7.e3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 7.e3 koncentrerar sig White på att kasta.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 Qe7 7.e3

I denna variant försöker vit undvika draget a2–a3 för att få ett tempo över 7.a3-variationen. Efter standarddragen 7...Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.Be2 följt av 10.0-0 är det svarts sista chans att byta ut Bb4 mot Nd2. Spelet kommer att ha en helt annan struktur beroende på om svart ger upp biskopsparet eller försöker behålla det.

Lalic tror att strategierna där svart ger upp biskopsparet (genom att byta ut dess Bb4 mot Nd2) för ingenting är ett misstag. Han gillar inte strategin att retirera Bb4 i d6 heller, eftersom de är för tråkiga. Han rekommenderar strategin att retirera biskopen i c5, och behålla sin position där med hjälp av a7–a5-bondeavancemang.

Svart ger upp biskopsparet

När svart väljer 10...Bxd2, riskerar han att hamna nere i tempot över 7.a3-varianten och att snart inte kunna möta Vits positionshot på damsidan. Vit kan undvika pushen a2–a3 och fortsätta med standardplanerna för 7.a3-varianten. Allt är dock inte så illa för Black. Först måste vit koncentrera sig på utveckling (9.Be2, 10.0-0) för att genomföra sin plan innan han vänder sin uppmärksamhet mot drottningen. Det betyder att svart har mer tid på sig att organisera sitt spel än i 7.a3-varianten, särskilt för att försöka blockera c5-rutan. Dessutom, eftersom vit inte omedelbart sätter press på svarts position, är svart inte tvungen att kasta snabbt och han kan hålla sin kung i centrum under en längre tid, eller till och med slottets drottningsida. Därför noterar Lalic att "Vit har inte slösat bort tid med a2–a3, men det är faktiskt inte så lätt att dra nytta av detta extra tempo."

En möjlighet för svart är att snabbt utveckla sin ljuskvadratbiskop genom att prioritera dragen b7–b6 och Bc8–b7 framför castling och d7–d6. Spelet Solozhenkin–Stiazhkin (Leningrad 1990) fortsatte med 9...b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7 12.c5 bxc5 13.Qa5 d6 14.Bxe5 dxe5 15.Rfc1 och Moskalenko bedömer bättre för vit; Lalic föreslår att 13...Ng6 är en förbättring. I spelet Gausel –Reite (Norsk lagmästerskap 1991), efter samma 9.Be2 b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7 introducerade Black en mycket originell plan genom att undvika det naturliga avancemanget d7–d6, och istället blockerade en vit c5- push genom att spela ...c5 själv. Spelet fortsatte 12.Qc3 f6 13.b4 c5!? och Lalic var "djupt imponerad av denna plan, som verkligen förstör allt Whites roliga". C4-bonden tillåts aldrig avancera, så att Be2 är varaktigt begränsad. Bf4 är blockerad av Ne5, som inte enkelt kan tas bort. Svagheten i d7-bonden är inget bekymmer eftersom den kan skyddas av Bb7–c6 om det behövs.

Svart behåller biskopsparet

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 10.0-0 d6 11.Nb3

Efter 9.Be2 0-0 10.0-0 kan svart undvika det omedelbara utbytet av sin Bb4 mot Nd2 på flera sätt. Den första, återuppstånden och utvecklad av stormästaren Pavel Blatny , är att byta ut Bb4 mot Bf4. Detta kan uppnås via 10...Ng6 11.Bg3 (11.Bxc7?? d6 tappar en bit) 11...Bd6 12.Bxd6 Qxd6. Vit har fortfarande möjligheter att spela för en fördel på grund av hans mer avancerade utveckling, hans utrymmesfördel på damsidan och möjligheten att installera sin riddare på den goda rutten d5. Taylor anser att denna svarts bästa linje, och säger att svart inte har gett vit biskopsparet, inte heller försvagat hans bondstruktur, och bör kunna utjämna gradvis.

Den andra möjligheten för svart är att behålla sin Bb4 så länge som möjligt och endast byta ut den mot den vita riddaren under gynnsamma omständigheter. Ett par försök har gjorts med detta i åtanke, med subtila variationer längs dragen a7–a5, b7–b6 och d7–d6. Mot den vardagliga 10...d6 kan Vit fortsätta med 11.Nb3 (se diagram) för att spela på damsidan mot den exponerade Bb4, eller 11.Nb1 för att återvinna riddaren på den ideala d5-rutan. En annan idé är den omedelbara 10...a5, att ha d6-ruta för biskopen, hämma b2–b4-skjutningen och få den möjliga a5–a4-bonden att avancera om den vita riddaren flyttar till b3. I spelet Mikhalevski–Chabanon (Bad Endbach 1995) höll svart biskopen med 11.Nb3 a4 12.a3 Bd6 13.Nd4 Bc5 14.Nb5 d6 15.Nc3 Ng6 16.Bg3 f5 och hade dynamiskt spel.

Gambits 5.Nbd2 d6 och 6.Nbd2 f6

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Gambiten 4...Bb4+ 5.Nbd2 d6

Med 4...Bb4+ 5.Nbd2 d6 (se diagram) vill svart öppna diagonalen a1–h8 för sin dam. Efter 6.exd6 Qf6 kan vit reagera på attacken på hans Bf4 på flera sätt, det bästa är 7.Nh3 för att utveckla en pjäs och skydda både Bf4 och f2-bonden. Det hjälper också att Bf4 fortfarande vaktar Nd2, så att efter 7...Qxb2? det finns inte hot om att vinna utbytet (8...Bxd2+ skulle besvaras med 9.Bxd2) och vit kan slå tillbaka svarts attack med 8.Rb1 Qa3 9.Rb3 Qa5 10.dxc7 Nc6 11.a3! Be7 12.e3. Istället måste svart spela energiskt med 7...Nxf2 8.Kxf2 Bxh3 9.g3 Bxf1 10.dxc7!? Nc6 11.Rxf1 och här rekommenderar Lalic 11...0-0 12.Kg2 Rfe8.

Den andra gambiten, 4...Nc6 5.Nf3 Bb4+ 6.Nbd2 f6 7.exf6 Qxf6, är mycket mer riskabel, eftersom svart försvagar sin kungsida och inte öppnar en diagonal för sin Bc8. Svart försöker dra fördel av det faktum att vit har flyttat sin mörkrutade biskop bort från drottningen och lämnar b2-bonden utan skydd. Rätt plan för Vit visades av Gleizerov som spelade 8.e3 Qxb2 9.Be2 d6 10.0-0 0-0 11.Nb3 Qf6 12.c5! att öppna diagonalen a2–g8 som försvagades just av gambitdraget 6...f6. Draget 11.Nb3 är inte bara användbart för att stödja c4–c5 push, utan också för att byta ut riddaren mot svarts mörkrutade biskop efter en möjlig a2–a3 som tvingade reträtt Bb4–c5. Som Lalic uttrycker det, "Jag tvivlar på om svart har ett tillfredsställande svar på vits spel i det här spelet".

Alekhin variation 3...Ng4 4.e4

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Alekhine-varianten 4.e4

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4

Denna variant är uppkallad efter Alekhine tack vare hans vinster i spelen Alekhine–Rabinovic (Baden Baden, 1925) och Alekhine–Seitz (Hastings, 1926). Vit försöker inte behålla sin materiella fördel (e5-bonden) och koncentrerar sig på att etablera ett starkt bondcentrum och rymdfördel. En kontroversiell punkt är om den typiska svarta manövern Bf8–b4–xc3 är fördelaktig för svart (eftersom den sadlar vit med dubbla bönder) eller för vit (eftersom den förstärker hans centrum). Lalic tycker både och, med tanke på att 6...Bb4+ är ett dåligt drag efter 4...Nxe5 5.f4 Nec6 6.Nf3, men ett bra efter 4...Nxe5 5.f4 Nec6 6.Be3. Efter 4.e4 är huvudlinjen 4...Nxe5 5.f4 när svart har ett viktigt val att göra om vart Ne5 ska flyttas. Reträtten till damsidan med 5...Nec6 anses vara bäst, medan reträtten till kungsidan med 5...Ng6 förmodligen är spelbar.

Taylor anser 4...Nxe5 sämre, och rekommenderar istället en sällan spelad idé av Richard Réti, 4...h5! (Taylors utropstecken). Då skulle 5.Nf3 tillåta 5...Bc5, medan Taylor föreslår att möta 5.Be2 med 5...Nc6! och 5.f4 med 5...Bc5 med snabb utveckling som kompenserar för den förlorade bonden. Han anser att huvudlinjen är 4...h5 5.h3 Nxe5 6.Be3 Bb4+, med bra spel för svart.

Rad 5...Nec6

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 5.f4 Nec6 6.Be3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Nec6

Riddaren på c6 är säkrare än på g6, och är välplacerad som en del av en allmän strategi för att kontrollera de centrala mörka rutorna. Den kan gå till d4 medan den andra riddaren kan gå till c5 via a6 eller d7. Efter 6.Nf3 Bc5 har Vit svårigheter att komma till kort, eftersom planen att byta ut biskoparna med mörka kvadrater med Bd3/Qe2/Be3 kan uppfyllas av Bg4/Nd4 för att lera vattnet. Som Lalic påpekar:

Vit kan inte längre gå på kingside och kommer vanligtvis att behöva gå åt andra hållet. Detta är dock ganska långsamt och ger Black tid att försöka underminera det vita mitten. För detta ändamål kommer Bc8–g4 ofta väl till pass, för att fästa den vita riddaren på f3 mot den vita drottningen. Observera att svart bör vänta tills hans motståndare har slösat bort ett tempo med Qe2.

Den huvudsakliga fortsättningen 6.Be3 styr diagonalen a7–g1 och anses vara det bästa svaret. Om svart vill tävla om c5-rutan för sin Bf8 kan han prova 6...Na6, men de flesta matcher fortsätter med 6...Bb4+ . Här är det bästa svaret för White kontroversiellt.

Efter 7.Nc3 har svart zwischenzug 7...Qh4+ 8.g3 Bxc3+ 9.bxc3 Qe7 så att diagonalen a8–h1 försvagas innan svart utvecklar Bc8 till b7-kvadraten. Drottningen på e7-rutan är väl placerad för att pressa e4-bonden. Men eftersom de flesta av svarts pjäser ligger på damsidan, är det troligen för svagt att fortsätta med bondknuffar som f7–f5, vilket Alekhine visade i sitt spel mot Seitz 1925. Så svart gör bäst i att attackera med pjäser, möjligen med upplägget b6 /Nc5/Bb7/0-0-0. I så fall anser Tseitlin att med en riddare på c5 bör draget d7–d6 undvikas om svart måste svara på fångst Bxc5 med dxc5, eftersom de vita bönderna i e4 och f4 skulle ha för mycket spelrum.

Efter 7.Nd2 Qe7 8.a3 anser Lalic 8...Qxe4 bör undvikas, t.ex. fortsättningen 9.Kf2 Bxd2 10.Qxd2 0-0 11.Nf3 d6 12.Re1 ger vit flera tempi mot den svarta damen. Efter det bättre 8...Bc5 9.Bxc5 Qxc5 10.Qf3 Lalic rekommenderar 10...a5. Införandet av den mellanliggande 7...Qh4+ 8.g3 Qe7 ändrar inte Lalics åsikt, eftersom biskopen efter 9.Bg2 Na6 10.a3 Bc5 11.Bxc5 Nxc5 12.b4 Ne6 var välplacerad på g2 och svart upplevde svårigheter att utvecklas Bc8:an. Men Lalic nämner inte spelet Pomar – Heidenfeld som citerades av Borik, där svart spelade framsteg a7–a5 för att begränsa det vita framsteg b2–b4, och uppnådde jämställdhet efter 9.Bg2 a5 10.Ne2 Na6. Istället rekommenderar han 7...d6 8.Nf3 0-0 9.Bd3 och nu samma utveckling som i Pomars spel:

9...a5 och 10...Na6 förtjänar uppmärksamhet, när vits rörelser på damsidan är mer begränsade och den svarta riddaren kommer att kunna slå sig ner på c5-rutan utan att bli sparkad av den tematiska b2–b4. Det kan tyckas att vi har nått samma position som utvecklats i tidigare matcher, ett tempo ner för svart, eftersom han har förbundit sin biskop till b4 och senare kommer att falla tillbaka till c5-ruta istället för att gå dit på en gång. Den vita riddaren är dock mindre aktivt placerad på d2 och i själva verket kompenserar detta helt svart för den lilla tidsförlusten.

Rad 5...Ng6

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 5.f4 Ng6

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6

Riddaren på g6 sätter f4-bonden under press, men kan bli generad senare av bondens framstöt f4–f5. Nu når 6.a3, ett försök att förneka kvadrater från Bf8 genom att fortsätta med b2–b4 eller Bc1–e3, inte sitt mål efter 6...Bc5! 7.b4?! Bxg1! 8.Rxg1 0-0! 9.Qf3 d6 10.g4 a5 11.b5 Nd7 12.Ra2 Nc5 när svarts överlägsna bondstruktur och välplacerade Nc5 ger honom fördelen. Det lämnar vit med valet mellan 6.Nf3 och 6.Be3.

Draget 6.Nf3 styr e5-rutan för att förbereda pushen f4–f5. Till skillnad från efter 5...Nec6 behöver vit inte frukta 6...Bc5?!, vilket stöter på svårigheter efter 7.f5! Nh4 8.Ng5!, när den svarte riddaren redan riskerar att förloras mot Qd1–g4 eller Qd1–h5. Istället måste svart reagera snabbt med 6...Bb4+ 7.Nc3 när han kan använda en normal setup med d6/0-0/Nc6/b6 eller agera djärvt med 7...Qf6 som hotar både Nc3 och f4-bonden. En poäng till förmån för 7...Qf6 är att efter 8.e5 Qb6 hindrar den svarta damen vit från att kasta kort och är välplacerad om vit kastar lång.

Draget 6.Be3 tar diagonalen a7–g1 från svarts Bf8 och kan i vissa rader förbereda det långa slottet. Efter de obligatoriska 6...Bb4+ kan vit välja 7.Nd2 för att undvika att ha dubbla bönder, men han måste vara beredd att offra en bonde efter 7...Qe7 8.Kf2!? Bxd2 9.Qxd2 Qxe4 10.Bd3 med pjäsaktivitet för bondunderskottet, eftersom normalförsvaret 8.Bd3? kör på 8...Qd6! och både Bd3 och f4-bonden attackeras. Vit behöver dock inte bry sig för mycket om de dubblade bönderna och efter 7.Nc3 Bxc3+ 8.bxc3 kanske en fridfull svart spelare väljer den tysta 8...b6!? följt av en normal utveckling med d6/0-0/Bb7/Nd7/Re8/Nc5. Istället för 8...b6 kunde en mer äventyrlig svart spelare välja 8...Qe7 9.Bd3 f5!? som indikeras av Borik, Tseitlin och Lalic, men i sin nyare bok tycker Moskalenko att "det här draget komplicerar spelet för mycket". Om den svarta spelaren varken är fredlig eller aggressiv, föreslår Lalic ett alternativ med 8...Qe7 9.Bd3 0-0 10.Qd2 och först nu när svart har sin kung säker ska han släppa lös 10...f5!?, när "det är inte så lätt för vit att möta [10...f5] eftersom de två huvudsvaren, 11.e5 och 11.exf5, tillåter svart lovande chanser med 11...d6 respektive 11...Nxf4".

Fajarowicz variant 3...Ne4

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Fajarowicz-varianten 3...Ne4

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Linjen 3...Ne4 4.Qc2 Bb4+

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4

Fajarowicz-varianten sägs ha sitt ursprung i schackkretsarna från Leipzig , där det första viktiga spelet var H.Steiner– Fajarowicz vid Wiesbaden -turneringen 1928. I denna variant gör svart ingen omedelbar ansträngning för att återta gambitbonden, utan föredrar att koncentrera sig på aktivt pjässpel och taktiska trick.

Draget 4.a3 tillåter vit att undvika den irriterande biskopschecken på b4, den också irriterande riddaren hoppar till b4 och förbereder Qc2 för att underminera svarts riddare. Både Lalic och de Firmian anser att det är Whites bästa drag, och de Firmian bedömer att det leder till en stor fördel för White. Lalic anser 4...b6!? för att vara det bästa svaret, en poäng är att Qd1–c2, så effektiv på de flesta av de andra raderna, kan uppfyllas av Bc8–b7. Efter 5.Nd2 Bb7 6.Qc2 ger Lalic 6...Nxd2 7.Bxd2 a5! när de svarta biskoparna kommer att vara utmärkt placerade på b7- och c5-rutorna. Vit kan inte vinna en pjäs med 5.Qd5 ? ! på grund av det vanliga tricket 5...Nc5 ! 6.Qxa8 ? Bb7 7.Qxa7 Nc6, fångar Vits drottning. Lalic rekommenderar istället 6.Nf3, medan de Firmian fortsätter med 5.Nf3 Bb7 6.Nbd2 Qe7 7.Qc2 med en stor fördel för Vit.

Draget 4.Nf3 utvecklar en pjäs och täcker den känsliga d2-rutan. Efter 4...Bb4+ 5.Nbd2 Nc6 6.a3 Svart kan lätt bli förvirrad av dragordningen. Den naturliga 6...Nxd2 7.Bxd2 Bxd2+ 8.Qxd2 Qe7 9.Qc3 transponerar i samma position som efter 5.Bd2, men Vit kan också prova 6...Nxd2 7.axb4! Nxf3+ 8.gxf3 Nxe5 9.Rg1 Qe7 10.Ra3! med ett starkt initiativ. Vit kan till och med behålla sin biskop med 6...Nxd2 7.Nxd2 och nu rekommenderar Borik 7...Bf8 med svårt spel för svart eftersom han inte är säker på att få tillbaka sin bonde. För att undvika dessa möjligheter rekommenderar Lalic dragordningen 6...Bxd2+ 7.Bxd2 Nxd2 8.Qxd2 Qe7, men nämner inte möjligheten att vit svarar 6...Bxd2+ med 7.Nxd2. En möjlig förbättring för Svart (efter 4...Bb4+ 5.Nbd2) skulle vara 5...d5 med kompensation för bonden på alla linjer.

Linjen 4.Qc2 attackerar omedelbart Ne4, eftersom en reträtt av Svart effektivt skulle ge upp hans tillfälliga ledning i utvecklingen, vilket är kompensationen för den offrade bonden. Svart måste fortsätta att utvecklas samtidigt som man försöker hålla Ne4 på sin ruta, men det är inte på något sätt lätt. Borik tror att 4.Qc2 är draget "som ger svart flest problem att lösa", men Lalic håller inte alls med, och säger att svaret "4...Bb4+ [....] följt av d7–d5 säkerställer svart en snabb utveckling och gott om motspel. Det är av denna anledning som 4.Qc2 inte finns på farolistan". Svaret 4...Bb4+ (se diagram) fäster de vita bitarna innan man bestämmer sig för vad man ska göra med Ne4. Vit kan inte svara 5.Bd2 eftersom han skulle förlora biskopsparet och svart skulle lätt få tillbaka e5-bonden med Nc6/Qe7/0-0/Re8. Efter 5.Nd2 skulle denna riddare vara felplacerad och blockera Bc1, så svart kunde öppna spelet med 5...d5 under gynnsamma omständigheter. Bäst för vit är 5.Nc3 d5 6.exd6 Bf5 7.Bd2 Nxd6 8.e4! Bxc3 9.Bxc3 Bxe4 när svart har fått tillbaka sin bonde men vit har biskopsparet och möjligheter till attack på kungasidan.

Andra möjligheter

Rad 3...Ng4 4.e3

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 4.e3 Nxe5 5.Nh3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e3

Bortsett från huvudlinjerna 4.Bf4, 4.Nf3 och 4.e4, är det enda signifikanta andra fjärde draget 4.e3 som fortsätter med 4...Nxe5 5.Nh3 (eller den andra dragordningen 4.Nh3 och 5 .e3) så att den vita riddaren börjar resan Ng1–h3–f4–d5 når sin ideala d5-kvadrat. Idén med 4.e3 och 5.Nh3 var favoriten hos en ledande sovjetisk tränare och författare Mikhail Shereshevsky, som skrev i sin bok The Soviet Chess Conveyor från 1994 att linjen först visades för honom av en stark korrespondensspelare Donatas Lapienis. Svart har försökt att förhindra vits idé genom det passande konstiga draget 5...Ng6, som tar f4-rutan från Nh3. Sedan kan Vit utvecklas längs olika inställningar, den mest aktiva är 6.Qh5 med möjligheten Nh3–g5 i beredskap för att återvinna riddaren mot en mer central position. Svart kan också ignorera vits avsikter och koncentrera sig på sitt eget spel genom att placera Nb8 på c5, för att sätta press på d3-rutan. Efter 5...g6 6.Nf4 Bg7 7.Be2 0-0 8.0-0 d6 9.Nc3 Nbd7 10.Qd2 a5 11.b3 Nc5 är svarts riddares position säkrad och svarts position liknar Leningrad-variationen av Holländskt försvar (när han har spelat f7–f5). Vit har dock ingen anledning att överge a1–h8 diagonalen till svart, och han kan prova 5...g6 6.Bd2 d6 7.Nf4 Bg7 8.Bc3 0-0 9.Be2 Nbd7 10.Nd2 b6 och in en match fick vit en minimal fördel.

Andra fjärde drag efter 3...Ng4

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Efter 4.Qd4

Några andra linjer har prövats, med resultatet varierande från en omedelbar jämställdhet till en klar fördel för Black. Den svalkande 4.e6 undviker komplikationer och leder mot ett jämnt slutspel med 4...dxe6 5.Qxd8+ Kxd8, svarts förlust av rätten till slott har ingen större betydelse eftersom damer har bytts. Om svart vill undvika detta tidiga slutspel kan han prova 4...Bb4+ 5.Nc3 Bxc3+ 6.bxc3 dxe6 och nu skulle bytet av damer ge ett plus till svart, eftersom de vita dambönderna isoleras och dubblas. Den girige 4.f4 är svag eftersom vit försummar sin utveckling och försvagar diagonalen a7–g1. Svart kan omedelbart utnyttja detta med 4...Bc5, vilket hotar en gaffel på f2 och förbjuder vits kastning; Svart kan senare trycka på d7–d6 för att öppna mitten, t.ex. 5.Nh3 0-0 6.Nc3 d6 7.exd6 cxd6 när svart har bra rutor för sina pjäser medan vits kastning är försenad.

Ett annat rimligt drag är 4.Qd4 eftersom det skyddar e5-bonden och attackerar Ng4. Men "problemet för White i Budapest är att naturliga rörelser ofta leder till katastrof" . Bäst för svart är gambit 4...d6 5.exd6 Nc6! 6.Qd1 Bxd6, när den naturliga 7.Nf3?? är ett fel på grund av 7...Nxf2! 8.Kxf2 Bg3+ vinner damen. Vit måste utvecklas tyst med drag som Nc3/Nf3/e3/Be2, låta svart hitta aktiva positioner för sina pjäser med 0-0/Be6/Qe7/Rfd8, och förbereda flera offeridéer på e3 eller f2, med utmärkta anfallsmöjligheter. Liknande 4.Qd4 är 4.Qd5 när vit efter 4...Nc6 kan ta sista chansen att återvända till lugna vatten med 5.Bf4 Bb4+ 6.Nc3 som kommer att transponera i Rubinstein-linjen, eller så kan han prova 5.Nf3 d6 6.exd6 Be6 7.d7+ Bxd7 när svarts ledning i utvecklingen kompenserar för bonden.

Minska satsningen

Att minska gambiten ses nästan aldrig i mästarspel eftersom det i bästa fall lovar vit jämlikhet. Efter 3.d5?! Bc5 Vit har i förtid blockerat den centrala positionen, vilket ger a7–g1 diagonalen till svart för sin biskop. I denna variant kan svart antingen spela på damsidan med en plan som b5/Nb6/Bd7, eller på kungsidan med en plan som Ne8/g6/Ng7/f5. Den blyga 3.e3?! exd4 4.exd4 transponeras till en linje av det franska försvarets Exchange Variation med 4...d5, men svart kan också utvecklas snabbt med 4...Bb4+ 5.Bd2 Bxd2+ 6.Nxd2 0-0. Efter 3.e4? Svart får ett förkrossande anfall via 3...Nxe4 4.dxe5 Bc5 5.Nh3 d6 6.Qe2 f5 7.exf6 0-0! 8.fxg7 Re8 9.Be3 Bxe3 10.fxe3 Bxh3 11.gxh3 Qh4+. Efter 3.Bg5?! spelet Ladmann– Tartakower (Scarborough 1929) fortsatte med 3...exd4 4.Qxd4 Be7 5.Nf3 Nc6 6.Qd1 Ne4 7.Bxe7 Qxe7 8.a3 d6 9.e3 0-0 10.Be2 Qf6 11.Nbd när både Tseitlin och Borik bedömer positionen som gynnsam för Black. Efter 3.Nf3?! spelet Menchik–Tartakower (Paris 1929) fortsatte med 3...e4 4.Nfd2 d5 5.cxd5?! Qxd5 6.e3 Bb4 7.Nc3 Bxc3 8.bxc3 0-0 och vit har problem med att utveckla sin kungsida på grund av den potentiella svagheten hos g2.

Illustrativa spel

Wu Shaobin–Nadanian, Singapore 2006

Följande match spelades mellan den kinesiske GM Wu Shaobin ( Vit ) och armeniska IM Ashot Nadanian ( Svart ) i Singapore 2006.

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h Svart kommer nu att spela 27...Bg2+!!

a b c d e f g h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a b c d e f g h Svart spelade nyss 31...Be3+ och vit avgick.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 Ncxe5 7.Nxe5 Nxe5 8.0-0 0-0 9.b3 Re8 10.Bb2 a5 Förbereder Rooker maneuverer Ra' Dolfi –h6. Nadanian kallar pantförskottet a7–a5 för "the soul of the Budapest Gambit". 11.Nc3 Ra6 12.Ne4 Ba7 13.Ng3 Qh4 14.Nf5 Qg5!? Detta var ett nytt drag, innan 14...Qe4 hade spelats. 15.Nd4 Rg6 16.g3 d5?! 18...Qh6 var starkare. 17.cxd5? Vit borde ha spelat 17.Nb5! 17...Bh3! 18.Re1 Ng4 19.Nf3 Qxe3! Karolyi skriver, "Detta visar Kasparov-liknande aggression och uppfinningsrikedom." 20.Bd4 Qxf2+ !! 21.Bxf2 Bxf2+ 22.Kh1 Bb6 23.Qb1? Vit borde ha försvarat med 23.Rf1! Efter 23...Ne3 24.Qd3 Bg2+ 25.Kg1 Bh3 kan Vit antingen upprepa drag med 26.Kh1, eller prova 26.Nd4. 23...Nf2+ 24.Kg1 Rf6! Svart hinner öka trycket. 25.b4! Om 25.Qc2?, då 25...Ng4+ 26.Kh1 Bg2+! vinna drottningen. 25...a4! Men inte 25...Rxf3? 26.bxa5. 26.Ng5 Svart kan nu tvinga kompis i 8 drag. 26...Ng4+! 27.Kh1 Bg2+!! "Det här är ett fantastiskt drag, och det måste ha varit så spännande att spela det på tavlan." ( Karolyi ). 28.Kxg2 Rf2+ 29.Kh3 Rxh2+ 30.Kxg4 h5+ 31.Kf4 Be3+ 0–1

Populärkultur

Budapest-gambiten refererades till i säsong 28, avsnitt 15, av The Simpsons , i ett avsnitt som heter " The Cad and the Hat" . Homer visar sig vara en begåvad schackspelare. När han tar ner en schackman för $22, skrattar han och säger: "Ännu ett offer för Budapest Gambit!"

Se även

• indiskt försvar
• Lista över schacköppningar
• Lista över schacköppningar uppkallade efter platser

Fotnoter

•   Borik, Otto (1986). Budapest Gambit . Macmillan Chess Library. ISBN 978-0-02-017500-1 .
•   Shereshevsky, Mikhail (1994). Den sovjetiska schacktransportören . Semko (Sofia). ISBN 954-8782-01-4 .
•   Lalić, Bogdan (1998). Budapest Gambiten . Batsford. ISBN 978-0-7134-8456-4 .

• Recension av: Glenn Flear & Jon Tisdall. "Budapest" . ChessPublishing.com . Hämtad 2009-03-12 .

•   Moskalenko, Viktor (2007). Den fantastiska Budapest-gambiten . Nytt i schack . ISBN 978-90-5691-224-6 .

• Recension av: John Donaldson . "Fantastisk Budapest gambit" . JeremySilman.com. Arkiverad från originalet 2009-01-25 . Hämtad 2009-03-12 .
• Recension av: Carsten Hansen. "1.d4 fyrverkerier" (PDF) . ChessCafe.com. Arkiverad från originalet (PDF) 2010-12-05 . Hämtad 2009-03-12 .
• Recension av: Bill McGeary. "The Fabulous Budapest Gambit av GM Victor Moskalenko" . ChessVille.com. Arkiverad från originalet 2008-04-21 . Hämtad 2009-09-14 .

• Oleinikov, Dmitrij (2005). Budapest Gambit (2:a upplagan). Chessbase (på CD).
• Silman, Jeremy (2002). "Budapest Gambit" . JeremySilman.com. Arkiverad från originalet 2009-02-28 . Hämtad 2009-05-31 .
•   Taylor, Timothy (2009). Budapest Gambiten . Everyman Chess. ISBN 978-1-85744-592-3 .

• Recension av: Donaldson, John . "Budapestgambiten" . JeremySilman.com. Arkiverad från originalet 2010-01-02 . Hämtad 2009-09-23 .
• Recension av: Bill McGeary. "Budapestgambiten" . ChessVille.com. Arkiverad från originalet 2012-10-25 . Hämtad 2012-05-27 .

•   Tseitlin, Mikhail ; Glaskov, Igor (1992). Budapest för turneringsspelaren . Batsford. ISBN 978-0-8050-2431-9 .

Vidare läsning

• Martin, Andrew (2009). Budapest Gambiten . ChessBase (på DVD).
•   Gutman, Lev (2004). Budapest Fajarowicz: Fajarowicz-Richter-gambiten i aktion . Batsford . ISBN 0-7134-8708-9 .

• Recension av: Matthew Sadler . "Sadler på böcker" (PDF) . NewInChess.com. Arkiverad från originalet (PDF) 2011-05-24 . Hämtad 2009-03-10 .
• Recension av: Carsten Hansen. "Budapest Fajarowicz av Lev Gutman" (PDF) . ChessCafe.com. Arkiverad från originalet (PDF) 2007-02-03 . Hämtad 2009-03-10 .
• Recension av: Erik Sobjerg. "Budapest Fajarowicz" . SeaGaard.dk. Arkiverad från originalet 2018-09-28 . Hämtad 2009-03-10 .

•   Harding, Tim (1996). Den kämpande Fajarowicz . Chess Digest. ISBN 978-0-87568-281-5 .

externa länkar

• Gary Lane recenserar ett Rubinstein-variationsspel
• Tim Harding på en Budapest Gambit-turnering
• Tim Harding om Fajarowicz-varianten
• Tim Wee kommenterar spelet Wu Shaobin–Nadanian ovan