Brittiskt parlamentariskt godkännande för invasionen av Irak
Brittiskt parlamentariskt godkännande för invasionen av Irak gavs av de valda medlemmarna av underhuset till Tony Blairs regering på tröskeln till invasionen av Irak 2003, i en serie av två omröstningar, den 18 mars 2003.
Konstitutionell bakgrund
Det finns inget konstitutionellt krav för kronan att söka någon uttrycklig form av parlamentariskt godkännande innan brittiska styrkor förbinder sig till militära aktioner. I kraft av det kungliga privilegiet kan suveränen ge order om att påbörja militära aktioner, vilket vanligtvis ges på inrådan av Hennes Majestäts regering.
Den politiska kontroversen om huruvida man skulle delta i militära aktioner, som täckte såväl den juridiska legitimiteten som utrikespolitiska frågor, hade diskuterats i många år. Så tidigt som 1999 hade antikrigsparlamentarikern Tam Dalyell föreslagit ett lagförslag om tio minuters regel kallat Military Action Against Iraq (parlamentariskt godkännande) lagförslag för att "kräva förhandsgodkännande, av en enkel majoritet av underhuset, av militära åtgärder av brittiska styrkor mot Irak". Dalyell fick tillstånd att lägga in sitt lagförslag, [ fullständig hänvisning behövs ] men det kunde inte debatteras och röstas om eftersom som ett lagförslag som påverkade det kungliga privilegiet behövdes drottningens samtycke innan det kunde debatteras i parlamentet (känd som drottningens samtycke ). Regeringen rådde drottning Elizabeth II att vägra samtycke, vilket hon gjorde, som konstitutionell konvent kräver.
Debatter 2003 före 18 mars
Utplaceringen av brittiska styrkor till Saudiarabien och Kuwait, tillsammans med styrkor från Förenta staterna, var en tydlig föregångare till militära åtgärder. Flera debatter hölls om Storbritanniens Irakpolitik. Slutligen, den 17 mars 2003, ställde USA:s president Bush ett ultimatum till Saddam Hussein att lämna makten inom 48 timmar eller möta militära åtgärder. Tidigare omröstningar hade godkänt regeringens politik att konfrontera Irak genom FN.
Debatt den 18 mars
Suveränen har makten att förklara krig, som en utövande av det kungliga privilegiet , utan parlamentets godkännande. Före eller efter början av tidigare krig hade det normalt varit debatt i parlamentet; Men för första gången hölls en omröstning som gjorde det möjligt för parlamentet att markera sin ståndpunkt i fråga om en krigsförklaring, även om den var "rent symbolisk" och "inte bindande för regeringen". Debatten hölls den 18 mars 2003 och varade från 12.00 till 22.00, då de två omröstningarna i parlamentet hölls.
Labour- och konservativa partierna var båda fast beslutna att godkänna invasionen, men en fjärdedel av Labour-parlamentsledamöterna röstade emot invasionen . Liberaldemokraterna, som hade en av tolv parlamentsledamöter i parlamentet, motsatte sig också invasionen.
Om omröstningen hade gått förlorad skulle många labourministrar ha avgått, inklusive premiärminister Tony Blair , som i sitt tal föreslog att han skulle avgå om omröstningen inte gick igenom.
Frontbench-medlemmar i ett parti måste av tradition avgå från den positionen innan de kan rösta emot sitt parti. Den förväntade [ vem? ] massa avgångar från några av dessa partiers led kom inte längre än till Robin Cooks avgång .
Regeringen lade fram en motion i riksdagen som lyder:
Denna kammare noterar dess beslut av den 25 november 2002 och den 26 februari 2003 att stödja FN:s säkerhetsråds resolution 1441; Parlamentet erkänner att Iraks massförstörelsevapen och långdistansmissiler, och dess fortsatta bristande efterlevnad av säkerhetsrådets resolutioner, utgör ett hot mot internationell fred och säkerhet. Parlamentet noterar att Irak under de 130 dagar sedan resolution 1441 antogs inte har samarbetat aktivt, villkorslöst och omedelbart med vapeninspektörerna, och har avvisat den sista möjligheten att följa och har ytterligare väsentligt brott mot sina skyldigheter enligt på varandra följande obligatoriska FN:s säkerhetsråd. Upplösningar; Parlamentet beklagar att det trots ihållande diplomatiska ansträngningar från Hennes Majestäts regering inte har visat sig vara möjligt att säkra en andra resolution i FN eftersom en ständig medlem av säkerhetsrådet offentligt gjorde klart sin avsikt att använda sitt veto oavsett omständigheterna. Parlamentet noterar åsikten från justitieministern att, eftersom Irak har underlåtit att följa och att Irak befann sig vid tidpunkten för resolution 1441 och fortsätter att vara i väsentlig överträdelse, har befogenheten att använda våld enligt resolution 678 återupplivats och så fortsätter i dag. anser att Förenade kungariket måste upprätthålla FN:s auktoritet enligt resolution 1441 och många resolutioner som föregår den, och stöder därför beslutet från Hennes Majestäts regering att Storbritannien bör använda alla nödvändiga medel för att säkerställa nedrustningen av Iraks vapen. massförstörelse; erbjuder helhjärtat stöd till män och kvinnor i Hennes Majestäts väpnade styrkor som nu är i tjänst i Mellanöstern; i händelse av militära operationer kräver att Storbritannien på ett brådskande sätt bör söka en ny resolution från säkerhetsrådet som skulle bekräfta Iraks territoriella integritet, säkerställa snabb leverans av humanitär hjälp, möjliggöra ett tidigast möjliga upphävande av FN-sanktioner, en internationell återuppbyggnadsprogram och användning av alla oljeintäkter till förmån för det irakiska folket och stödja en lämplig postkonfliktadministration för Irak, vilket leder till en representativ regering som upprätthåller mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen för alla irakier; och välkomnar också den förestående publiceringen av kvartettens färdplan som ett viktigt steg för att få till stånd en rättvis och varaktig fredslösning mellan israeler och palestinier och för den bredare Mellanösternregionen, och stöder rollen som Hennes Majestäts regering i att aktivt arbeta för fred mellan Israel och Israel. Palestina.
Ett ändringsförslag föreslogs som uppmanar den verkställande makten att vänta på ytterligare FN-godkännande. Den tog bort texten "erkänner att Iraks vapen ... i Mellanöstern" och ersatte den med:
Denna kammare... anser att argumentet för krig mot Irak ännu inte har fastställts, särskilt med tanke på avsaknaden av specifikt FN-tillstånd; men i händelse av att fientligheterna börjar, lovar han sitt totala stöd för de brittiska styrkorna som är engagerade i Mellanöstern, uttrycker sin beundran för deras mod, skicklighet och hängivenhet till plikt, och hoppas att deras uppgifter snabbt kommer att avslutas med minimala offer på alla sidor...
Parlamentet röstade om den ändrade texten i en omröstning kl. 21.15, men ändringsförslaget förkastades med 396 röster mot 217 röster.
Klockan 22.00 antogs motionen utan ändringsförslaget med 412 röster mot 149 röster, vilket innebär att parlamentet godkänner en invasion. Den brittiska militärkampanjen mot Irak, känd som Operation Telic , började en dag senare.
|
18 mars 2003 Att HM-regeringen bör använda alla medel som krävs för att säkerställa nedrustningen av Iraks massförstörelsevapen. Absolut majoritet: 330/659 |
||
| Rösta | Fester | Röster |
 Ja
|
Labour Party (254), Conservative Party (146), Ulster Unionist Party (6), Democratic Unionist Party (5), Independent Conservative (1) |
412/659
|
| Nej | Labour Party (84), Liberal Democrats (52), Scottish National Party (5), Plaid Cymru (4), Conservative Party (2), Independent Community and Health Concern (1), Socialdemokratiska och Labour Party (1) |
149/659
|
| Nedlagda röster | Talman i kammaren (1), Labour Party (69), Konservativa Party (17), Sinn Féin (4), Socialdemokratiska och Labour Party (2), Liberal Democrats (1) |
94/659
|
| Räknare | Labourparti (3), konservativt parti (1); räknas inte i röstsumman |
4/659
|
Diagram