British Parking Association
 | |
| Typ | Branschorganisation , ideell organisation |
|---|---|
| Grundad | 1968 |
| Huvudkontor | Chelsea House, 8-14 The Broadway, Haywards Heath West Sussex RH16 3AH |
Område som betjänas |
Storbritannien |
Nyckelpersoner |
Andrew Pester (VD) Jade Neville (president) |
| Inkomst | £4,18 miljoner GBP (2019) |
Antal anställda |
Okänd |
| Hemsida | http://www.britishparking.co.uk/ |
British Parking Association Limited ( BPA ), är en brittisk baserad branschorganisation som fokuserar på parkering och trafikledning . Föreningen är ett aktiebolag och ideell förening grundat 1968, även om aktiebolaget registrerades först 1970.
Beskrivning
BPA finansieras helt av sina medlemmar snarare än av någon oberoende källa. Föreningens huvudkontor finns i Haywards Heath, West Sussex. Parking News är dess medlemstidskrift som publiceras elva gånger om året för BPA av Cambridge Publishers Ltd.
Föreningen publicerar en förteckning över sina medlemmar och hävdar; det finns för närvarande 750 företagsmedlemmar, som inkluderar tillverkare och leverantörer, privata parkeringsoperatörer, lokala myndigheter , hälsomyndigheter, universitet och högskolor, flygplatser, de privatägda järnvägsföretagen, köpcentrum, stämningsmän , inkassoföretag och konsulter. Medlemmar, oavsett om de kommer från den privata eller offentliga sektorn, betalar ett abonnemang baserat på sina parkeringsintäkter. BPA erbjuder även medlemskap för privatpersoner och företagsindividuellt medlemskap
Säkrare parkeringsschema
Föreningen förvaltar "Safer Parking Scheme" (tidigare Priset för Säkrade parkeringar) på uppdrag av Föreningen för Chief Police Officers (ACPO). Syftet med programmet är att höja standarden för säkerhet, säkerhet, design och drift av brittiska parkeringsplatser. Parkeringsplatser som befinns uppfylla kriterierna som fastställts av systemet tilldelas Park Mark Safer Parking Award. Utmärkelsen görs efter kontroll av en ackrediterad bedömare och är föremål för omprövning vartannat år.
Priset Park Mark kan tilldelas både kommunala och privata parkeringar. 2014 firade systemet sitt 10-årsjubileum sedan det blev ett säkrare parkeringsschema.
Privat parkering verkställighet
Råd och vägledning för bilister som parkerar på privat mark finns på olika webbplatser inklusive BPA, Know Your Parking Rights, Citizens Advice och POPLA. Webbplatsforum som Pepipoo och moneysavingexpert diskuterar också frågorna.
Godkänt operatörsschema och uppförandekod
BPA:s Approved Operator Scheme (AOS) lanserades i oktober 2007. Systemet är för BPA-medlemmar som är involverade i parkeringskontrolltjänster på privat mark eller i oreglerade offentliga parkeringsplatser och skapades efter att DVLA meddelade att de endast skulle tillhandahålla information om fordonsförare till företag som gick med i en Accredited Trade Association. Ett villkor för en ATA är att de har en uppförandekod på plats. BPA har arbetat med DVLA sedan deras tillkännagivande, uppnått ATA-status och delat alla planer för AOS med DVLA.
Genom att följa uppförandekoden kan operatörer som är medlemmar i AOS visa att deras verksamhet fungerar enligt en uppsättning standarder och att den är erkänd som en skenbart professionell och ansvarsfull medlem av branschen. Men om bristande efterlevnad av koden bevisas leder det till att sanktioner tillämpas tillfälligt och i slutändan kan leda till att medlemmen stängs av eller utesluts från systemet.
Hållares ansvar
Som en del av lagen om skydd av friheter infördes innehavaransvar av regeringen under förutsättning att parkeringssektorn försåg bilisten med en oberoende överklagandetjänst (IAS) och att tjänsten finansieras av sektorn. På allmänna vägar och reglerade allmänna parkeringsplatser i större delen av England och Wales, och delar av Skottland där Civil Parking Enforcement verkar, säger lagen att ägaren är ansvarig för alla straffavgifter oavsett vem som körde. Ägaren definieras i dessa fall som den registrerade innehavaren vid tidpunkten för överträdelsen.
Parkering på Private Mark Appeals (POPLA)
Parking on Private Land Appeals (POPLA) är den oberoende överklagandetjänsten som inrättats av BPA och som ursprungligen drivs av London Councils från oktober 2012 till september 2015. Ombudsman Services tog över som tjänsteleverantör för POPLA den 1 oktober 2015. POPLA:s uppdrag att hantera överklaganden från förare och andra som vill ifrågasätta frågan om ett parkeringsavgiftsbesked utfärdat av medlemmar i BPA:s godkända operatörsschema på privat mark. POPLA hanterar överklaganden endast efter att mottagaren av meddelandet om parkeringsavgift har gått igenom de interna reklamationsförfarandena hos den operatör som utfärdade meddelandet.
POPLA är tillgänglig för alla bilister som parkerar på privat mark där parkering är inbjuden samt platser där parkering inte är inbjuden. POPLA är rättsligt oberoende när det gäller att avgöra resultatet av ett överklagande och deras beslut är endast bindande för operatören. POPLA-tjänsten är gratis för bilisten och parkeringsoperatören debiteras en avgift för varje överklagande som övervägs. POPLA publicerar en årsredovisning som finns tillgänglig på dess hemsida.
Vid den officiella lanseringen av POPLA välkomnade den dåvarande parlamentariska understatssekreteraren för transport Norman Baker den första årsrapporten och framgången med POPLA, med angivande av "Denna rapport visar att bilister använder denna nya kostnadsfria överklagandetjänst i betydande antal och i mer än hälften Detta visar att det nya systemet fungerar för förare och för parkeringsbranschen."
Parkering (Code of Practice) Act 2019
2019 antogs ny lagstiftning när lagen om parkering (Code of Practice) blev en del av lagen. BPA har konsekvent lobbat för förändring för att införa bättre reglering för den privata parkeringssektorn. Parkeringslagen (Code of Practice) kommer att medföra ökad reglering av den privata parkeringsbranschen med en ny oberoende överklagandetjänst, och alla privata parkeringsoperatörer kommer också att behöva följa en ny branschstödd uppförandekod. Föreningen inrättade Approved Operator Scheme (AOS) 2007 som svar på farhågor om hanteringen av bilparkering på privat mark, ett område inom parkeringsyrket i Storbritannien som vid den tiden var olagligt. Medlemmar i systemet är skyldiga att följa BPA:s uppförandekod (CoP).
Aviseringar om parkeringsavgifter
Privata parkeringar sköts av ett privat parkeringsföretag, dessa kan vara vid tågstationer, butiksparker, sjukvårdsinrättningar, universitet, privata bostadsområden och järnvägsstationer för att nämna några. Ett privat parkeringsföretag kan utfärda ett meddelande om parkeringsavgift (parkeringsbot) när ett fordon verkar inte följa reglerna och föreskrifterna. För att hantera parkering på privat mark måste operatören tillhöra en ackrediterad branschorganisation för att få tillgång till djurhållarinformation från DVLA, men för att göra det måste han följa systemets uppförandekod.
Det finns principer i avtalsrätten när de tillämpas på privat parkering, att föraren av ett fordon bjuds av parkeringsoperatören (och/eller markägaren) att parkera på en bilparkeringsplats och att villkoren i parkeringsavtalet bör tydligt och kortfattat genom placering av skyltar som vid inträde och runt platsen. Dessa är tydligt specificerade i BPA:s uppförandekod för parkering på privat mark.
Operatörer har inte laglig befogenhet att utfärda böter eller sanktioner till följd av att personer parkerar på privat mark, eftersom detta klassas som vilseledande myndighet. De kan utfärda ett parkeringsavgiftsmeddelande (PCN) enligt schema 4 i Protection of Freedoms Act.
Vid parkering på platsen kan en förare ha accepterat dessa villkor, förutsatt att de visas tydligt och att föraren har läst och förstått dem enligt fallet Vine v London Borough of Waltham Forest [ 2000] EWCA Civ 106 .
I sin dom uttalade Lord Justice Roche:
Handlingen att klämma fast ratten på en annan persons bil, även när den bilen gör intrång, är ett intrång i den andras egendom om det inte kan visas att ägaren av bilen har samtyckt till eller frivilligt tagit på sig risken för hans bil kläms fast. För att visa att bilägaren samtyckt eller frivilligt tagit risken att hans bil kläms fast måste det fastställas att bilägaren var medveten om konsekvenserna av att han ställde sin bil så att den gjorde intrång på annans mark. Det ska ske genom att konstatera att bilägaren sett och förstått innebörden av en eller flera varningsmeddelanden om att bilar på den platsen utan tillstånd riskerar att klämmas fast. Normalt kommer förekomsten av anslag som är uppsatta där de är skyldiga att synas, till exempel vid entrén till en privat parkering, som är av en typ som bilföraren måste ha läst, leda till att man konstaterar att bilföraren hade kunskap om och uppskattade varningen. I det här fallet kan registreringsenheten ha kommit fram till en sådan slutsats om klagandens kunskapsläge, men han gjorde det inte. Recorder gjorde ett tydligt konstaterande att klaganden inte såg skylten. Detta konstaterande är inte förvånande med tanke på frånvaron av någon anteckning på väggen mittemot den södra parkeringsplatsen och klagandens nödställda tillstånd, anledningen till att klaganden parkerade och lämnade sin bil skyndsamt. Det var klagandens bevis för att hon inte såg skylten. Det antyddes aldrig att klaganden var annat än ett sanningsenligt vittne.
— Lord Justice Roche
I augusti 2010 tillkännagav koalitionsregeringen sin avsikt att förbjuda klämning på privat mark. De följande två åren utvecklades och den efterföljande Royal Assent of Protection of Freedoms Act som förbjuder alla former av immobilisering utan laglig auktoritet.
BPA välkomnade förändringen som ett drag för att marginalisera oseriösa klämmor, men ansåg att lagstiftningen tog bort en värdefull form av verkställighet för markägare att använda för att skydda sin mark. För att säkerställa att privat tillsyn förblev med en robust lösning, resulterade BPA:s diskussioner med regeringen i att en form av innehavaransvar infördes med Protection of Freedoms Act, vilket gör det möjligt för den privata operatören i England och Wales att förfölja den registrerade innehavaren av ett fordon om en namngiven förare inte kan spåras eller förnekar ansvar.
Hjulklämning på privat mark förbjöds den 1 oktober 2012 när lagförslaget om skydd av friheterna antogs.
Den 10 juli 2012 höll Martin Cutts från Plain Language Commission ett tal vid ett evenemang som hölls av Landor Publishing "The Enforcement Summit '12" som deltog av några BPA:s verkställande medlemmar
Jag försöker vara rättvis, men jag har motvilligt bildat mig en uppfattning att BPA saknar de standarder för integritet som normalt krävs av en statligt ackrediterad branschorganisation. Mitt främsta bevis för detta är vad BPA sa till regeringen när den framgångsrikt kampanjade för att ändra lagen om registrerat djurhållaransvar. BPA sa att 2–5 % av dess medlemmars biljetter hamnade i domstol, ett enormt antal som i verkliga siffror är 36 000 till 90 000 per år, och att detta skulle minska avsevärt, vilket skulle frigöra domstolarnas tid, om registrerat djurhållaransvar kom in. Regeringen skrev ut dessa siffror två gånger som en del av sin evidensbas i den officiella konsekvensbedömningen av den nya lagen, och sväljer BPA-argumentet i sin helhet. Riksdagsledamöter var övertygade och lagen ändrades. Men BPA-siffrorna var falska, och det är svårt att föreställa sig att BPA – som påstår sig vara den "erkända myndigheten" på parkering (BPA Masterplan 2012–13) – inte visste att de var falska. Svaret på en begäran om informationsfrihet har visat att under 2011 registrerades endast 845 ärenden från BPA privata medlemmar i domstolssystemet, och endast 49 av dem gick till en domare för en sista förhandling. Inte 90 000, inte 36 000, utan 49. En BPA-talesman har försökt motivera de falska siffrorna och sagt: "Jag tror att BPA:s data baserades på anekdotiska samtal med branschen och det är verkligen sant att dessa var, en bästa uppskattning baserad på vad operatörerna berättar för oss." Det hela motsvarar det faktum att BPA har lurat regeringen och det har lurat parlamentsledamöter till att ändra lagen.
— Martin Cutts
I ett tal som hölls vid Europas största parkeringsevent Parkex den 10 juni 2014, berömde parlamentariska understatsministern för transport Robert Goodwill den privata parkeringssektorn genom att säga att industrins självreglering kan lyckas och att inrättandet av POPLA, vilket ger bilisterna oberoende och gratis överklaganden är ett bevis på de höga standarder som ofta främjas av parkeringsproffs, som tillhandahåller väldesignade, rättvisa och proportionerliga parkeringstjänster.
Medieintresse
Mediernas intresse för föreningen har förändrats över tid. Även om medlemmar i BPA tidigare har haft sina handlingar med på BBC Consumer Affairs Program Watchdog , har mediaintresset för privat parkeringsyrket minskat sedan införandet av BPA:s godkända operatörsschema och lanseringen av POPLA. BPA bidrar regelbundet till TV- och radiosändningar när privat parkering diskuteras. Webbplatser för konsumenthjälp inklusive MoneySavingExpert.com- forum, Pepipoo, Consumer Action Group ger också sin egen åsikt om yrket.
Kombinerade parkeringslösningar
Den 30 augusti 2012 stängdes Combined Parking Solutions (CPS) av från åtkomst till DVLA-databasen i tre månader. Avstängningen infördes som ett resultat av att CPS bröt mot DVLA:s regler om skyltning för privat utfärdade parkeringsbiljetter. Reglerna anger att parkeringsföretag inte får hänvisa till ansvar av någon annan än föraren. Den 14 juni 2012 skickade DVLA ett memo till BPA om denna fråga och instruerade dem att skicka ut en varning till sina medlemmar. Men CPS befanns senare ha brutit mot denna instruktion vid minst tre olika tillfällen, och detta resulterade i att de stängdes av. Att bli avstängd från åtkomst till DVLA:s registrerade innehavardatabas kommer att ha stor inverkan på hur CPS fungerar. Privata parkeringsföretag använder denna databas för att ta reda på vem som är registrerad innehavare av fordon de vill utfärda en biljett till så att de kan skicka ut krav på betalning. Utan dessa uppgifter har de ingen möjlighet att försöka jaga betalning där föraren inte har identifierat sig (t.ex. via en överklagan). Utöver detta har DVLA bekräftat att CPS inte kommer att kunna samla in dessa uppgifter i efterhand efter att avstängningen upphör eller via ett annat parkeringsföretag. Dessutom, kort innan CPS avbröts, hade British Parking Association bara nyligen utsett en Combined Parking Solutions-representant till styrelsen för dess godkända operatörsschema. De fortsätter att vara representerade i AOS styrelse och inga ytterligare frågor har sedan dess rapporterats. Combined Parking Solutions upphörde att vara medlem i BPA i november 2014. Som en del av BPA:s nya styrning upphörde AOS-styrelsen att existera 2014. Godkända Operator Scheme-medlemmar är nu representerade i BPA:s representantråd.
externa länkar
| Allmän | |
|---|---|
| Nationalbibliotek | |
