Blockbidrag
Ett blockbidrag är ett bidrag till ett visst belopp från en större regering till ett mindre regionalt statligt organ. Blockbidrag har mindre tillsyn från den större regeringen och ger flexibilitet till varje underordnat statligt organ när det gäller att utforma och genomföra program. Blockanslag, kategoriska anslag och allmän intäktsdelning är tre typer av federala statliga bidragsprogram.
Grafisk representation
Figuren visar effekten av ett utbildningsbidrag på en stads budgetrestriktioner. Enligt mikroekonomisk teori flyttar bidraget stadens budgetrestriktioner utåt, vilket gör att staden kan spendera mer på både utbildning och andra varor, på grund av inkomsteffekten . Även om detta ökar stadens användbarhet, maximerar det inte stadens utgifter för utbildning. Därför, om målet med ett bidragsprogram är att uppmuntra utgifter för en viss vara, kan ett kategoriskt anslag vara mer effektivt för att uppnå detta mål än ett blockbidrag, vilket de flesta blockanslagskritiker skulle hävda.
Efter land
Förenta staterna
Ett blockbidrag i USA är ett bidrag till ett visst belopp från USA:s federala regering till enskilda stater och lokala myndigheter för att hjälpa till att stödja olika program för breda ändamål, såsom brottsbekämpning, socialtjänst, folkhälsa och samhällsutveckling.
Genom ett blockbidragsprogram för Medicaid , till exempel, skulle varje stat få en bestämd summa pengar från den federala regeringen. Blockbidragen kan sättas utifrån "per capita" eller på statens behov. Varje stat måste fylla eventuella finansieringsluckor om det finns en skillnad mellan deras utgifter och det belopp som fastställts av den federala regeringen.
Blockbidrag är ämnet för debatt i USA. Enligt 2014 års Congressional Research Service (CRS) förespråkare, som skulle vilja se Medicaid omvandlas till ett blockbidrag, säger att blockbidrag hjälper till att minska det federala underskottet, öka regeringens effektivitet, omfördela makten, förbättra ansvarsskyldigheten och möjliggöra flexibilitet. Kritiker, som specifikt är emot att omvandla Medicaid till blockbidrag, säger att blockbidrag "undergräver uppnåendet av nationella mål", "minskar statliga utgifter för inhemska frågor" där till exempel de "mest utsatta seniorerna, individer med funktionshinder och låga -inkomstbarn" skulle förlora sin sjukvård genom djupa nedskärningar i Medicaid. Kritiker säger också att eftersom blockbidrag är decentraliserade är det mer utmanande att "mäta blockbidragsprestationer och hålla statliga och lokala myndigheter ansvariga för sina beslut".
I februari 2017 intensifierades den nationella debatten i USA angående effektiviteten av blockbidrag när USA:s kongress beslutade om att konvertera Medicaid till ett blockbidragsprogram.
Enligt en Politico -artikel den 11 januari 2019 skapade Trump-administrationen nya riktlinjer för att se över Medicaid för att minska sjukvårdskostnaderna för de fattiga genom blockanslag, förbi kongressen. Enligt samma artikel Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) administratör Seema Verma nämnt att använda CMS behörighet för att "sträva efter blockgrants under ett möte med statliga Medicaid-direktörer under hösten" 2018. Verma främjar blockgrants men hon har "stötte på hård granskning" från CMS-advokater i hennes försök att "sätta in blockgrantspråk i federal vägledning."
Bakgrund
2014 års rapport från Congressional Research Service (CRS) säger att det första verkliga blockbidraget var 1966. År 1949 rekommenderade den första Hoover-kommissionens rapport från 1949 skapandet av "ett bidragssystem" baserat "på breda kategorier - såsom motorvägar, utbildning , offentligt bistånd och folkhälsa - i motsats till det nuvarande systemet med omfattande fragmentering." Eisenhower -administrationen (1953–1961) skapade "blockanslag inom hälso- och välfärdsområdena". På 1950-talet kunde det amerikanska departementet för hälsa, utbildning och välfärd (HEW) konsolidera "områden för barns hälsa och välfärd, yrkesutbildning och yrkesrehabilitering" till blockanslag för folkhälsan. Men de flesta förslagen om blockbidrag fick upprepade gånger avslag på 1950-talet. Orsakerna inkluderade en politisk obalans mellan federala och statliga nivåer, oro över bristande eller minskning av federala kontroller och att ge stater ett större utrymme för utgifter skulle vara en "mer effektiv och effektiv användning av offentliga medel."
I slutet av 1960-talet, med både kongressen och Vita huset under kontroll av det demokratiska partiet , antog kongressen 1966 års Partnership for Health Act och 1968 års Omnibus Crime Control and Safe Streets Act från 1968 (Safe Streets Act). I en artikel i New England Journal of Medicine den 16 mars 2017 gav författarna bakgrund om hälsovård för de fattiga på 1950- och 1960-talen. Före skapandet av Medicaid 1965 fick vårdgivare ersättning direkt per capita. När taket förbrukades var staterna ansvariga för att minska hälsokostnaderna för att kompensera skillnaden genom att begränsa vem, vad och hur mycket vård man kunde få tillgång till. Som ett resultat kunde endast 3,4 miljoner människor i USA få tillgång till dessa förmåner på 1960-talet före Medicaid. Enligt en från USA:s rådgivande kommission för mellanstatliga relationer från oktober 1977 är lokala regeringstjänstemän jämfört med federala regeringstjänstemän "närmare folket" och därför bättre i stånd att identifiera lokala behov. Enligt ACIR-rapporten säger förespråkarna att blockbidrag tillåter lokala myndigheter att experimentera med nya metoder för att lösa olika problem som andra statliga och lokala tjänstemän kan lära sig av. Sådan innovation skulle inte vara möjlig om finansieringen gavs genom restriktiva kategoriska bidrag.
Under Nixon-administrationen (1969–1974 ) utvecklades och implementerades en ny strategi, kallad " särskild inkomstdelning " från 1972 till 1986, för att ersätta blockanslag. Genom inkomstdelning anslog den amerikanska kongressen federala skatteintäkter att dela med stater , städer , grevskap och församlingar . Enligt The New York Times , under FY 1986, året innan inkomstdelningen eliminerades av Reagan-administrationen , "delade den federala regeringen ut 4,5 miljarder dollar till 39 000 kommuner".
Intäktsdelning förlorade federalt stöd under Reagan och ersattes av blockanslag i mindre belopp 1987. 1981 års Community Services Block Grant under president Reagan konsoliderade 77 befintliga anti-fattigdomsbidrag till nio nya blockanslag med en budget som representerade c,25 % mindre än programmen de ersatte. Enligt General Accounting Office , från 1980 till 2001, ökade antalet federala blockanslagsprogram från 450 till 700. Bidragen var inriktade på ett brett utbud av aktiviteter från utbildning till hälsovård, transport, bostäder och bekämpning av terrorism.
1996 gick HHS och utbildning mot "nationaliseringstrender", det gjordes ett försök till decentralisering av välfärdspolitiken. 1996 ersatte kongressen stöd till familjer med beroende barn med blockbidraget för tillfälligt bistånd till behövande familjer ( TANF). Advisory Commission on Intergovernmental Relations (ACIR), som tillhandahöll federal mellanstatlig expertis, "spelade en viktig roll i utformningen och skapandet av en mängd mellanstatliga politiska initiativ, inklusive blockanslag. ACIR avskaffades 1996.
Enligt en CBPP- studie från 2017, sedan 2000, har finansieringen för de 13 stora låginkomsttagarna inom hälsovård, boende och sociala tjänster minskat med 37 %, efter justering för inflation och befolkningstillväxt. Denna kraftiga minskning av anslagen kan hänföras till den grundläggande strukturen för blockbidrag. Eftersom blockbidrag är utformade för att ge lokala myndigheter bred flexibilitet över deras användning av federala medel, kan mottagarna omvandla dessa bidrag till besparingar eller spendera dem på andra frågor. Som ett resultat av detta är det ofta svårt att i detalj spåra hur dessa medel används och vilken större effekt de har, vilket gör blockbidragen mycket sårbara för finansieringsminskningar eller frysningar.
Under 2003, under delstatens Homeland Security Grant Program och Critical Infrastructure Protection , den minst befolkade staten, fick Wyoming 17,5 miljoner dollar och den folkrikaste staten, Kalifornien , fick 164 miljoner dollar. Under räkenskapsåret 2004 var Wyoming garanterat att få minst 15 miljoner dollar, Kalifornien 133 miljoner dollar. Wyoming fick alltså $35,3 per person, Kalifornien endast $4,7 per person. Formlerna för hur mycket pengar stater får gynnar små stater. De flesta bidragsprogram har ett minimibelopp per stat, vanligtvis 0,5 % eller 0,75 % av de totala pengarna som ges till stater i programmet. Liknande mönster finns för andra formler för blockbidrag. En analys finns i boken Sizing Up the Senate . Dessutom kan enskilda stater ge blockbidrag till sina politiska underavdelningar, såsom län, städer och skoldistrikt. Trots de olika teoretiska argumenten för blockbidrag har existerande forskning främst funnit att blockbidrag generellt sett är ineffektiva för att nå politiska mål.
Enligt en bok från 2004 med titeln Block Grants: Details of the Bush Proposals hävdade kritiker av blockgrants att den flexibilitet som blockanslagsprogram gav lokala myndigheter minskade federala administratörers förmåga att utvärdera effektiviteten av dessa program, särskilt med tanke på att det ofta fanns inga federala krav på enhetlig programdatainsamling över stater. Motståndarna sa också att avsaknaden av begränsningar för var lokala tjänstemän spenderar finansiering av blockbidrag skulle göra det möjligt för dem att rikta resurser bort från samhällen med störst behov, till samhällen med störst politiskt inflytande. Blockanslagskritiker sa att finansieringen av blockbidrag var benägen att minska med tiden eftersom det var svårare att återskapa politiskt stöd för breda, statligt styrda program än för kategoriska program som fokuserar på specifika syften.
Budgeten för FY 2005 under president Bushs budget omvandlade många federala program till blockanslag för att spara 1,8 miljarder dollar. Arton anslagsprogram för samhällsutvecklingsblock konsoliderades till ett program för handelsdepartementet.
2009 skrev Carl Stenberg att blockbidrag "kunde bidra med en större grad av flexibilitet till det mellanstatliga systemet, men deras potential [var] ofta överskattad och svår att realisera." Han sa att det inte fanns några empiriska bevis för att blockbidrag minskade administrativa kostnader eftersom dessa kostnader överfördes från den federala regeringen till mottagarstaterna.
Enligt ett Center for American Progress från 2013 , från 2008 till 2013, minskade kategoriska anslagsfinansiering för 29 av 50 stater, liksom blockanslag.
Enligt en rapport från 2009 US Office of Management and Budget fick blockanslag 2008 det lägsta genomsnittliga betyget baserat på Program Assessment Rating Tool (PART), en uppsättning frågeformulär utvecklade av George W. Bush-administrationen för att bedöma effektiviteten av olika federala finansieringsprogram. Av de sju PART-programtyperna 2008 bedömdes 30 % av blockbidragsprogrammen som "resultat ej visade" och 5% bedömdes som "ineffektiva". Blockanslagsförespråkare sa att PART:s starka viktning av programresultat i sina beräkningar gör det till ett dåligt mått för att utvärdera blockbidragsprestanda. Medan PART undersöker hur program uppnår ett enda resultat, innehåller många blockbidragsprogram flera resultat som ofta är motstridiga, och därför kan den övergripande effekten av blockbidrag underskattas.
En rapport från Congressional Research Service (CRS) från 2014 med titeln "Block Grants: Perspectives and Controversies" sa att det fanns "21 finansierade blockanslag, totalt cirka 50,8 miljarder USD under FY2014" vilket representerade "mindre än 10% av det totala federala bidraget i bistånd bistånd." CRS-rapporten gav argument för båda sidor av debatten om användningen av blockbidrag. De som stöder blockbidrag säger att de var mer kostnadseffektiva eftersom de minskar federala administrativa kostnader relaterade till statliga och lokala myndigheters pappersarbete.
Enligt en rapport från Center for Budget and Policy Priorities från juni 2015 har mängden grundläggande stöd som blockbidrag ger också minskat, eftersom lokala myndigheter spenderar sina federala medel på andra ändamål. Till exempel, 2015 användes endast hälften av medlen från TANF (Temporary Assistance for Nedy Families) blockbidrag till grundläggande välfärdsreformer som kontanthjälp, arbetsaktiviteter och barnomsorg. Resten av medlen användes på en mängd olika frågor som inte var relaterade till programmet.
CBPP - studien sa att "Till skillnad från blockbidrag är rättighetsprogram som Medicaid och SNAP mycket lyhörda för förändringar i behov. De växer omedelbart och automatiskt när behovet ökar. Denna tillväxt är avgörande under lågkonjunkturer ... Program som Medicaid och SNAP skulle förlora denna lyhördhet om det omvandlades till blockbidrag."
Danmark
Grönland får ett blockbidrag från Danmark. Blockbidraget motsvarar cirka två tredjedelar av Grönlands statsbudget eller cirka en fjärdedel av hela Grönlands BNP . Ekonomisk stabilitet ses som en grund för fullt politiskt oberoende från Danmark. När Kim Kielsen valdes om med en stark majoritet som ledare för det största grönländska partiet Siumut för självständighet 2017 ansåg observatörer att det var en vinst för fraktionen "långsamt oberoende" istället för fraktionen "nu oberoende". (Hans motståndare, Vittus Qujaukitsoq , hade argumenterat för självständighet även om det innebar att förlora det stora årliga blockbidraget från den danska staten.) Om Grönland skulle bli ett självständigt land skulle det årliga blockbidraget från Danmark till Grönland upphöra.
Storbritannien
Sedan delegeringen i Storbritannien genomfördes i slutet av 1990-talet, vilket skapade det skotska parlamentet , walesiska församlingen och den nordirländska församlingen , har de delegerade regeringarna i Skottland , Wales och Nordirland finansierats av blockanslag från Storbritanniens regering p.g.a. endast en relativt liten andel av skatteintäkterna samlas in av de delegerade regeringarna.
behövd hänvisning tillhandahåller ett blockbidrag för Transport for London som återspeglar kostnaderna för att driva Londons tunnelbana och det faktum att Greater London Authority inte kan höja en transportavgift på kommunalskatt till skillnad från andra storstadslän i Storbritannien [ ] (även om sedan 2012 Borgmästaren i Londons Community Infrastructure Levy har införts, vilket gör att borgmästaren kan lägga en avgift på fastighetsutveckling för att fylla en liknande funktion).
Enligt villkoren i Scotland Act 2012 kommer blockanslaget från Storbritanniens regering till Skottland att minskas, men den skotska regeringen kommer att kunna ta ut ett motsvarande belopp i inkomstskatt .
Nederländerna
Å andra sidan finns det begränsad forskning som tyder på att blockbidrag har en positiv inverkan på politiska utfall. En studie i Nederländerna som utvärderar blockbidraget ADHA (Assistance in Daily Housekeeping Activities) visar att för varje ytterligare euro av bidragspengar som ges till lokala myndigheter spenderas 50 cent på ADHA. Följaktligen hävdar författarna att blockbidrag kan uppnå viktiga resultat och att kategoriska anslag inte är nödvändiga för att tvinga fram utgifter för särskilda frågor. Men kritiker av blockanslag skulle sannolikt hävda att denna utgiftsandel på 50 % på ADHA är ett tecken på ineffektivitet, eftersom det betyder att lokala myndigheter spenderar resten av finansieringen på orelaterade frågor.
Se även
- Kategoriskt bidrag
- New Federalism , en politisk tendens i USA som gynnar blockanslag
Förklarande anteckningar
| Myndighetskontroll : Nationella bibliotek |
|---|
