Bail Act 2013

Bail Act 2013
Coat of Arms of New South Wales
Coat of Arms of New South Wales
Parliament of New South Wales
  • En lag för att föreskriva borgen i samband med brottmål och andra förfaranden.
Citat Bail Act 2013
Antagen av New South Wales lagstiftande församling
Antagen av New South Wales lagstiftande råd
Påbörjat 20 maj 2014
Administreras av Institutionen för justitieminister och justitie
Lagstiftningshistoria
Första kammaren: New South Wales lagstiftande församling
Bill titel Borgen 2013
Introducerad av Greg Smith, justitieminister
Första behandlingen 1 maj 2013
Andra behandlingen 1 maj 2013 , 8 maj 2013 , 9 maj 2013 .
Tredje behandlingen 9 maj 2013
Andra kammaren: New South Wales Legislative Council
Introducerad av Michael Gallacher, minister för polis och räddningstjänst, minister för jägare, och vice ordförande för verkställande rådet
Första behandlingen 21 maj 2013
Andra behandlingen 21 maj 2013 , 22 maj 2013
Tredje behandlingen 22 maj 2013
Ändrad av
Bail Amendment Act 2014 , Bail Amendment Act 2015
Status: Nuvarande lagstiftning

Bail Act 2013 är en lag i New South Wales som trädde i kraft den 20 maj 2014. Den ersätter Bail Act 1978 , som ansågs "banbrytande" när den antogs, men som har reformerats flera gånger för att förmoda mot borgen . Den nya lagen skapades med syftet att den skulle vara lättare att förstå, skydda samhället ytterligare och främja konsekvent beslutsfattande. Bail Act 2013 använder ett "oacceptabel risk"-test för huruvida "den anklagade kommer att underlåta att inställa sig i något förfarande för brottet, begå ett allvarligt brott, äventyra säkerheten för offer, individer eller samhället, eller störa vittnen eller bevis".

Bail Act 2013 antogs i NSW-parlamentet i maj 2013. Som svar på en översyn antogs Bail Act- reformer i parlamentet i september 2014 och trädde i kraft den 28 januari 2015.

Översyn av tidigare lag

meddelade premiärminister Barry O'Farrell att NSW Law Reform Commission skulle se över borgenslagen. I april 2012 rapporterade kommissionen att den tidigare lagen hade blivit komplex, vilket gjorde det svårt även för rättstillämpare att förstå och tillämpa. Bail Act 1978 ansågs "banbrytande" när den antogs men har reformerats flera gånger för att förmoda mot borgen . I sin granskning av borgenslagen i New South Wales noterade Law Reform Commission att under de 15 åren innan hade den häktade befolkningen tredubblats på grund av "politiska förändringar". Den rekommenderade en ny, förenklad borgenslag, som skulle skrivas på " klar engelska ". Beslutsprocessen för "rättfärdigande" för att frihetsberöva eller släppa rekommenderades framför modellen för "oacceptabel risk" som användes i Bail Act 1977 (Vic.). Kommissionen konstaterade att "det är svårare att ta med uttryckliga hänvisningar till personens intressen inom den oacceptabla riskmodellen" och att varken den viktorianska borgenslagen eller Bail Act 1980 (Qld), som använder riskbaserade modeller, hänvisar till till personens intressen. Kommissionen konstaterade också att "rättfärdigande"-modellen var bekant. I november 2012 beslutade regeringen att skapa en ny borgenslag som var lättare att förstå, med syftet att ytterligare skydda samhället och främja konsekvent beslutsfattande.

Föreslagna ändringar och drag i lagstiftningen

Premiärminister Barry O'Farrell tillkännagav den "nya, enklare borgenslagen" i ett pressmeddelande i november 2012. Regeringen antog inte alla rekommendationer från Law Reform Commission. Olika tolkningar av borgenslagarna orsakade en klyfta mellan justitieministern och justitieministern Greg Smith och polisministern Michael Gallacher . Greens MLC David Shoebridge förklarade detta som att Smith ville ha en "mer rationell" uppsättning lagar som tog bort komplexitet och orättvisa, och Gallacher "kämpade mot reformerna". Max Taylor, en före detta domare, karakteriserade förändringen av förslaget till ett riskbaserat tillvägagångssätt som att "polisen skrek och regeringen darrade".

Regeringen uppgav att, till skillnad från Bail Act 1978 , är den nya lagen inte baserad på ett "system av brottsbaserade presumtioner". Istället utgår man från utgångspunkten om den åtalade kommer att framstå som en "oacceptabel risk" för samhället. Den nya lagen tillåter också en ytterligare ansökan om: den åtalade tidigare inte hade ett juridiskt ombud, det finns ny relevant information, relevanta omständigheter har ändrats eller om den tilltalade är under 18 år och den tidigare ansökan gjordes vid ett första inställelse för brottet . I maj 2013, vid den andra behandlingen av borgenspropositionen, beskrev riksåklagaren och justitieminister Greg Smith regeringens tillvägagångssätt som en av "riskhantering". Bail Act 2013 lägger till ett "oacceptabel risk"-test med avseende på huruvida "den anklagade kommer att underlåta att inställa sig i något förfarande för brottet, begå ett allvarligt brott, äventyra säkerheten för offer, individer eller samhället, eller störa vittnen eller bevis".

En betydande förändring är med tanke på " oskuldspresumtionen och den allmänna rätten att vara i frihet". En annan viktig förändring är att "när borgen har beviljats ​​kommer den att fortsätta att fungera tills den antingen återkallas eller förfarandet i sak har avslutats." Enligt Bail Act 2013 behöver borgen inte formellt fortsätta av domstolen. När borgensmyndigheten fastställer att den åtalade utgör en "oacceptabel risk", måste den registrera den förmodade riskens art och överväga riskreducerande tillvägagångssätt.

För att avgöra om det föreligger en "oacceptabel risk" kan borgensmyndigheten överväga personens bakgrund; brottets allvar; styrkan i fallet; huruvida personen har en historia av våld eller bristande efterlevnad av krav på borgen, gripna våldsbeslut , villkorlig frigivning eller gott uppförandeförbindelser; den sannolika längden på straffet om borgen inte beviljas; och om personen tillhör en eftersatt grupp. Det noterades av en medlem av NSW Bar Association att, även om de inte var "ovanliga eller obekanta", inte alla faktorer som borgen myndigheten kan överväga är direkt relaterade till testet "oacceptabel risk".

Shoebridge noterade att fastställandet av vem som bar bevisbördan för huruvida en anklagad person utgör en oacceptabel risk inte täcktes väl i lagen. Christopher White, Policy Manager, Justice Policy, Department of Attorney General and Justice, sade i sin introduktion till Bail Act 2013 att om åklagaren hävdade att en oacceptabel risk förelåg, åklagaren att bevisa det. Men i beslutet av R v Lago [2014] NSWSC 660, ansåg Hamill J vid [5] att Bail Act 2013 inte lägger en skyldighet på någon av parterna att bevisa om det finns eller inte finns en oacceptabel risk.

Tre typer av borgensansökningar definierades: en frigivningsansökan, en häktningsansökan och en ändringsansökan.

Ordföranden för NSW Bar Association var besviken över att det inte fanns "en universell presumtion för borgen". David Shoebridge var besviken över att vuxna skulle begränsas till en borgensansökan.

Bail Act 2013 antogs i NSW-parlamentet i maj 2013, och lagen började den 20 maj 2014.

Don Weatherburn från NSW Bureau of Crime Statistics and Research har väckt farhågor om att polisen använder framtida domstolsbesked istället för att vägra borgen lika mycket som tidigare. Weatherburn noterade att under den period då den nya lagen först infördes fanns det "färre borgenärenden som kom till domstolarna". Ungefär samtidigt som den nya borgenslagen började, satte NSW-polisstyrkan i bruk ett nytt vårdnadssystem. Enligt vissa poliser har detta gjort att pappersarbetet för borgensberäkningen tagit tre gånger så lång tid som det tidigare systemet.

Hatzistergos Review and Bail Amendment Act 2014

Efter två uppseendeväckande fall 2013 där de anklagade beviljades borgen, förklarades lagarna "brutna" av mediakommentatorer, och premiärminister Mike Baird tillkännagav en översyn av den nya lagen, bara "veckor" efter att lagen började. En senior juridikexpert vid University of Wollongong, Julia Quilter, sa att att neka borgen har blivit ett sätt att fördöma personens påstådda brott, snarare än en försäkran om att de kommer att fortsätta att närvara vid domstolen medan fallet fortsätter.

Granskningen av Bail Act 2013 av John Hatzistergos undersökte huruvida riskhanteringsmetoden på ett adekvat sätt minskade risken för att de anklagade skulle äventyra andras säkerhet, begå ett allvarligt brott när de var i borgen, störa vittnen i deras fall eller inte närvara vid domstol; huruvida lagen var balanserad när det gällde att ta hand om samhällets säkerhet såväl som de anklagades rättigheter; och tittar på borgensbeslut. Granskningen fann att testet i två steg om huruvida en risk var "oacceptabel" men kunde mildras genom borgen var förvirrande för allmänheten och rekommenderade att testet ändrades så att en "oacceptabel risk" definierades som en risk som skulle förhindra att borgen beviljas. Den rekommenderade att man skulle lägga till följande skäl till testet för "oacceptabla risker": den anklagades kriminella kopplingar, offrets eller offrets familjs åsikter (för allvarliga brott och där kända), och den anklagades uppförande gentemot offret och hans eller hennes familj efter händelsen. Granskningen noterade att det fanns lite vägledning om vad som var ett allvarligt brott. Reformer av borgenslagen antog parlamentet i september 2014. Bevisbördan lades på personer som anklagades för "de allvarligaste brotten" för att visa varför de borde släppas mot borgen. Ändringen införlivade alla rekommendationer från granskningen.

Ändringarna beskrevs av Quilter, ordföranden för NSW Bar Association, och en medlem av Law Society of NSW som förhastade och onödiga, och Quilter och David Brown från UNSW:s juridiska fakultet skrev senare att ändringarna sannolikt skulle "skapa komplexitet och förvirring" och "få oavsiktliga konsekvenser". David Brown, som rådfrågade lagreformkommissionens granskning, antydde att det fanns en trend att nedvärdera rättslig expertis, att inte kräva bevis innan granskning, och en bristande tilltro till rättssystemets förmåga att själv korrigera genom överklagandeprocessen. En annan trend Brown noterade var det ökande inflytandet från "chockjocks" för att avgöra den offentliga diskursen. Ändringarna trädde i kraft den 28 januari 2015.

Lesley Townsley hävdar att istället för att balansera behovet av gemenskapsskydd med individens rättigheter, anser ändringsförslagen samhällets säkerhet som "av största vikt", och hävdar att klausulen "visa orsak " som infördes genom ändringarna faktiskt introducerar en "rättfärdigande"-modell för frigivning, vilket Townsley uppger är "en bestraffande vändning i borgenspolitiken som motverkar den vikt som ges åt presumtionen om oskuld och den allmänna rätten till frihet". Prajesh Shrestha hävdar att ändringarna från 2014 undergräver presumtionen om oskuld, eftersom skyddet av samhället tillmäts större vikt än presumtionen för oskuld, och att bestämmelsen om "visa orsak" ger bevisbördan för den tilltalade, inte åklagaren och åklagaren . går emot oskuldspresumtionen, och att det är onödigt att lägga till offrets synpunkter och "mycket skada den anklagades rättigheter".

Också i september 2014 hänvisade riksåklagaren ett förslag från Police Association of NSW till NSW Sentencing Council . Förslaget var att "en ny kategori för utställningsorsak [ska] inkludera personer som åtalas för ett allvarligt åtalbart brott medan de är "straffade".

John Hatzistergos lade fram sin slutrapport som granskade lagarna i juni 2015. Den slutliga granskningen fokuserade "på tillämpningen av Bail Act 2013 , särskilt efter ikraftträdandet av Bail Amendment Act 2014 ", och granskade borgensbeslut efter den 28 januari 2015.

Borgen övervakningsgrupp

Efter Hatzistergos granskning i juli 2014 bildades en borgenövervakningsgrupp med representanter från justitiedepartementet, ministeriet för polis och räddningstjänst, NSW Police Force , Office of the Director of Public Prosecutions, NSW Legal Aid Commission, NSW Bureau of Crime Statistics and Research , och Department of Premier and Cabinet . Den sammanträder varje månad och övervakar borgensgranskningar av NSW Office of the Director of Public Procutions.

Förändringar sökte som svar på belägringen i Sydney

Efter belägringen av Lindt Cafe fanns det en petition på Change.org för ytterligare skärpningar av borgenslagarna i NSW. Beväpnade mannen, Man Haron Monis , var ute mot borgen vid tidpunkten för attacken, och att fastställa varför det var så undersöktes i förhöret . Brad Hazzard uppgav att om ändringarna från 2014 hade varit i kraft var det "mycket osannolikt" att Monis skulle ha varit fri, men Greg Barns från Australian Lawyers Alliance uppgav att lagarna "redan undergräver grundläggande mänskliga rättigheter" och att "förändringar" som gjorts till dessa lagar under de senaste två åren kanske inte har gjort någon skillnad”.

I NSW-regeringens svar på den gemensamma federala statens granskning av gisslankrisen i Sydney, sägs det att utöver slutskedet av Hatzistergos-översynen kommer regeringen att försöka ändra borgenslagen ytterligare för att "säkerställa att en borgenmyndighet måste vägra borgen om myndigheten är övertygad om att en åtalad person är en identifierad terroristrisk”. I februari 2015 accepterades alla 17 rekommendationerna från Martin Place Siege Review av NSW-regeringen, förutom att de ändrade befintliga vapenlagar så att det finns högre straff för illegalt vapeninnehav.

I augusti 2015 tillkännagav Mike Baird och vice premiärminister och justitie- och polisminister Troy Grant en skärpning av lagarna om borgen och illegala skjutvapen , där en persons inblandning i terrorism eller våldsbejakande extremism skulle inkluderas i testet för "oacceptabel risk" för borgen. Greg Barns, som talade på uppdrag av Australian Lawyers Association, beskrev de föreslagna ändringarna som "auktoritära". Oppositionsledaren Luke Foley uttalade att "Vem som helst som har fastnat i övervakning och bedömts av säkerhetsorganen som en risk att utföra ett terroristrelaterat brott ska inte få någon fördel av tvivel".

Ändringar som svar på tabloidkampanj

Som svar på en tabloidkampanj kring män som beviljades borgen efter att ha dömts för sexualbrott mot barn, ändrades borgenslagarna för att kräva att domare vägrar borgen "där en person döms för ett brott där de "kommer" att avtjäna ett fängelsestraff". Det syftade också till att säkerställa en minimistandard för elektronisk övervakning av personer på borgen.

Ytterligare recension

Bail Act 2013 ska ses över av ministern tre år efter det datum då Bail Act 1978 upphävdes, snarare än den vanliga femårsperioden för en översyn. Detta för att avgöra om lagens politiska mål förblir giltiga och att villkoren i lagen fortfarande är lämpliga för att säkerställa dessa mål. Vidare ska rapporten om resultatet av granskningen läggas fram i varje parlamentshus inom 12 månader från utgången av treårsperioden.

Nyckelfall

Högsta domstolen i New South Wales

  • R v Kugor [2015] NSWCCA 14
  • R v Lago [2014] NSWSC 660
  • R v Fesus [2014] NSWSC 770
  • R v Alexandridis [2014] NSWSC 662
  • R v Morris (NSWSC, Unreported, McCallum J, 20 maj 2014)
  • R v SK & DK (NSWSC, Unreported, McCallum J, 20 maj 2014)
  • R v Justice (NSWSC, Unreported, Schmidt J, 28 maj 2014)
  • R v Karaoglu (NSWSC, Orapporterad, Adamson J, 10 juni 2014)
  • R v Daniel (NSWSC, Orapporterat, Button J, 23 juni 2014)

New South Wales appellationsdomstol

Andra jurisdiktioner

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bail_Act_2013&oldid=1147031591 "