Av malar och män
 Omslag till den brittiska upplagan, som visar ett vitrinskåp med den pepprade malen borttagen.
| |
| Författare | Judith Hooper |
|---|---|
| Språk | engelsk |
| Utgivare | Norton |
Publiceringsdatum |
2002 |
| Sidor | 377 |
| ISBN | 0-393-05121-8 |
| OCLC | 50022818 |
| 576.8/2/092 B 21 | |
| LC klass | QH375 .H66 2002 |
Of Moths and Men är en bok av journalisten Judith Hooper om Oxford Universitys ekologiska genetikskola som leds av EB Ford . Boken handlar specifikt om Bernard Kettlewells experiment på den pepprade malen som var avsedda som experimentell validering av evolutionen . Hon lyfter fram förmodade problem med metodiken för Kettlewells experiment och föreslår att dessa problem skulle kunna ogiltigförklara de erhållna resultaten, ignorera eller nedvärdera bevis som stöder naturligt urval samtidigt som hon upprepade gånger antyder att Kettlewell och hans kollegor begick bedrägeri eller gjorde slarviga fel. Ämnesexperter har beskrivit boken som en " konspirationsteori " med "fel, felaktiga framställningar, feltolkningar och falskheter". Evolutionsbiologen Michael Majerus tillbringade de sista 7 åren av sitt liv med att systematiskt upprepa Kettlewells experiment, vilket visade att Kettlewell faktiskt hade haft rätt.
Anklagelser om dålig experimentell praxis
Hooper hävdar flera brister i experimentell metodik, inklusive limning av malarna på plats på delar av träden där de inte skulle slå sig naturligt, mata fåglarna tillräckligt hårt för att konditionera dem att förvänta sig utfodring vid den tidpunkten, artificiellt öka återfångsthastigheten, ändra experiment (omedvetet) till gynna det förväntade resultatet och fel i statistisk analys.
Biologihistorikern David Rudge har noggrant granskat de register som Hoopers argument bygger på . Hans slutsatser var att hennes historiska forskning var dålig och att hon hade visat grundläggande missförstånd om vetenskapens natur.
Recensioner
Boken beskrevs som välskriven i recensioner i mainstreampressen, men den kritiserades hårt i vetenskapliga publikationer. Genom att skriva i Nature , attackerade Coyne (2002) Hoopers "tunnsamma konspirationsteori [om] ambitiösa vetenskapsmän som kommer att ignorera sanningen för berömmelsens och erkännandets skull [med vilken] hon orättvist smetar en briljant naturforskare". I Science sammanfattade Grant (2002) på ett kritiskt sätt bokens innehåll och sa: "Vad den levererar är en kvasivetenskaplig bedömning av bevisen för naturligt urval i den pepprade malen (Biston betularia), av vilka mycket tvivlas av författarens obevekliga misstanke om bedrägeri". Bryan Clarke , som arbetade tillsammans med Kettlewell i Oxford, beskrev Hoopers bok som "en skattkammare av insinuationer värdig en skrupellös tidning".
Entomologen och experten på pepparmal evolution Michael Majerus beskrev boken som "fylld av fel, felaktiga framställningar, feltolkningar och falskheter" . Han ägnade de sista 7 åren av sitt liv åt forskning och systematiskt motbevisa Hoopers påståenden. Mycket av arbetet publicerades postumt, data granskades av ett team av evolutionära biologer, vilket ledde till en bekräftelse av Kettlewells fynd, återupprättandet av hans rykte och återställandet av den pepprade malen som ett exempel på darwinistisk evolution.
Anteckningar
- Coyne, Jerry (2002). "Evolution under press. Recension av Judith Hooper: "Of Moths and Men: Intrigue, Tragedy and the Peppered Moth" " . Naturen . 418 (6893): 19–20. doi : 10.1038/418019a . S2CID 33141331 .
- Grant, Bruce S. (2002). "Vredens sura druvor". Vetenskap . 297 (5583): 940–941. doi : 10.1126/science.1073593 . S2CID 161367302 .
- Rudge, DW (2005). "Begick Kettlewell bedrägeri? Granska bevisen på nytt" (PDF) . Allmän förståelse för vetenskap . 14 (3): 249–268. doi : 10.1177/0963662505052890 . PMID 16240545 . S2CID 25525719 .