Auktoritet (textkritik)

auktoritet är dess tillförlitlighet som ett vittne om författarens avsikter. Dessa avsikter kan vara initiala, mediala eller slutgiltiga, men intentionalistiska redaktörer (främst representerade av Fredson Bowers och G. Thomas Tanselles redaktionsskola) försöker i allmänhet hämta slutgiltiga författaravsikter. Konceptet är av särskild betydelse för textkritiker, oavsett om de tror att författarens avsikt är återvinningsbar, eller om de tror att denna återhämtning är omöjlig.

Här är några exempel på auktoritet:

romerske poeten Catullus verk härrör från ett förlorat manuskript, varav tre exemplar finns i Nationalbiblioteket i Paris, Bodleian Library i Oxford och Vatikanbiblioteket i Rom ( Codex Vaticanus ). Ingen vet, eller kan någonsin veta, hur nära detta manuskript kommer Catullus avsikter – med andra ord hur stor dess auktoritet är.
Det anses allmänt att Q1 (' bad quarto ' ) upplagan av Shakespeares Hamlet är en otillåten kopia, rekonstruerad från minnet av en av skådespelarna. Om så är fallet, så har den viss auktoritet, men mycket mindre än den första auktoriserade kvarten, Q2 (1602). I jämförelse kan det dock vara en användbar auktoritet för de nedskärningar och anpassningar som gjorts i den prestation som den byggde på.
Den första folioutgåvan av Julius Caesar (1623) är den enda auktoritativa källan, eftersom den är kopia av alla framtida utgåvor.
En dagbok som förmodligen är autentisk har total auktoritet.

En texts auktoritet görs mer problematisk när den har mer än en författare, när den felaktigt hävdar att den är någon annans verk eller när den revideras många gånger. Till exempel:

Adolf Hitlers förfalskade dagböcker har ingen auktoritet som verk av deras förmodade författare, men de har auktoritet som ett vittne till Konrad Kujaus , förfalskarens avsikter.
En sida på Wikipedia kan sägas indikera avsikterna hos den grupp användare som har redigerat den fram till den punkten: den har flera auktoriteter. Men många av dess redaktörer kommer inte att hålla med varandra om vad sidan ska innehålla. Idén med "slutavsikt" är inte lätt att tillämpa, eftersom sidan aldrig är komplett, och eftersom en nyligen genomförd ändring (t.ex. en del av vandalism) kanske inte är tillfredsställande för någon av de andra redaktörerna förutom den som gjorde den.
Kvartoutgåvan av Shakespeares King Lear skiljer sig från den senare folioutgåvan på många sätt. De flesta moderna versioner sammanställer de två och föredrar en upplaga i en passage och den andra i en annan. Men vissa redaktörer, som Stanley Wells , hävdar att de är separata verk med olika konstnärliga avsikter, och att ingen av dem har mer auktoritet.

Auktoritet kan också relateras till en viss utgåva, speciellt om denna utgåva når en viss grad av popularitet.

Se även