Aktivitetsspecifikt förhållningssätt inom temperamentsforskning
Aktivitetsspecifikt förhållningssätt inom temperamentsforskning är teorin relaterad till en temperamentsstruktur, det vill säga hur temperamentsdrag kan klassificeras och organiseras. Detta tillvägagångssätt föreslår:
- 1) en separation av egenskaperna relaterade till tre aspekter av aktiviteter: social-verbala, motoriska-fysiska och mentala aspekter av beteende. I motsats till det, skiljer inte alla andra modeller av en temperamentsstruktur som beskriver en energetisk dimension (till exempel drag av aktivitet eller extraversion) mellan egenskaper som reglerar fysiska, sociala-verbala eller mentala aktiviteter. Ändå kan någon som tycker om att utföra långvarigt och/eller intensivt fysiskt arbete tröttna på sociala samtal mycket snabbt. På samma sätt kan en snabbtalande person inte nödvändigtvis kunna manipulera föremål snabbt eller utföra snabba mentala beräkningar.
- 2) en integrering av principen om vanebildning i beteendereglering i strukturen av psykologiska individuella skillnader (principen studerades experimentellt sedan pionjärarbetet med Nikolai Bernstein Bernsteins studier i kinesiologi och sedan efterföljande studier inom neurovetenskap visade att det finns en överföring av kontroll över konstruktionen av beteende mellan flera områden i hjärnan, beroende på uppgifternas nyhet och komplexitet. Neurofysiologiska (kortikala) system som reglerar probabilistiska aspekter av handlingar överför gradvis kontrollen till "vana"-systemen (i basala ganglier när en individ lär sig handlingen eller redan har tillräcklig förtrogenhet med handlingsprogrammet Det aktivitetsspecifika tillvägagångssättet skiljer mellan temperamentsdrag relaterade till flera nivåer av komplexitet i beteende Andra modeller av personlighet och temperament gjorde ingen skillnad mellan egenskaper relaterade till probabilistiska och deterministiska aspekter av beteendereglering. Samtidigt är det välkänt inom neurovetenskapen att beteende i komplexa, probabilistiska och nya situationer regleras av andra ( neocortex ) system än beteende i välinlärda eller i enkla situationer (regleras mer av basala ganglier ). Rusalov visade att denna distinktion är tillämplig på temperamentsstrukturen. Till exempel, när det kommer till uthållighet, relaterar Intellektuell uthållighet till kapacitet för långvariga mentala aktiviteter medan fysisk (motorisk) uthållighet i hans modell relaterar till kapacitet för stereotypt, välinlärt fysiskt arbete. På liknande sätt relaterar egenskapen till plasticitet i Rusalovs modell till aktivering av frontala cortex som kontrollerar lättheten att integrera nya handlingsprogram, medan egenskapen hos Tempo relaterar till hastigheten på integrationen av tidigare inlärda eller enkla åtgärder.
Historia
Detta tillvägagångssätt utvecklades inom experimentell psykofysiologi i studier på endast vuxna och användes därför inte i utvecklingspsykologi (i studier och praktiska tillämpningar av barns temperament).
Dodges arbete, som studerade mental trötthet. Dodge föreslog att fysiska och mentala ansträngningar regleras av olika nervprocesser.
Denna idé verbaliserades igen av Vladimir Nebylitsyn , sedan vidareutvecklad i differentialpsykologiska och psykofysiologiska experiment från slutet av 1970-talet av Rusalov , som arbetade i Nebylitsyns laboratorium och ärvde detta laboratorium efter en plötslig tragisk död av Nebylitsyn). Rusalov föreslog aktivitetsspecifik teori om temperament, som vidareutvecklades av hans doktorand Trofimova i hennes kompakta version av temperamentstrukturens frågeformulär .
Idén om temperamentsstrukturen som skiljer de egenskaper som är relaterade till sociala-verbala, motoriska-fysiska och mentala aspekter av beteendet inkorporerades av Trofimova i den neurokemiska modellen Functional Ensemble of Temperament som kopplar samman relationerna mellan monoamin - neurotransmittorer , neuropeptider och hormonsystem till 12 temperamentsdrag.
Modeller av temperament inom det aktivitetsspecifika förhållningssättet
Rusalovs (STQ-150) (elektrofysiologiska) modell
Vladimir Rusalov , som fortsatte forskningen i Laboratory of Differential Psychophysiology (Institute of Psychology of Russian Academy of Sciences ) startat av Nebylitsyn och Teplov , spelade in EEG och mätte framkallad potential , absolut tröskel i visuella, auditiva och taktila modaliteter, styrka av excitation och rörlighet i auditiva och visuella modaliteter, problemlösning i deterministiska och probabilistiska förhållanden, uthållighet i att lösa uppgifterna och hastigheten för att lösa en mängd olika tester. Rusalov drog slutsatsen att temperamentsdrag är aktivitetsspecifika, dvs. egenskaper som reglerar fysiska, sociala-verbala och intellektuella aspekter av beteende är baserade på olika neurofysiologiska system. Han visade att en energinivå eller prestationstempo kan skilja sig åt för samma individ när han/hon löser tre olika typer av uppgifter (fysiska, verbala eller intellektuella. Rusalov föreslog därför att individuella skillnader i dessa tre typer av aktiviteter bör vara bedöms och analyseras med hjälp av separata skalor.
Rusalovs modell föreslår att temperamentsstrukturen kan presenteras som 12 egenskaper: 4 aspekter av beteende (ergonicitet ( uthållighet ), plasticitet, tempo och emotionalitet), som grupperas efter tre beteendeaspekter: motorisk-fysisk, social-verbal och intellektuell . Denna modell införlivades i det utökade temperamentsstrukturenkäten . Faktoranalysen av data som mottagits på ryska, australiensiska, amerikanska, kanadensiska, urdu-kanadensiska, polsk-kanadensiska och kinesiska prover bekräftade en separation mellan faktorerna relaterade till dessa tre aspekter av beteende.
Kompakt STQ-77 (neurokemisk) modell
Trofimova, som doktorerade i Rusalovs labb i början av 1990-talet föreslog att egenskapen impulsivitet återspeglar hastigheten för initiering av omogna (känslobaserade) beteendesvar, medan Tempo och Plasticitet relaterar till hastigheten för mer integrerad beteenderespons. Hon föreslog därför att alla tre egenskaperna relaterar till hastigheten på en integrering av en handling. Hennes alternativa aktivitetsspecifika modell av temperament inkluderade empati och sensationssökning som orienteringsrelaterade egenskaper och föreslog också en omarrangering av känslomässiga egenskaper. STQ-77-modellen är därför baserad på Rusalovs modell och även på Lurias teori relaterad till tre neuroanatomiska system (sensoriskt-information, programmering och energi) som reglerar mänskligt beteende. Denna modell dök först upp som en arkitektur för den kompakta versionen av strukturen för temperament frågeformuläret (STQ-77) 2007. Faktoranalysen av STQ-77-data som tagits emot på ryska och kanadensiska prover bekräftade en separation mellan faktorerna relaterade till motor- fysiska, sociala-verbala och mentala aspekter av beteende.
Därefter granskade Trofimova studier inom neurofysiologi, neurokemi, klinisk psykologi och kinesiologi och kopplade funktionalitet hos neurotransmittorer till de 12 egenskaperna hos STQ-77-modellen inom ramen för en neurokemisk modell Functional Ensemble of Temperament
Skillnaderna mellan Rusalovs och Trofimovas modeller är:
- valet av en gruppering av temperamentsdrag efter dynamiska aspekter (uthållighet, integrationshastighet och orientering), presenterade som tre kolumner i figuren;
- en närvaro av orienteringsrelaterade drag i Trofimovas modell som inte ingick i Rusalovs modell. Dessa egenskaper beskriver beteendeorienteringen hos en person med preferenser för specifika typer av förstärkare: sensationer (Sensation Seeking), andra människors tillstånd ( Empati ) eller kunskap om orsaker till naturliga processer (en egenskap som kallas Sensitivity to Probabilities).
- en annan struktur av de egenskaper som är relaterade till emotionalitet. FET betraktar emotionalitetsdrag som system som förstärker tre dynamiska aspekter av beteende som presenteras i modellens tre kolumner. Amplifiering av orienteringsaspekter framträder i egenskapen av neuroticism ; förstärkning av integrationshastighet (dvs. omogen integration) uppstår när impulsivitet och förstärkning av subjektiv känsla av energisk kapacitet framträder i egenskapen självförtroende.
Båda modellerna skiljer mellan fysiska och verbalt-sociala aspekter av välbestämda aktiviteter (2 mittersta rader, 6 egenskaper), och betraktar de egenskaper som är relaterade till de mentala, intellektuella aspekterna av aktiviteter (3 översta egenskaper hos FET-modellen) som egenskaper som reglerar beteendet. i probabilistiska, komplexa situationer. Sådan differentiering är i linje med den neuroanatomiska lokaliseringen av kontroll över motorisk koordination (via parietal cortex), verbala funktioner (via vänster temporal cortex) och mentala funktioner (via frontal cortex).
Jämförelse med andra modeller av temperament
Tidigare modeller av en temperamentsstruktur särskiljde inte de egenskaper som reglerar beteendet inom olika verksamhetsområden. De betraktar till exempel energisk kapacitet i motoriska och sociala aktiviteter ( extraversion eller styrka av nervsystemet) som baserat på en ospecifik allmän upphetsning av nervsystemet. Många modeller av temperament och personlighet följer en så kallad "generell upphetsning"-strategi, med tanke på endast ett allmänt drag relaterat till den energiska komponenten av beteende: "excitationsstyrka" ( Pavlov , Jan Strelau ) "livlighet", "vaksamhet" ( Cattell ), extraversion ( Eysenck , femfaktormodell i personlighet), "aktivitet" ( Heymans , Buss & Plomin, 1984; Rothbart, et al., 2000), närmande beteendesystem ( Gray ), uthållighet (Telegen, 1985) eller bara "arousal""(Mehrabian, 1996) Det verkar dock "uppenbart" att en person som till exempel uppvisar förmåga till lång och intensiv kommunikation inte nödvändigtvis kan uträtta ett långt och intensivt fysiskt eller mentalt arbete.
Dessutom utvecklades tidiga temperamentmodeller (som erbjuds av Pavlov , Eysenck , Gray ) ursprungligen genom djurstudier under relativt deterministiska förhållanden med okänsliga statistiska metoder som inte kunde förklara individuella skillnader i komplext probabilistiskt mänskligt beteende. Dessa modeller missade därför de sociala och mentala särdragen av mänskliga aktiviteter. Det aktivitetsspecifika tillvägagångssättet föreslog att den separata regleringen av mentala och fysiska aktiviteter inom nervsystemet skulle återspeglas i en separation av egenskaper relaterade till olika aspekter av beteende. Detta innebar att djurmodeller av temperament bör uppgraderas med egenskaper som är relaterade till specifika för mänskliga aktiviteter.
Men här är en överlappning av temperamentsdragen som beskrivs i de aktivitetsspecifika och alternativa temperamentsmodellerna:
- Temperamentsdrag hos FET-modellen som återspeglar tre formellt-dynamiska aspekter av beteende (energetisk, dynamisk/integrationshastighet och orienterande) är i linje med separationen mellan energiska och rörlighetsdrag hos temperament i experiment av den Pavlovska traditionen ( Pavlov , Teplov & Nebylitsyn , Rusalov , Strelau ).
- Regulatoriska egenskaper för riktning/orientering som beskrivs av FET-modellen är i linje med Jungs teori om introversion och extraversion. Denna teori beskriver den första typen som känslighet, beteendeorientering mot internt tänkande (en analog till FET-egenskapen Sensitivity to Probabilities) medan den andra jungianska typen beskriver orientering till socialisering med andra människor, eller social typ av känslighet. FET-modellen lånade idén om en biologiskt baserad egenskap hos Sensation seeking från Zuckermans koncept för Sensation seeking (1994). Analogerna av temperamentsdragen för empati och sensationssökande inom STQ-77/FET-modellen beskrevs av Eysenck och Eysenck (1985) som "toughmindedness" och "non-conformity" (facetter av psykoticism-faktorn); Cloninger (et al., 1994) ("nyhetssökande"); S. Eysenck (1985) ("venturesomeness" och "empati"), Taylor och Morrison (1992) ("sympatisk-likgiltig", "responsiv-hämmad", "subjektiv-objektiv"), Rothbart, Ahadi och Evans (2000) ) ("orienterande känslighet"), och Baron-Cohen (2003) ("systemisera" och "empatisera").
- I likhet med FET-modellen inkluderade flera andra temperamentsmodeller egenskaper relaterade till sociala aktiviteter som var åtskilda från de som var relaterade till fysiska (allmänna) aktiviteter. Den andra versionen av Eysencks Extraversion-skala av EPI separerade Sociability (som den energiska komponenten i sociala aktiviteter) och Impulsivity -objekt. 1985 uppgraderade Eysenck och Eysenck sin tvåfaktorsmodell ( extraversion och neuroticism ), och lade till psykoticism som en temperamentsfull egenskap som beskriver frågor om överensstämmelse med sociala förväntningar. Denna modell uppgraderades återigen till Eysenck Personality Profiler (EPP), som hade 21 subegenskaper grupperade i de tre initiala Eysenck- faktorerna (1995). Buss och Plomins temperamentsstudie med spädbarn baserades på EAS-modellen, som inkluderade Activity and Sociability som separata faktorer (Buss & Plomin, 1984), och samma separation erbjöds i Zuckerman (2002) 5-faktormodell. Mehrabian (1996) erbjöd en tredimensionell temperamentsmodell, som utöver de två grundläggande dimensionerna "Arousal" och "Pleasure-Ospleasure" (emotionalitet) hade en dimension som beskrev socialt beteende som "Dominans-Undergivenhet". Liknande dimensioner (social aktivitet och dominans-undergivenhet) användes av Taylor och Morrison (1992).
- temperamentegenskaper som reglerar beteende på två nivåer av situationell nödsituation, förknippade med olika grad av känslomässig respons beskrivs klassiskt som två grupper: Emotionalitet och Aktivitet/Energi. Kombination av två ytterligheter i dessa två grundläggande dimensioner användes för att förklara Hippokrates - Galenos fyra klassiska temperamenttyper sedan slutet av 1700-talet, i verk av Kant , Heymans , Wundt , Stern , Pavlov , Adler , Stranger, Lasursky, Kretschmer . och Sheldon . Efter att funktionerna hos ARAS och limbiska system kopplades till fysisk och emotionell upphetsning, Eysenck detta gyllene par till "Extraversion" och "Neuroticism", följt av Thayer, Watson och Tellegen och Big Five-modellen av personlighet. Två känslomässiga dispositioner, neuroticism och self-confidence beskrevs från 1970-80-talet i ett antal tillvägagångssätt/återkallande (A/W) modeller (Akiskal, Gray , Simonov, Thomas & Chess, Windle & Lerner).
I likhet med detta tillvägagångssätt beskrev andra modeller också minst tre nivåer av kontroll. Till exempel skilde Ortony, Norman och Revelle mellan "reaktiv" (i analogi med känslomässiga egenskaper), "rutin" (i analogi med "deterministiska" eller välinlärda egenskaper) och "reflekterande" (i analogi med "kontextuella" , eller "probabilistiska" egenskaper) nivåer av beteendereglering.
Kritik och uppgraderingar
Fördelarna med ett aktivitetsspecifikt tillvägagångssätt med Rusalovs temperamentsmodell betyder dock inte att denna modell är komplett. Flera faktoranalytiska studier av STQ visade konsekvent att STQ:s tre emotionalitetsskalor (motorisk emotionalitet, social emotionalitet och intellektuell emotionalitet) inte var lika aktivitetsspecifika som skalorna Ergonicitet (uthållighet), Plasticitet och Tempo och i grunden utgjorde en faktor.
Trofimova föreslog att Rusalovs 12-drags temperamentmodell kan omarbetas till en annan 12-drags temperamentmodell som förenar den tidigare Rusalovs tre drag av emotionalitet i en dimension av neuroticism . Dessutom påpekade Trofimova att intellektuell aktivitet använder analytisk differentiering av kontextuell information medan ett aktivitetstempo använder mer explicita, lättillgängliga och väldefinierade beteendeelement. Av denna anledning kan skalan för Intellektuell Tempo inom Rusalovs modell återspegla ett tempo av förinlärda kognitiva element men inte en analytisk aktivitet. Trofimova föreslog att endast skalorna för endast motoriskt och socialt verbalt tempo (men intellektuellt tempo) skulle stanna i modellen medan hastigheten för generering av mindre definierad beteendeintegration borde kallas plasticitet. Enligt samma logik representerar motorisk och social plasticitet manipulation av väldefinierade beteendeelement och dessa egenskaper beskriver därför tempo- och inte plasticitetsrelaterade aspekter. Av denna anledning föreslog Trofimova att endast överväga en och inte tre typer av plasticitet och två typer av Tempo. Rusalovs modell saknade också skalorna för Impulsivitet, Självförtroende, sensationssökande och empati – men dessa skalor lades till i STQ-77 och Functional Ensemble of Temperament-modellen.
Ansökningar
Aktivitetsspecifikt tillvägagångssätt i temperament användes i:
- organisationspsykologi vid yrkesbedömningar kopplade till rekommenderad placering av personal och lämplighet för olika arbeten.
- klinisk psykologi som ramverk för nya versioner av DSM eller ICD . Kliniska studier utförda FET/STQ-77-modellerna visade att den aktivitetsspecifika modellen för temperament matchar strukturen av symtom på psykiska störningar som beskrivs i huvudklassificeringar mycket bättre än andra temperamentmodeller, och kan skilja mellan ångest och depression.
- differentiell psykologi och allmän psykologisk bedömning av de flesta konsekventa, biologiskt baserade egenskaperna.