Acceptera
 Omslag till första upplagan
| |
| Författare | Gunnar Asplund , Wolter Gahn, Sven Markelius , Eskil Sundahl och Uno Åhrén |
|---|---|
| Land | Sverige |
| Språk | svenska |
| Genre | Arkitektur |
Publiceringsdatum |
1931 |
acceptera (1931) är ett svenskt manifest för modern arkitektur skrivet av arkitekterna Gunnar Asplund , Wolter Gahn, Sven Markelius , Eskil Sundahl, Uno Åhrén och konsthistorikern Gregor Paulsson. Genom att hävda att svensk ”byggnadskonst” ( byggnadskonst ) har misslyckats med att hålla jämna steg med den revolutionära sociala och tekniska förändring som svepte Europa i början av 1900-talet, menar författarna att produktionen av bostäder och konsumtionsvaror måste omfatta en funktionalistisk inriktning för att tillgodose de särskilda kulturella och materiella behoven hos både det moderna samhället och den moderna individen. Genom att kombinera samhällsanalys med en ikonoklastisk kritik av samtida arkitektur och hantverk, acceptera ivrigt sina läsare att inte dra sig tillbaka från moderniteten, utan att "acceptera den verklighet som finns - bara på det sättet har vi möjlighet att bemästra den, ta den i hand och förändra den för att skapa en kultur som erbjuder ett anpassningsbart verktyg för livet.”
Manifestet skrevs i samband med, och publicerades kort efter, 1930 års Stockholmsutställning . Utställningen, som delvis regisserades av Asplund och innehöll bidrag från var och en av författarna, bjöd på en mängd olika strukturer representativa för den funktionalistiska och internationella stilen . Den tog som sin slogan frasen Acceptera! – som kan översättas till engelska som antingen imperativet "acceptera!" eller infinitiv "att acceptera!"
Tillsammans utgör Stockholmsutställningen och publiceringen av acceptera ett avgörande ögonblick i utvecklingen av svensk modern arkitektur och stadsplanering , som båda skulle påverkas under de följande decennierna av många av de idéer om industriell produktion, planering, standardisering och funktionalitet som förkunnades. av manifestets författare.
Historiskt sammanhang och författarskap
Planen på att komponera ett funktionalistiskt manifest utvecklades under Stockholmsutställningen, och det började skrivas innan det evenemanget avslutades i september 1930. Var och en av accepteras författare spelade en roll i organisationen av utställningen, och manifestet figurerade till stor del som en försök att ytterligare utveckla den funktionalistiska stil och filosofi som de hade hoppats kunna modellera i dess paviljonger för den svenska allmänheten. Manifestet kan därför läsas som både ett försök att klargöra funktionalismens nyckelprinciper och ett försök att övertyga en obestämd allmänhet om det trängande behovet av att revolutionera design och konstruktion.
accepteras ikonoklastiska karaktär och dess djärva användning av social och arkitekturteori för att rättfärdiga moderniseringen av svensk arkitektur, var författarna "knappast radikala inkräktare på den stockholmska kulturscenen". Gahn, Sundahl och Markelius var duktiga, modernistiska arkitekter. Asplund, en representant för den pseudomodernistiska nordiska klassicismens skola, var känd för sin design av Stockholms folkbibliotek . Åhrén, även han etablerad arkitekt och stadsplanerare, skulle senare bli samarbetspartner till Nobelprisvinnande sociologen Gunnar Myrdal , när de två skrev "Bostadsfrågan som samhällsplaneringsproblem" 1934. Paulsson, gruppens enda icke- arkitekt, var föreståndare för Svenska Slöjdföreningen . Tillsammans utgjorde dessa sex män det ”nya etablissemanget” i 1930-talets svenska arkitektur och i verkets samlade anda skrev de acceptera som grupp, vilket lämnade detaljerna i den författarskapsmässiga arbetsfördelningen i stort sett osäkra.
acceptera trycktes ursprungligen 1931 och distribuerades av Tidens förlag , det svenska socialdemokratiska partiets förlagsgren . Den återutgavs 1980 och publicerades i en engelsk översättning för första gången 2008.
Struktur och stil
acceptera består av tolv sektioner. Texten arrangeras tillsammans med fotomontage , fotografier, illustrationer och statistik på ett kreativt, nästan lekfullt sätt. Många av bilderna har humoristiska eller ironiska bildtexter, som hånar till exempel antimodernistiska föreställningar om arbete eller hem-liv. Genom hela texten betonar och uppmärksammar författarna nyckelpunkter genom att använda fetstil eller ordna ord på nya sätt på sidan.
Nyckelidéer
Modernitetens dualiteter
På första sidan av "accepteran" presenterar författarna ett antal "antingen/eller"-förslag som de tror kännetecknar det samtida sociala tänkandet. För att motverka föreställningen att man faktiskt kan lösa sociala problem genom att välja ett alternativ, menar de att både kvantitet och kvalitet, både massan och individen måste informera om lösningarna på samtida problem. Genom acceptera , författar författarna att det finns många grundläggande binärer – dvs industriell produktion kontra hantverk – som de försöker övervinna genom att konceptualisera målen för arkitektur och industriell design ur det funktionalistiska perspektivet.
Objektivitet och estetiska värderingar
Författarna ifrågasätter hur de motsägelsefulla antropologiska familjeteorierna som tillhandahålls av Lewis Henry Morgan , Edvard Westermarck och Robert Briffault alla kunde ha erkänts som sanna vid olika tidpunkter och i olika samhällen. Med argumentet att teorin om var och en av dem gav genklang med ett specifikt hegemoniskt intellektuellt paradigm och förlorade gunst först när detta paradigm inte längre var på modet, hävdar de att det i själva verket är idéns överensstämmelse med dominerande värderingar och ideologi – och inte något verkligt anspråk på verifierbara sanning – som utgör källan till dess popularitet. Denna brist på objektivt tänkande om samhället är emellertid ett problem, eftersom det inom socialpolitikens område skymmer nödvändiga lösningar på angelägna frågor. Denna snedvridning får människor att längta efter ett romantiserat förflutet när frågan i fråga ännu inte hade kommit till stånd, vilket förvärrar den nuvarande situationen.
Dessutom noterar författarna att, trots ett utbrett erkännande av kulturella förändringar, fortsätter människor att hålla fast vid stilar och former från andra tidsepoker. Även mitt i industrialiseringen överlever vissa anakronistiska estetiska värden och till och med frodas. För författarna måste den radikala nyheten i de nuvarande samhällsförhållandena accepteras som ett verkligt avsteg från det förflutna, och "byggnadskonsten", som har släpat efter andra kulturella aktiviteter, måste revolutioneras för att utvecklas på sätt som hade varit , tills uppkomsten av dessa förhållanden, omöjligt. De försökte också visa att denna pragmatiska orientering mot modernitet inte är någon import från någon annanstans eller en filosofisk innovation, utan snarare är ett särskilt inhemskt tillvägagångssätt som är förankrat i traditionella svenska värderingar om "riktighet, måttlighet och vänlighet".
A-Europa och B-Europa
Genom att skissera de epokala förändringarna som format det moderna europeiska samhället, beskriver författarna kontinenten som bestående av två oförsonliga men ändå beroende av varandra: "A-Europe" och "B-Europe". A-Europa, menar de, består av de industrialiserade stadscentra och städer på kontinenten som är sammanlänkade med järnväg, och genom vilka de mest slående bevisen på modernisering är synliga. Till skillnad från B-Europe har den gjorts om i moderniteten och ”liknar en stor organism där alla funktioner samtidigt är specialiserade och centraliserade och där alla celler, från ensamgården till den enorma fabriken eller banken, är beroende av varandra".
Däremot består B-Europe av de isolerade jordbrukssamhällena vars stora kulturella mönster i stort sett har förblivit desamma under de senaste århundradena. Den är oorganiserad och splittrad och står bredvid det enade A-Europa som "en sammansmältning av autonoma företag och alternerande etniska grupper utan andra förenande krafter än religionen och makterna, de senare ofta bara i kraft över sina svärd". För att föra denna uppdelning närmare hemmet beskriver författarna Sverige som en kombination av ”Sverige-då” och ”Sverige-nu”.
För manifestets syfte är det mest kritiska resultatet av denna sociokulturella uppdelning av Europa i dess "A" och "B" aspekter det faktum att de demografiska, tekniska och sociala omvandlingarna i A-Europa "skapar en ny värld" och "en ny typ av individer" som kräver "byggkonst" formad "enligt de förutsättningar som har skapat dem".
Hjälp, funktion, stil
Förutom att beskriva den unika sociokulturella situationen i Europa, förhör författarna mottagna föreställningar om konst, nytta och mening. Med argumentet att det moderna hemmet har förändrats i grunden av den tekniska, sociala och kulturella utvecklingen, hävdar de att dess design måste spegla nya sätt som människor bor i och använder sina bostäder, såväl som nya standarder för hygien, rymlighet och värde. Som svar på populära påståenden om att funktionalismen försöker beröva hemmet dess charm och komfort, hävdar de att "Om vi möblerar vårt hem med de saker vi verkligen behöver, kommer urvalet att vara ett uttryck för livet i hemmet när vi lever det". Vidare avvisar de uppfattningen att hemmet blir en källa till njutning enbart baserat på dess unika karaktär, och hävdar att komfort till stor del är produkten av organisation, ordning och funktionalitet.
Mening i "byggkonst" - vare sig det gäller byggande av bostäder eller konsumtionsvaror - tror de är en produkt av autenticitet. Den autentiska formen i nutiden är den som utvecklats i enlighet med nyttan. De kritiserar därför den populära och anakronistiska – hävdar de – distinktionen mellan konst och nytta. De hävdar att maskiner och andra förment tekniska föremål faktiskt innehåller en unik konstnärlig kvalitet som förkroppsligar i fullgörandet av deras funktion. I deras sinnen måste människor uppnå ett tillstånd där de "inte längre uppfattar det estetiska som något som kommer från ovan för att smälta samman med det tekniska, som är av lägre ursprung, utan betraktar varje form som inte erbjuder ett tillfredsställande uttryck för dess fungera som helt enkelt bristfällig”.
- "Våra krav är mer blygsamma men samtidigt mer ansvarsfulla: byggnader, möbler, dricksglas kan mycket väl vara konsumentartiklar som vi kan förstöra utan att ångra efter att de har serverats under en kort eller lång period, men medan vi använder dem förväntar vi oss dem att fullgöra sin roll och tjäna oss perfekt, så perfekt att vi också kan få estetisk njutning av att observera dem i bruk.”
— acceptera , s.181-182
Standardisering och industriell produktion
Författarna undersöker frågan om kvalitet kontra kvantitet och hävdar att endast industriell produktion är både kapabel och ekonomisk nog att tillhandahålla kvalitetskonsumtionsvaror och bostäder åt massorna. De inser dock att människor tenderar att associera industriell produktion med billiga varor av låg kvalitet och hantverk med sällsynta lyxprodukter. Ändå tror de att både antipatin mot det förra och preferensen för det senare har sina rötter i en historisk uppfattning om dessa saker som sedan har blivit omoderna. Standardisering, hävdar de, är helt enkelt ytterligare en version av människans benägenhet att utveckla "typer". Tvärtemot vad folk tror är det i själva verket en tidlös process som har skett till synes utan riktning för nästan alla tänkbara föremål: bilar, kyrkor, skor, etc. Ändå inser de att människor känner sig begränsade och tvingade när de tvingas välja mellan typer. Deras lösning på detta problem är en allmän förändring i uppfattningen, där objektet inte identifieras som ett standardalternativ, utan snarare som det förvalda optimala valet. Detta, hävdar författarna, kommer att övervinna antipatien mot standardisering, vilket gör att bostäder, som bilar eller böcker, kan standardiseras och tillverkas industriellt, så att de kan vara både föremål för kvalitet och kvantitet.
Accepterar tiderna
Manifestet hävdar att de krafter som driver kulturella och tekniska förändringar i Sverige inte befinner sig på någon avlägsen horisont, utan i stället existerar i nuet och formar sociala förhållanden och händelser som måste accepteras – därav titeln – och åtgärdas om ”byggkonst” och modernitet ska förenas och bringas i produktiv harmoni. I det sista avsnittet uppmanar de till en radikal omfamning av moderniteten: ”Vi kan inte tippa bakåt från vår egen era. Vi kan inte heller hoppa förbi det som besvärar och förvirrar oss till en utopisk framtid. Vi kan bara se verkligheten i ögonen och acceptera den för att kunna bemästra den”.
Mottagning och arv
Även om reaktionen från den svenska allmänheten och det kritiska etablissemanget på Stockholmsutställningen var blandad, skulle dess idéer få en bredare och mer mottaglig publik i mitten av 1930-talet. acceptera , som inbäddade dessa idéer i en lekfull men skärpt kritik av den samtida svenska arkitekturen, bidrog till att destillera centrala grundsatser i det funktionalistiska perspektivet till ett enkelt imperativ: acceptera. Idag acceptera av många vara funktionalismens svenska manifest, och dess provocerande uppfattning om förhållandet mellan arkitektur, samhällsfrågor och kulturell förändring fortsätter att inspirera till diskussion om modernistisk arkitektur, såväl som social ingenjörskonst, stadsplanering, och socialdemokratin i 1900-talets Sverige.
Som en del av den bredare utvecklingen av modern arkitektur i Europa i början av 1900-talet kan acceptera nämnas som ett av de mest inflytelserika svenska bidragen till teorin om funktionalism. Som noterades av Mattsson och Wallenstein, men i manifestet ”porträtterades modernismen inte i samma utsträckning som ett brott med traditionen, som fallet var med det europeiska avantgardet, utan snarare som ett program för att återknyta traditionella värderingar. till den samtida utvecklingen”. Även om acceptera till stor del överensstämmer teoretiskt med manifesten och essäer skrivna av konstnärer och arkitekter från det europeiska och tidiga sovjetiska avantgardet, såsom Moisei Ginzburg , framstår det som ett unikt bidrag, nära utformat efter de särskilda sociopolitiska förhållandena i Sverige. i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet.
Se även
Anteckningar
externa länkar
- "Zeilenbau Orientering och Heliotropic bostäder" . solarhousehistory.com.