Äktenskapslagstiftning i Indien
Äktenskapsbrott var ett brott enligt kapitel XX i den indiska strafflagen tills det upphävdes av Indiens högsta domstol den 27 september 2018 eftersom det strider mot grundlagen. Lagen daterades från 1860. Enligt paragraf 497 i den indiska strafflagen , som var den paragraf som handlade om äktenskapsbrott , kunde en man som hade samlag med en annan mans hustru utan den mannens samtycke eller medgivande ha straffats för detta brott med upp till fem års fängelse, böter eller båda. Som sådant var begreppet äktenskapsbrott inriktat på sexuellt umgänge mellan en gift kvinna och en annan man än hennes man, i vilket fall mannen skulle vara skyldig medan hustrun var befriad från straff. När en gift man hade sexuellt umgänge med en ogift kvinna var ingen part straffbar; medan om en gift man hade sexuellt umgänge med en annan gift kvinna än hans hustru, var den gifta mannens brott mot den gifta kvinnans man, inte mot mannens egen hustru mot vilken han varit otrogen. Äktenskapsbrott var endast åtalbart efter klagomål från den förolämpade mannen (eller under exceptionella omständigheter av en part som mannen hade anförtrott att ta hand om sin hustru).
Högsta domstolen kallade lagen grundlagsstridig eftersom den "behandlar en make som ensam herre". Det är dock fortfarande en tillräcklig grund för äktenskapsskillnad enligt högsta domstolens beslut.
Lagstiftning
Lagen om äktenskapsbrott, vid tidpunkten för dess konstitutionella utmaning, lyder som följer:
497 §: Äktenskapsbrott
- Den som utan denne mannens samtycke eller medgivande har sexuellt umgänge med en person som är och som han vet eller har anledning att tro är hustru till en annan man, varvid sådant samlag inte utgör våldtäktsbrott, är skyldig till brottet äktenskapsbrott och ska straffas med fängelse av endera beskrivningen för en tid som kan sträcka sig till fem år, eller med böter, eller med båda. I sådant fall ska hustrun inte vara straffbar som medhjälpare.
När det gäller åtal lyder lagen: "198. Åtal för brott mot äktenskap.—(1) Ingen domstol får ta kännedom om ett brott som är straffbart enligt kapitel XX i den indiska strafflagen (45 av 1860) utom efter ett klagomål som gjorts av någon person som förolämpats av brottet [...] (2) Vid tillämpningen av 1 mom 498 i nämnda balk: Förutsatt att i mannens frånvaro någon, som hade vård om kvinnan för hans räkning vid den tid då sådant brott begicks, får med rättens tillstånd göra besvär för hans räkning. "
Framställning om att avkriminalisera § 497
På grund av denna problematiska tolkning beslutade Högsta domstolen i december 2017 att acceptera rättstvister av allmänt intresse, (PIL) där man har bett att domstolen ska slå ner eller helt avskaffa paragraf 497 i den indiska strafflagen.
Det har hävdats att avsnittet bryter mot två artiklar i Indiens konstitution - artikel 14 och artikel 15.
Artikel 14 lyder som följer: "Staten ska inte neka någon person likhet inför lagen eller lika skydd av lagarna inom Indiens territorium."
Artikel 15 lyder som följer: "Staten får inte diskriminera någon medborgare endast på grund av religion, ras, kast, kön, födelseort eller någon av dem."
När domstolen godkände denna framställning noterade domstolen i sina inledande iakttagelser att detta inte var den första framställningen som ifrågasatte sektionen - debatter och mål om detta har pågått sedan 1954, vilket gör det viktigt för domstolen att ta ställning till denna fråga utan mycket omvälvning. Den kände att lagar ska vara könsneutrala. Men i det här fallet gör det bara kvinnan till ett offer och "skapar därmed en buckla på kvinnans individuella självständiga identitet".
Argumenten från partiet som motsätter sig denna avkriminalisering - Centret - säger att avsnittet "stödjer, skyddar och skyddar äktenskapsinstitutionen... Stabilitet i äktenskap är inte ett ideal att förakta." Den hävdar vidare att om framställningen tillåts kommer "otrogna relationer att ha mer fritt spelrum än nu." Som ett alternativ föreskrivs att rekommendationerna från kommittén för reformer av det straffrättsliga systemet (2003) ska genomföras. Denna kommitté rekommenderade att paragrafens ordalydelse ändrades till: "Den som har sexuellt umgänge med någon annan persons make gör sig skyldig till äktenskapsbrott..." för att ta itu med problemet med könsfördomar som uppstår vid läsningen av det aktuella avsnittet.
Dom
Domstolen började höra argumenten för denna framställning den 1 augusti 2018. Domstolen sa att om den part som ifrågasätter denna paragraf helt enkelt kan bevisa att den bryter mot artikel 14 i Indiens konstitution, så kommer paragrafen att strykas.
En konstitutionsbänk med fem domare i Högsta domstolen beslutade enhälligt den 27 september 2018 att upphäva paragraf 497 och därmed eliminera den som ett brott i Indien.
När han läste domen sa chefsdomaren Dipak Misra , "det (äktenskapsbrott) kan inte vara ett brott", men det kan vara en grund för civilrättsliga frågor som skilsmässa.
I oktober 2017 lämnade Joseph Shine, en icke-bosatt Keralite, in en rättstvist av allmänt intresse enligt artikel 32 i konstitutionen. Framställningen ifrågasatte brottet äktenskapsbrotts konstitutionalitet enligt avsnitt 497 i IPC läses med avsnitt 198(2) i CrPC.
Sektion 497 IPC kriminaliserade äktenskapsbrott genom att ålägga en man som ägnar sig åt sexuellt umgänge med en annans hustru skuld. Äktenskapsbrott var straffbart med ett maxfängelse på fem år. Kvinnor, inklusive medgivande parter, undantogs från åtal. Vidare kunde en gift kvinna inte framföra ett klagomål enligt Section 497 IPC när hennes man ägnade sig åt sexuellt umgänge med en ogift kvinna. Detta var med tanke på avsnitt 198(2) i CrPC som specificerade hur en klagande kan väcka åtal för brott som begåtts enligt avsnitten 497 och 498 IPC.
Advokaten Jayna Kothari, verkställande direktör för CLPR, representerade intervenorn Vimochana. Hon anföll bestämmelsen som kategoriserade äktenskapsbrott som ett brott genom att åberopa den grundläggande rätten till privatliv, som erkändes av Högsta domstolen i Puttaswamy-fallet. Hon hävdade att rätten till intim umgänge är en aspekt av privatlivet som skyddas enligt konstitutionen.
Section 497 var grundlagsstridig eftersom själva grunden för att kriminalisera äktenskapsbrott var antagandet att en kvinna anses vara mannens egendom och inte kan ha relationer utanför äktenskapet. Samma begränsningar gällde dock inte i fråga om maken. Paragraf 497 kränker rätten till privatliv samt kvinnors frihet genom att diskriminera gifta kvinnor och vidmakthålla könsstereotyper.
Den 27.09.2018 avböjde en bänk med fem domare vid Högsta domstolen enhälligt paragraf 497 i den indiska strafflagen eftersom den strider mot artiklarna 14. 15 och 21 i konstitutionen.