Wood v. Moss
| Wood mot Moss | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 26 mars 2014 Avgörs 27 maj 2014 | |
| Fullständigt ärendenamn | Tim Wood och Rob Savage, Petitioners v. Michael Moss, et al. |
| Docket nr. | 13-115 |
| Citat | 572 US 744 ( mer ) 134 S. Ct. 2056; 188 L. Ed. 2d 1039
|
| Argument | Muntlig argumentation |
| Åsiktsmeddelande | Åsiktsmeddelande |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Moss v. US Secret Serv. , 572 F.3d 962 ( 9:e omr. 2009); i häktet, 750 F. Supp. 2d 1197 ( D. Or. 2010); bekräftas delvis, 675 F.3d 1213 (9:e omr. 2012); rehearing en banc deied, 711 F.3d 941 (9th Cir. 2012); cert . beviljat, 571 U.S. 1067 (2013). |
| Innehav av | |
| Secret Service-agenter har rätt till kvalificerad immunitet från anspråk på First Amendment efter att de tagit bort demonstranter som hade korsat deras säkerhetsgräns från att demonstrera mot presidenten. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Ginsburg, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. jag | |
Wood v. Moss , 572 US 744 (2014), var ett fall i USA:s högsta domstol där underrättelsetjänstemän som flyttade demonstranter bort från presidenten skyddades av kvalificerad immunitet. Domare Ruth Bader Ginsburg skrev yttrandet för en enhällig domstol. Fallet uppstod ur ett kampanjstopp som president George W. Bush gjorde under presidentkampanjen 2004 . Före kampanjevenemanget åt Bush på en restaurang nära där en grupp supportrar och en grupp demonstranter hade samlats. Två underrättelsetjänstagenter uppmanade lokal polis att flytta demonstranterna för att skydda presidenten. Demonstranterna stämde agenterna i US District Court of District of Oregon. Agenterna lämnade in en yrkande om att avskeda som så småningom beviljades baserat på Högsta domstolens beslut.
Bakgrund
Saklig bakgrund
President George W. Bush åkte till Jacksonville, Oregon för ett kampanjevenemang för presidentvalet 2004 . Två grupper samlades, med tillstånd, på motsatta sidor av en gata nära lokalen: en grupp supportrar och en grupp demonstranter . President Bush bestämde sig för att göra ett oplanerat stopp för mat på Jacksonville Inn före evenemanget, vilket fick demonstranterna att flytta närmare restaurangen. Två underrättelsetjänstemän , med hjälp av lokal polis, fattade beslutet att flytta demonstranterna till ett annat kvarter, vilket gjorde att demonstranterna då var längre bort från restaurangen än supportrarna. Efter presidentens måltid lämnade presidentens bilkortege restaurangen och dess väg lämnade demonstranter för långt borta för att ses eller höras.
Procedurhistoria
Demonstranterna väckte talan mot de två underrättelsetjänstagenterna i US District Court för District of Oregon . Demonstranterna hävdade att officerarnas agerande hade brutit mot demonstranternas rättigheter till First Amendment , särskilt engagerade sig i synvinkeldiskriminering genom att flytta demonstranterna längre bort än supportrarna. Agenterna flyttade för att avskeda för underlåtenhet att ange ett krav och hävdade vidare att de skyddades av kvalificerad immunitet . Tingsrätten avslog yrkandet. :s appellationsdomstol för den nionde kretsen ändrade sedan på interimistisk överklagande , men instruerade den lägre domstolen att ge demonstranter möjlighet att ändra sitt klagomål. Demonstranterna kompletterade sitt klagomål med anklagelser om att underrättelsetjänsten systematiskt försökte ta bort demonstranter från närheten av evenemangsplatser och kortervägar. Ibid. Agenterna flyttade återigen till avsked och tingsrätten avslog motionen. Vid ett andra interimistiskt överklagande bekräftade den nionde kretsen. Högsta domstolen beviljade certiorari .
Domstolens yttrande
I ett enhälligt yttrande, författat av Ruth Bader Ginsburg , ansåg domstolen att de två underrättelsetjänstagenterna hade rätt till kvalificerad immunitet. För att kringgå doktrinen om kvalificerad immunitet skulle demonstranterna behöva visa kränkningen av en konstitutionell rättighet och att rätten var "tydligt etablerad" vid tiden för uppförandet. Endast ett tidigare fall i Högsta domstolen hade behandlat den kvalificerade immuniteten för underrättelsetjänstagenter. Hunter v. Bryant , 502 U.S. 224 (1991) tillämpade kvalificerad immunitet för underrättelsetjänstagenter som hade arresterat en individ för hot om att mörda presidenten. I andra fall har domstolen erkänt vikten av att skydda den verkställande direktören. Ibid.
Även om den nionde kretsen hade hittat fel på underrättelsetjänstens agenter för att de inte gav en anledning till att behandla anhängarna och demonstranterna olika, fann Högsta domstolen att ingen befintlig lag skulle ha varnat underrättelsetjänstens agenter om att de hade en skyldighet enligt det första tillägget att ge varje grupp jämförbara platser hela tiden. Domstolen var övertygad om att det fanns ett säkerhetsmotiv för att flytta demonstranterna, som hade varit inom vapenavstånd med fri sikt av presidenten som äter på uteplatsen och det skulle inte ha funnits något sådant skäl för att flytta supportrarna. Ibid. Ingen befintlig lag krävde att underrättelsetjänsten skulle ingripa i anhängares talrättigheter mer än säkerhetsproblemen nödvändiggjorde.
Domstolen avvisade också demonstranternas påstående om att underrättelsetjänstens agenter fick demonstranterna att engagera sig i åsiktsdiskriminering . Efter att ha noterat att en manual från Vita huset som uppmanar politiska agenter att samarbeta med underrättelsetjänsten utse ett protestområde utanför synen av presidentens bilkortejer inte faktiskt var säkerhetstjänstens policy, noterade domstolen att de faktiska agenterna själva skulle behöva ha agerat med diskriminerande avsikt. Domstolen fann det övertygande att det fanns ett säkerhetsmotiv för att flytta demonstranterna.
Efterföljande rättsliga åtgärder
Högsta domstolens beslut avvisade anspråken mot de två underrättelsetjänstagenterna, men andra anspråk mot Jacksonvilles polischef, staden Jacksonville och den tidigare sheriffen förblev aktiva. Demonstranter som fängslades certifierades som en klass medan individuella påståenden om överdrivet våld, inklusive ett påstående från Michael Moss, den namngivna svaranden i Wood v. Moss , fortsatte individuellt.
Svar och analys
Detta fall var ett av flera som hävdade att Bush-administrationen använde underrättelsetjänsten för att hålla demonstranter borta från Bushs offentliga framträdanden.
Nya republiken fann att beslutet var ett hoppfullt beslut för framtida skydd för yttrandefriheten. Även om demonstranterna förlorade, The New Republic att domstolen angav att agerande enbart baserat på synvinkeldiskriminering kan ha gett ett annat resultat. The New Republic fann också Ginsburgs behandling av fälthandboken som ogillande.
American Civil Liberties Union släppte ett uttalande som uttryckte sin besvikelse över beslutet att avskriva ärendet. Organisationen ansåg att en jury borde ha kunnat avgöra om underrättelsetjänsten kritiserade tal.
externa länkar
- Text of Wood v. Moss , 572 U.S. 744 (2014) är tillgänglig från: Justia Oyez (oral argument audio)