William Whitshed

William Whitshed (1679–1727) var en irländsk politiker och domare som innehade ämbetet som Solicitor-General och Lord Chief Justice of Ireland ; strax före sin död blev han Chief Justice of the Irish Common Pleas . Han blev parlamentsledamot för Wicklow County 1703 och utnämndes till generaladvokat 1709; han var Lord Chief Justice 1714–1727.

Han är främst ihågkommen för det bittra hat han inspirerade till Jonathan Swift , som bland många andra förolämpningar kallade honom en "elak och smutsig skurk", och jämförde honom med William Scroggs , Englands Lord Chief Justice på 1670-talet, som var ökända för korruption . Den främsta orsaken till Swifts hat mot domaren var rättegången mot Edward Waters, Swifts förläggare, för upprorisk förtal, där Whitsheds uppförande av rättegången allmänt fördömdes som olämpligt, och Whitsheds misslyckade försök att få en annan förläggare åtalad för att ha publicerat The Drapier Letters .

Bakgrund och tidig karriär

Han föddes i Dublin till en väletablerad familj av Dublinköpmän som också spelade en framträdande roll i politiken; hans far Thomas Whitshed (1645-1697) satt i det irländska underhuset som medlem för Carysfort och var också en praktiserande advokat. Hans mor var Mary Quin, dotter till Mark Quin, som blev en av Dublins rikaste medborgare och var borgmästare i Dublin 1667–68, och hans hustru Mary Roche. William var den äldste av tretton barn. Hans farfar, Mark Quin, hade begått självmord 1674 genom att skära halsen av honom med en rakhyvel i Christ Church Cathedral, Dublin , uppenbarligen för att han trodde att hans fru var otrogen mot honom, ett faktum som Swift och andra fiender till Whitshed senare tog till sig. förödmjuka honom.

James Quin , en av de mest kända skådespelarna på sin tid, var son till Whitseds farbror, den äldre James Quin (död 1710), en annan advokat. Den yngre James gjorde utan framgång anspråk på en del av Quin-förmögenheten, men kunde inte bevisa att hans föräldrar hade varit lagligt gifta. Whitshed var en av arvingarna som gynnades av James misslyckande med att framställa sitt krav. Williams syster Mary gifte sig med politikern och domaren John Parnell (1680–1727), som var en bror till poeten Thomas Parnell och en förfader till Charles Stewart Parnell . Whitshed avancerade sin svågers karriär, även om Swift var en av många som betraktade Parnell som en "booby". Visserligen utökade Swift sin fejd med Whitshed till hela sin familj, och det skulle knappast ha sett något gott i sin svåger.

James Quin, huvudskådespelaren, som var Whitsheds första kusin

Whitshed gick in i Middle Temple 1694 och kallades till Irish Bar . Han hade inte något stort rykte som advokat eller politiker och hans snabba maktövertagande orsakade en viss överraskning; i synnerhet var hans upphöjelse till ämbetet som Lord Chief Justice när han var lite mer än 35 år gammal högst ovanlig, för att inte säga utan motstycke. Ball tillskriver sin framgång sin familjs rikedom och politiska förbindelser, och vänskapen mellan William King , ärkebiskop av Dublin , som hade avsevärt men inte obegränsat inflytande över domarutnämningar. John Parnell, Williams svåger, var förmodligen också skyldig sin utnämning till bänken på kungens inflytande, eftersom de två männen alltid hade varit nära varandra.

Konflikt med Swift

Whitsheds ambition tillfredsställdes inte på något sätt genom att bli överdomare: han hoppades, med ärkebiskop Kings stöd, att bli lordkansler av Irland, och det kan ha varit denna ambition som ledde honom in i konflikten med Jonathan Swift som så mycket skadade hans rykte.

År 1720 ledde han rättegången mot Edward Waters för upprorisk förtal , där han hade tryckt Swifts broschyr On the Universal Use of Irish Manufacture . Resultatet var något av ett pinsamt eftersom medan Waters befanns skyldig, detta var först efter att juryn hade försökt nio gånger att få fram en oskyldig dom. Swift, ganska oberörd, nöjde sig med att satirisera Whitshed och Godfrey Boate , den yngre domaren vid rättegången.

År 1724 gick kronan mot Swift igen och tog återigen en indirekt väg till deras mål. John Harding, skrivaren av Drapier Letters , arresterades och vissa ansträngningar gjordes för att formellt identifiera och gripa "Drapier" (även om det kan ha varit lite tvivel i regeringskretsar om hans verkliga identitet). Whitshed pressades in i tjänst för att övertala en stor jury att finna att Drapier Letters var upproriska. Den här gången blev resultatet ett fullständigt misslyckande: även om Whitshed inte sparade några ansträngningar och intervjuade jurymedlemmarna individuellt, vägrade de att ge en skyldig dom mot Harding.

Swift, vid det här laget grundligt upprörd, attackerade Whitshed i en serie verser, särskilt Verser Occasioned by Whitsheds motto på hans Coach , med ett gift som få domare någonsin har behövt utstå. Swifts vänner gick med i striden, och till och med smärtsamma personliga detaljer som Whitsheds farfars självmord , och hans mormors förmodade äktenskapsbrott , drogs upp: "I kyrkan skar din farfar halsen av... [din] mormor hade tapperhet på tjugotalet , och födde din mor till en lärling." Regeringen, generad över hela affären och medveten om att den allmänna opinionen var på Swifts sida, gjorde lite för att skydda överdomaren.

Senaste åren

Whitsheds hopp om att bli Lord Chancellor förverkligades aldrig: hans beskyddare ärkebiskop King förlorade stadigt inflytande till Hugh Boulter , ärkebiskop av Armagh , som inte var en beundrare av Whitshed. Dessutom hade Swift-affären gjort honom bittert impopulär: det medgavs uppriktigt i regeringskretsar att det var omöjligt för en så allmänt avskyvärd man att bli Lord Chancellor.

1726 bad han om att bli överförd till Court of Common Pleas (Irland) och sade att bördan av hans ämbete blev för mycket för honom när han åldrades. Året därpå beslutades det att göra honom till Chief Justice of the Irish Common Pleas, men han dog plötsligt, endast 48 år gammal, kort därefter. Hans tidiga död skylldes av några av hans vänner på den avgift som togs på hans konstitution av Swifts ondskefulla personliga attacker mot honom. Andra skyllde på bristen på ordentlig medicinsk vård, eftersom ingen läkare besökte honom under hans senaste sjukdom, trots allvaret i hans tillstånd. Han var ogift och hade inga barn: hans egendom övergick till hans nästa överlevande bror.

bedömning

Ball noterar att Whitshed som ung man var allmänt omtyckt, även om han blev extremt impopulär senare i livet, även i regeringskretsar. Å andra sidan anklagade en annan rättshistoriker, Bartholomew Duhigg, Whitshed för att avgöra mål på grundval av personliga fördomar och illvilja, även om han accepterar att domaren inte tog emot mutor och att hans personliga liv var oklanderligt.