Virginia v. West Virginia (1911)
| Virginia mot West Virginia | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 20 januari 23–26, 1911 Avgörande 6 mars 1911 | |
| Fullständigt ärendenamn | Virginia mot West Virginia |
| Citat | 220 US 1 ( mer ) |
| Holding | |
| West Virginia var bunden av sin konstitution att betala en tredjedel av staten Virginias utestående skuld från och med den 1 januari 1861. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Holmes, anslöt sig enhälligt |
Virginia v. West Virginia , 220 US 1 (1911), är en enhällig dom från USA:s högsta domstol som slog fast att staten West Virginia var bunden av sin konstitution att betala en tredjedel av samväldets utestående skuld . av Virginia den 1 januari 1861. I sin dom drog Högsta domstolen slutsatsen att den geografiska snäva hamnen och vägförbättringar som gjorts av Virginia (av vilka de flesta inträffade utanför West Virginias nuvarande gränser) ådrog sig folket i hela staten och fullgjorde inte West Virginias skyldighet att betala. Domstolen ansåg också att Virginias försök att betala sina skulder medan dess förhandlingar med West Virginia fortsatte inte befriade West Virginia från dess skyldighet att betala. Även om båda staterna redan hade kommit överens om det belopp som skulle betalas, beordrade domstolen dem att förhandla om ränteberäkning.
Bakgrund
I början av det amerikanska inbördeskriget skiljde sig Virginia från USA 1861. Men många av Virginias nordvästra grevskap var avgjort pro-union. Vid en konvent vederbörligen kallad av guvernören och godkänd av lagstiftaren röstade delegaterna den 17 april 1861 för att godkänna Virginias utträde från USA. Även om resolutionen krävde godkännande från väljarna (vid ett val planerat till den 23 maj 1861), ingick Virginias guvernör ett alliansfördrag med Amerikas konfedererade stater den 24 april, valde delegater till den konfedererade kongressen den 29 april och gick formellt in konfederationen den 7 maj.
Fackföreningskänslan var så hög i de nordvästra länen att den civila regeringen började sönderfalla, och tidningen Wheeling Intelligencer krävde ett konvent av delegater att träffas i staden Wheeling för att överväga utträde från delstaten Virginia. Delegaterna samlades vederbörligen, och vid First Wheeling Convention (även känd som May Convention), som hölls den 13 till 15 maj, röstade delegaterna för att avvakta med utbrytning från Virginia tills Virginia formellt skiljde sig från USA. Bekymrad över att den oregelbundna karaktären av First Wheeling Convention kanske inte demokratiskt representerar folkets vilja, planerades val till den 4 juni för att formellt välja delegater till en andra konvent, om nödvändigt. Virginians röstade för att godkänna utträde den 23 maj. Den 4 juni hölls val och delegater till en andra Wheeling Convention valdes. Dessa val var också oregelbundna: Vissa hölls under militärt tryck, vissa län skickade inga delegater, vissa delegater dök aldrig upp, och valdeltagandet varierade avsevärt. Den 19 juni förklarade Second Wheeling Convention att alla regeringstjänstemän som röstat för utträde var lediga och rekonstituerade Virginia-regeringens verkställande och lagstiftande grenar från sina egna led. Den andra Wheeling-konventionen ajournerades den 25 juni med avsikten att åter sammanträda den 6 augusti.
Den nya omorganiserade guvernören, Francis Harrison Pierpont , bad president Abraham Lincoln om militär hjälp, och Lincoln erkände den nya regeringen. Regionen valde nya amerikanska senatorer och dess två befintliga representanter tog sina gamla platser i huset , vilket i praktiken också gav kongressens erkännande till den omorganiserade regeringen.
Efter att ha samlats igen den 6 augusti diskuterade den andra Wheeling-konventionen återigen utträdet från Virginia. Delegaterna antog en resolution som godkände avskiljandet av 39 län, med ytterligare län som skulle läggas till om deras väljare godkände, och bemyndigande alla angränsande län med dessa att ansluta sig till den nya staten om de också röstade så. Den 24 oktober 1861 godkände väljarna i 41 län att skilja sig från Virginias samväld. Omröstningen gjorde det också möjligt för väljarna att välja delegater till ett konstitutionellt konvent, som sammanträdde från 26 november 1861 till 18 februari 1862. Konstitutionskonventet valde namnet "West Virginia" för den nya staten, och gick med på att inkludera en bestämmelse i den nya staten. delstatsförfattning som föreskrev att den nya staten skulle ta på sig "en rättvis del" av den skuld som Virginia ådragit sig för att utveckla och förbättra de grevskap som nu bildade den nya staten. Konstitutionen krävde att den statliga lagstiftaren skulle upprätta en sjunkande fond för att återbetala skulden "så snart som möjligt", men inom minst 34 år (inklusive ränta). Artikel 8, §8 i grundlagen lyder:
- En skälig del av den offentliga skulden i Commonwealth of Virginia före den första dagen i januari år ett tusenåttahundrasextioen ska övertas av denna stat, och lagstiftaren ska fastställa detsamma så snart det är praktiskt möjligt , och sörja för likvidation därav av en sjunkande fond som är tillräcklig för att betala den upplupna räntan och lösa in kapitalet inom trettiofyra år.
Konventet antog den nya konstitutionen den 18 februari 1862 och konstitutionen godkändes av väljarna ungefär två månader senare den 4 april.
Den omorganiserade guvernören Pierpont påminde om den omorganiserade delstatens lagstiftande församling, som röstade den 13 maj för att godkänna utträdet. Efter mycket debatt om huruvida Virginia verkligen hade gett sitt samtycke till bildandet av den nya staten, antog Förenta staternas kongress ett lagförslag om statsskap den 14 juli 1862. President Lincoln var osäker på lagförslagets konstitutionella, men pressad av nordliga senatorer skrev han under lagstiftning den 31 december 1862. Lyckligtvis hade det konstitutionella konventet i West Virginia inte ajournerat sina die , och kallades tillbaka till session den 12 februari 1863, för att ändra statens konstitution för att få den i linje med ändringar som krävdes av lagförslaget om federal stat. . Konventet ändrade statens konstitution den 17 februari och ajournerade på sin grund den 20 februari. Statens väljare ratificerade den ändrade konstitutionen den 26 mars 1863. Den 20 april meddelade president Lincoln att West Virginia skulle bli en stat på 60 dagar.
År 1871 antog Virginia lagstiftning som byter ut två tredjedelar av sina utestående obligationer mot nya skulder och utfärdade certifikat för den återstående tredjedelen av skulden (som staten antog skulle betalas av West Virginia) som garanterade betalning när statens skuldtvist med West Virginia var löst. Virginia antog lagstiftning 1879 som sänkte räntan på den utestående tredjedelen av skulden, men kunde inte betala av skulden på grund av motstånd från obligationsinnehavare. En andra försäljning 1882 misslyckades också, och 1892 utfärdade Virginia nya obligationer för att betala av den gamla tredjedelsskulden. Virginia inrättade en kommission 1894 för att förhandla med West Virginia om skulden, och 1900 bemyndigade kommissionen kommissionen att acceptera 1871 års certifikat från obligationsinnehavare med löftet att betala när förhandlingarna med West Virginia avslutades.
Efter år av förhandlingar om det rätta beloppet av skulden väckte Virginia talan inför USA:s högsta domstol (som enligt artikel tre i Förenta staternas konstitution har ursprunglig jurisdiktion över processer där en stat är part). Virginia erkände utträdet av West Virginia och överföringen av egendom och skulder, och stämde för att få tillbaka en tredjedel av sin skuld från 1861 (eller cirka 33 miljoner dollar). West Virginia hävdade för sin del att redovisningen för en tredjedel var felaktig, eftersom den baserades på det faktum att West Virginia utgjorde en tredjedel av den ursprungliga delstaten Virginias geografiska storlek och att det mesta av skulden togs upp för att förbättra områden som nu ligger utanför West Virginias gränser. West Virginia hävdade att enligt dess konstitution var det bara statens lagstiftande församling som kunde bestämma hur mycket skuld som var lämpligt, och att Virginias uppgörelse med sina obligationsinnehavare var ett hinder för varje rättegång. Dessutom vägrade West Virginia att betala för de nya certifikaten och obligationerna som utfärdats av Virginia eller för aktieköp som gjorts av Virginia.
Domstolens yttrande
Justitiebiträde Oliver Wendell Holmes, Jr. levererade domstolens enhälliga yttrande.
Justice Holmes granskade först Virginias påstående och West Virginias svar, såväl som förordningarna och det relevanta statliga konstitutionella språket i fråga. Holmes observerade att en speciell mästare hade funnit West Virginia ansvarig för omkring 33,9 miljoner dollar i skuld, vilket West Virginia inte hade bestridit.
Holmes drog slutsatsen att domstolen inte var skyldig att tillämpa befintlig lag om skuld, för en "stat är överlägsen de former som den kan kräva av sina medborgare." Ett konstitutionellt kontrakt är inte heller spärrat, sa han, så länge som den "övervägda staten" faktiskt skapas och så länge som både avtalsslutande stater och USA hade gått med på villkoren. Förordningen i den andra Wheeling-konventionen som först hänvisade till skulden var irrelevant i förfarandet, eftersom den varken hänvisas till eller ingår i West Virginia-konstitutionen, lagstiftningen från Virginias omorganiserade regering som samtyckte till utträde, eller statens ställning. lag antagen av kongressen.
Holmes höll emot West Virginias påstående att skuldbeloppet skulle minskas eftersom skulden betalades för förbättringar utanför West Virginias gränser. Även om West Virginia hade rätt i att observera att förbättringar låg utanför dess gränser, skrev han, finansierades förbättringarna av statsobligationer och köp av aktier i företag som gjorde förbättringarna. Eftersom obligationsförsäljningar och aktieköp gjordes av staten på uppdrag av alla medborgare, delade alla medborgare på risken och alla medborgare delade på nyttan. "...vi borde gå vilse i meningslösa detaljer om vi i varje enskilt fall skulle försöka reda ut systemets slutliga omfattning... Alla utgifter hade hela statens yttersta bästa i sikte. Därför håller vi fast vid vår slutsats att West Virginias andel av skulden måste fastställas på ett annat sätt", avslutade Holmes. Inte heller kunde man fastställa hur mycket skuld som skulle lämnas enbart till lagstiftaren i West Virginia. Holmes påpekade faran och den orättvisa karaktären av ett sådant system, och hävdade domstolens jurisdiktion över fallet:
- Bestämmelsen i konstitutionen i delstaten West Virginia att lagstiftaren ska fastställa andelen så snart som möjligt var inte avsedd att ångra avtalet i de föregående orden genom att göra företrädaren och språkröret för en av parterna till den enda domstolen för dess verkställighet. Det var helt enkelt en uppmaning och befallning från högsta till underordnade myndighet att fullgöra löftet så snart som möjligt, och en indikation på vägen. Förutom språket som används är vad som är rättvist och rättvist en rättslig fråga som liknar många som uppstår i privata tvister, och inte på något sätt utanför en domstols behörighet att avgöra.
Efter att ha behandlat de föregående frågorna konfronterade Holmes nu huruvida West Virginia hade en skyldighet att betala för de nya obligationerna och certifikaten som utfärdades av Virginia mellan 1871 och 1900 i dess försök att betala av den en tredjedel av skulden som fanns kvar på dess böcker. Högsta domstolen hade beslutat om lagligheten av Virginias skuldersättning och skyldighet att betala i många fall under det förflutna. Med hänvisning till Hartman v. Greenhow , 102 US 672 (1880) och McGahey v. Virginia , 135 US 662 (1890), observerade Holmes att domstolen redan hade antytt att West Virginia hade en skyldighet att betala dessa utestående skulder, och nu han bekräftade denna skyldighet uttryckligen.
West Virginia hade hävdat att eftersom Virginia hade betalat av en tredjedel av skulden kunde Virginia inte längre vara part i någon skuldprocess mot West Virginia. Enligt kriterierna som fastställts i New Hampshire v. Louisiana , 108 US 76 (1883), kunde en stat inte ta på sig sina medborgares privata skulder och skapa en slutkörning kring det elfte tillägget (som förhindrar federala domstolar från att höra stämningar väckta av medborgare i en stat mot en annan stat). Holmes höll inte med:
- West Virginias ansvar är ett djupgående eget kapital, som inte täcks av förändringar i formen av skulden, eller delas upp av Virginias ensidiga försök att fördela specifika delar till de två staterna. Om en tredjedel av skulden i själva verket hade betalats ut, ser vi ingen anledning i det som har hänt varför West Virginia inte skulle bidra med sin andel av de återstående två tredjedelarna. Men vi är av den åsikten att ingen del av skulden är utsläckt, och vidare att ingenting har hänt för att få regeln i New Hampshire v. Louisiana i spel.
Dessutom tillhandahöll kontraktet i West Virginias konstitution ytterligare skäl för Virginia att vara part i någon rättegång.
Holmes uttryckte domstolens oro över hur man beräknar ränta på skulden, med tanke på den långa tid (ett halvt sekel) som hade gått. Majoriteten kom fram till att staterna borde förhandla om saken och en annan särskild befälhavare utses om frågan visade sig tvist.
Domstolen beordrade West Virginia att betala sin tredjedel av skulden i avvaktan på en lösning av ränteberäkningsfrågan.
Bibliografi
- Davis, William C. och Robertson, James I. Virginia i krig. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 2005.
- Kesavan, Vasan och Paulsen, Michael Stokes. "Är West Virginia grundlagsstridig?" California Law Review. 90:291 (mars 2002).
- McPherson, James M. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era . New York: Oxford University Press, 1988.
- Randall, James G. Konstitutionella problem under Lincoln. Rev. ed. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1951.
- Rice, Otis K. och Brown, Stephen Wayne. West Virginia: En historia. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1993.
externa länkar
- Text of Virginia v. West Virginia , 220 U.S. 1 (1911) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress