Vice amiralitetsdomstolen (New South Wales)

Vice amiralitetsdomstolen var en prerogativ domstol etablerad i slutet av 1700-talet i kolonin New South Wales , som skulle bli en delstat i Australien . En vice amiralitetsdomstol är i själva verket en amiralitetsdomstol . Ordet "vice" i domstolens namn betecknade att domstolen representerade Lord Amiral of the United Kingdom . I engelsk rättsteori var Lord Amiral, som monarkens vice-regal, den enda person som hade auktoritet över frågor som rör havet. Lord Amiral skulle auktorisera andra som hans ställföreträdare eller surrogat att agera. I allmänhet skulle han utse en person som domare att sitta i domstolen som hans surrogat. Genom att utse viceamiraler i kolonierna, och genom att bilda domstolar som viceamiraldomstolar, erkände terminologin att existensen och överlägsenheten för "moderdomstolen" i Storbritannien. Således betecknade "vice"-taggen att även om det var en separat domstol, var den inte lika med "moder"-domstolen. I fallet med New South Wales domstol låg en rätt att överklaga tillbaka till den brittiska amiralitetsdomstolen, vilket ytterligare förstärkte denna överlägsenhet. I alla avseenden var hovet en kejserlig domstol snarare än en lokal kolonialdomstol.

En amiralitetsdomstols funktion var från början på 1300-talet att ta itu med piratkopiering och andra brott som begicks på öppet hav. Detta var en manifestation av Englands anspråk på havets suveränitet som hon gjorde anspråk på. Det tog dock inte lång tid för dessa tidiga domstolar att försöka visa kontroll över allt som har med sjöfart att göra, till exempel merkantila frågor. Detta ledde till en löpande strid mellan amiralitetsdomstolarna och common law-domstolarna om vilken domstol som hade jurisdiktion över särskilda frågor. Ibland förmåddes kung Richard II och kung James I att medla en lösning på dessa tvister. Amiralitetsdomstolar drevs enligt dåtidens romerska civilrätt , medan de sedvanliga domstolarna drevs enligt sedvanerättsförfarandena. Tvister skulle föredra enkelheten hos amiralitetsdomstolarna framför komplexiteten i common law-domstolarna.

Etablering

Domstolen i New South Wales inrättades genom brevpatent daterat den 2 april 1787 utfärdat av den regerande monarken i England, kung George III . Dessa brev bemyndigade amiralitetets Lords Commissioners att konstituera och utse en viceamiral för kolonin, samt en domare och alla andra officerare som behövdes för att domstolen skulle fungera i den nya kolonin som snart skulle etableras. Amiralerna hade befogenhet att utse viceamiraler och domare i alla befintliga kolonier. Men eftersom kolonin New South Wales ännu inte var etablerad, fick amiralitetet ytterligare brevpatent för att säkerställa att det inte fanns någon rättslig defekt i domstolens konstitution. Dessa ytterligare brev patent bemyndigade amiralitetet att göra möten i den nya kolonin.

Arthur Phillip, förste viceamiral i New South Wales

Den 30 april 1787 utfärdade High Court of Admiralty dessa brevpatent som utsåg den första guvernören i New South Wales Arthur Phillip till viceamiral. Ytterligare brevpatent utfärdades också till Robert Ross som utsågs till domstolens första domare. Deras kommissioner gav dem makt att ta itu med alla civila och maritima frågor enligt de sjölagar och seder som rådde i vad som brukade kallas High Court of Admiralty i Storbritannien. Vid tidpunkten för etableringen inkluderade detta kommersiella tvister som involverade fartyg, sjömäns löner, kollisioner och bärgning. Detta är vad som vanligtvis kallas en amiralitetsdomstols "instansjurisdiktion".

Medan den brittiska amiralitetsdomstolen hade jurisdiktion över brott som begicks på öppet hav, åberopades domstolens jurisdiktion sällan. Civilrätten var väl lämpad för att hantera kommersiella transaktioner. Den kunde dock inte hantera brott på ett adekvat sätt. Domstolen behövde förlita sig på den gamla romerska civilrätten för att fastställa eventuella överträdelser. Tidigare överdomare Frederick Jordan noterade att brottmål ofta gick igenom eftersom sjömän inte var tillgängliga för att vittna (varken av illvilja eller avsikt). Dödsdom kunde bara inte dömas ut om inte två vittnen kunde framställas. För att hantera detta problem antog det brittiska parlamentet Piracy Act 1698 (UK). Detta gjorde det möjligt för kronan att utse sju kommissionärer för att pröva piratbrott enligt den lagen. Medan den sistnämnda domstolen ofta kallades en vice-amiralitetsdomstol, har den australiensiska rättshistorikern John Bennett visat att den domstolen inte bör förväxlas med den nuvarande domstolen. Den sistnämnda domstolen var juridiskt skild eftersom den konstituerades under ett separat brevpatent daterat den 12 maj 1787 som domstolen för viceamiralitet och den utgjordes av kommissionärer snarare än en domare.

Domstolen satt som en prisdomstol , även om Bennett påpekar att det inte finns några uppgifter om att en priskommission har beviljats. Det första priset var i maj 1799 när kapten Henry Waterhouse RN beordrade att det spanska fartyget Nostra Senora de Bethlehem skulle dömas ut som ett krigspris. Andra spanska fartyg som fördömdes under denna tid var El Plumier, Euphemia och Anna Josepha

År 1810 ifrågasatte domareadvokaten Ellis Bent domstolens jurisdiktion att överväga förfaranden i pris. Som ett resultat utfärdade amiralitetet order och dokument till Bent i juni 1812 för att bemyndiga domstolen att överväga pris, men återkallade därefter Bents auktoritet i oktober 1813. Som ett resultat kunde The Eringapatam inte behandlas i New South Wales 1814 när den fördes i hamn.

Rättens arbete före 1840

Det första sammanträdet i domstolen påstods vara 1798 när guvernör Hunter sammankallade den senare domstolen för att ta itu med anklagelserna om myteri och försök till piratkopiering. Som Bennett har visat, medan domstolen sammankallades som en viceamiraldomstol, var det i själva verket viceamiraltets domstol. Ingen skada skedde då den tilltalade frikändes på grund av otillräcklig bevisning.

Huvuddelen av domstolens arbete var av administrativ karaktär. Arkivuppteckningar från domstolen visar att detta gällde beviljande och återkallande av märkesbrev och ställande av borgen från befälhavare eller redare. Efter Ellis Bents död, biträdande domareförespråkare för kolonin och även domare vid denna domstol, erbjöd sig hans bror Jeffery Hart Bent att tjäna som domare. Jeffery Bent var domare i Högsta domstolen för civilrätt . Hans erbjudande tackades nej av guvernör Hunter och han fick aldrig uppdraget. Men när han lämnade New South Wales efter att hans utnämning till domare i Högsta domstolen återkallades, tog han med sig amiralitetsdomstolens sigill som anförtrotts hans bror Ellis tillbaka till Storbritannien. Castles säger att borttagandet av sigillen var för att få målsägande i rätten att bittert minnas Bent. Detta berodde på att dokument från domstolen inte kunde förseglas förrän ett nytt sigill anlände från Storbritannien, vilket frustrerade rättstvister i domstolen.

År 1823 skapade Third Charter of Justice en ny högsta domstol i New South Wales . Den domstolen skulle ledas av chefsdomare i New South Wales Francis Forbes . De brittiska myndigheterna överförde dock inte vice amiralitetsdomstolens amiralitetsjurisdiktion till den nya domstolen. Fram till 1911 verkade denna domstol och den nya högsta domstolen sida vid sida. I vissa fall hade båda domstolarna samtidig jurisdiktion, till exempel över brott som begåtts på öppet hav. Men i praktiken väcktes brottmål i Högsta domstolen troligen på grund av svårigheten att hitta sju kommissarier att sitta. I praktiken utsågs även Högsta domstolens högre domare till domare i vice amiralitetsdomstolen. Detta kunde orsaka problem som när domaren var otillgänglig genom ledighet eller frånvaro, det fanns en tro på att ingen annan person som kunde utföra rollen. Till exempel, i fallet med Almorah , ansåg åklagaren i New South Wales Saxe Bannister att det inte fanns någon faktisk amiralitetsdomstol eftersom Forbes inte hade ett verkligt uppdrag från Storbritannien som domare i amiralitetet. Bannister rekommenderade att fallet skulle prövas i Calcutta, Indien.

År 1841 beslutade amiralitetet i England att överdomaren skulle vara domaren i amiralitetet. Detta ändrade den tidigare praxisen att styra att utse en person till domare. Emellertid, under överdomare Alfred Stephen , gavs vice-amiralitetskommissionen till justitieminister Samuel Milford istället. Milford satt regelbundet i domstolen minst en dag i veckan. Men när Milford utsågs till Resident Judge i Moreton Bay (som var föregångaren till Supreme Court of Queensland , erbjöd sig Stephen att avgå från sin kommission som domare i vice amiralitet. De brittiska myndigheterna avslog denna begäran och meddelade att om Stephen skulle avgå hans amiralitetskommission, av nödvändighet, skulle han behöva avsäga sig sin kommission som överdomare i Högsta domstolen.

Rättens arbete efter 1840

Den brittiska amiralitetsdomstolens jurisdiktion utökades både 1840 och 1861 genom amiralitetsdomstolens lagar från 1840 och 1861. Den ökningen av jurisdiktionen flödade inte ner till New South Wales domstol. Det brittiska parlamentet antog Vice Admiralty Courts Act 1863 (Storbritannien) för att bekräfta domstolarnas koloniala jurisdiktion samt ge dem jurisdiktion över fartygsinteckningar, tvister om ägande eller innehav av fartyg, anställning, inkomster för registrerade fartyg, anspråk på befälhavarens löner, bogsering och att bygga eller reparera fartyg. Lagen föreskrev ett överklagande till Privy Council och gjorde det också möjligt för domstolens domare att utse en registrator eller marskalk lokalt, snarare än att vänta på en utnämning från Storbritannien. Dessa ändringar gjorde dock inte domstolen till en lokal domstol, och domstolen var fortfarande en kejserlig domstol i Storbritannien.

År 1868 rekryterade den viktorianska registrerade skonaren Daphne, chartrad av Ross Lewin och skeppare av John Daggett, öbor från öarna Tanna , Erromango , Efate , Loyalty och Banks som kontrakterad arbetskraft för anställning på Queenslands sockerrörsfält. Detta var enligt Queenslands Polynesian Laborers Act. Den lagen krävde att ett fartyg skulle ha tillstånd att utföra det arbetet. Licensen krävde att fartyget skulle upprätthålla vissa minimivillkor för fartygets tillstånd och lämplighet att transportera arbetare. Licensen för Daphne var för maximalt 58 arbetare som kunde transporteras till Queensland på varje resa.

Vid denna tidpunkt under en andra resa till Queensland beslutades det att segla till ön Fiji där rekryterarna kunde få sex pund sterling för var och en av de 108 öborna, snarare än nio pund för de 58 öborna som de tilläts att bära till Queensland. Licensen stod i Lewins namn men han blev kvar på ön Tanna. Daphne seglade vidare till Levuka där den fångades upp av HMS Rosario på patrull från Sydney . Skeppets kapten George Palmer misstänkte att Daphne var ett slavskepp, kvarhöll det och förde det till Sydney .

Palmer väckte talan i domstolen för att få Daphne fördömd enligt de brittiska slavhandelslagarna. En tidigare domares förhandling om piratkopiering avskrevs. Fallet hördes av Sir Alfred Stephen, som var chefsdomare i New South Wales, och innehade utnämningen av domarekommissarie i Vice-Amiralitetsdomstolen. Stephen avslog fallet den 24 september på grund av att den brittiska slavhandelslagen 1839 inte gällde södra Stilla havet

1890

1890 antogs Colonial Courts of Amiralty Act 1890 (Imp). Den lagen föreskrev avskaffandet av de kejserliga amiralitetsdomstolarna och ersätta dem med lokala domstolar som skulle kallas Colonial Courts of Amiralty. Det ansågs allmänt otillfredsställande att det kejserliga hovet skulle existera separat från de koloniala domstolarna, men ändå använda samma faciliteter och personal som de koloniala domstolarna. Varje högre domstol som inte nämns i den lagen skulle automatiskt bli en kolonialdomstol. Lagen började fungera den 1 juli 1891, men den gällde varken denna domstol eller den viktorianska motsvarigheten, eftersom lagen kallade dessa domstolar som undantag. Detta berodde tydligen på lokala oro. Lagen var att fastställa domstolens jurisdiktion till 1891. Denna lag skulle förbli den huvudsakliga källan till jurisdiktion för australiensiska domstolar att agera under för amiralitetsarbete tills Admiralty Act 1988 (Cth) antogs.

År 1899 hörde domstolen fallet med Glencairn . I det här fallet bogserades Glencairn till Newcastle, New South Wales under storm och kraftig sjö. Bogserbåten som bogserade den förlorade sin bogserlina till Glencairn . En annan bogserbåt som tillhörde en annan ägare räddade den och förde in henne säkert. Den presiderande domaren tilldelade ägarna £125 för räddningen, £100 till befälhavaren på båten för hans snabbhet och skicklighet, och £75 till besättningen som skulle delas lika mellan dem.

Överklaganden

Det fanns en rätt att överklaga till High Court of Amiralty i England. Detta var i motsats till de tidigaste civilrättsliga domstolarna i New South Wales, som är Court of Civil Jurisdiction , Guvernors Court och Supreme Court of Civil Judicature. Var och en av dessa domstolar hade antingen ingen rätt att överklaga eller hade i stället rätt att överklaga till guvernören som sitter som en appellationsdomstol.

Avskaffande

Domstolen avskaffades när domstolens jurisdiktion slutligen gavs till Högsta domstolen i New South Wales den 4 maj 1911 genom en order från British Privy Council. Denna order gjordes enligt den tidigare Colonial Courts of Admiralty Act 1890 (UK). Från och med den tiden var Högsta domstolen Colonial Court of Amiralty och utövade den domstolens jurisdiktion.

Se även

Källor

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vice_Admiralty_Court_(New_South_Wales)&oldid=1111387734 "