Vem är din granne?
| Vem är din granne? | |
|---|---|
 Filmens marknadsföring i 1917 års tidning
| |
| Regisserad av | S. Rankin Drew |
| Skriven av |
S. Rankin Drew Willard Mack |
| Producerad av | Edward Small |
| Medverkande | Christine Mayo |
| Redigerad av | Frank Lawrence |
Produktionsbolag _ |
Master Drama funktioner |
Utgivningsdatum |
|
Körtid |
Ursprungligen sju rullar |
| Land | Förenta staterna |
| Språk | Tyst (engelska mellantexter ) |
Vem är din granne? är en stum amerikansk propaganda- och dramafilm från 1917 i regi av S. Rankin Drew . Filmens handling fokuserar på reformatorer som stiftar en lag för att tvinga prostituerade, inklusive Hattie Fenshaw, ut från red light district . Fenshaw blir Bryant Hardings älskarinna och bor i en lägenhet granne med en reformator, och fortsätter att bedriva sin handel. Efter att Fenshaw blivit bekant med Harding, hans son, dotter och dotterns fästman, inträffar filmens klimax när skådespelaren samlas i Fenshaws lägenhet. Harding återvänder och ett slagsmål bryter ut som resulterar i reformatorernas ankomst och avslutas med antagandet att Fenshaw återvänder till en plats för "legaliserad last". Dramat skrevs av Willard Mack och var hans första försök till filmdramer. Filmen visade sig vara kontroversiell, men noteras som en stor framgång. Filmen hade ursprungligen debut den 15 juni 1917, men den avvisades av Granskningsstyrelsen och godkändes senare efter en revidering, men filmen fortsatte att stämplas som en omoralisk produktion. Filmen antas vara förlorad .
Komplott
En grupp reformatorer, ledda av Mrs Bowers, försöker att stänga red-light district och tvinga ut flickorna. Distriktsåklagare Osborne, tror att det kommer att gå dåligt för staden och försöker övertyga reformerna om att det skulle vara som att sprida smittkoppor. Han misslyckas med att övertala dem och lagen antas. Filmen fokuserar på en av de prostituerade, Hattie Fenshaw, som tvingas bort från sin lastplats. Enligt HD Fretz granskning är Fenshaw fast besluten att låta de på ett framstående hotell veta att "kvinnor som hon borde lämnas ifred", men blir snabbt igenkänd och vräkts. På hotellet gör Fenshaw en bekant med Bryant Harding som bestämmer sig för att behålla henne som sin älskarinna och betalar Fenshaws hyra i en lägenhet granne med en av reformatorerna, Mrs. Osborne. Fenshaw charmar också Dudley Carleton, som bryter sin förlovning med Betty Hamlin, dotter till Harding, som använder sin frånskilda mammas flicknamn. Hamlin och Fenshaw träffas genom en introduktion med Mrs. Bowers, och Hamlin, omedveten om Fenshaws karaktär, blir uppringd av Fenshaw för att komma och sy åt henne för att tjäna lite pengar. Hal Harding, en collegestudent med en önskan att se staden, introduceras för Fenshaw under sin fars frånvaro. Skådespelaren samlas i Fenshaws lägenhet när Hamlin anländer och avbryter Fenshaws fest med sin före detta fästman och hennes bror, Hal. Hon presenteras sedan för sin bror under och antaget namn och är i lägenheten när Bryant Harding kommer tillbaka. Ett slagsmål bryter ut och Harding dödar nästan Carleton och slår Fenshaw medvetslös och skjuter på sin dotter, men missar. Alarmerade av skottet anländer distriktsåklagaren, Mrs. Bowers och hennes reformatorvänner och får reda på Hattie Fenshaws last. Shoreys filmrecension avslutas med antagandet att Fenshaw återvänder till en plats med "legaliserade laster" med Mrs. Bowers tillstånd.
Kasta
- Christine Mayo som Hattie Fenshaw
- Anders Randolf som Bryant M. Harding (Richard Harding i Fretz recension)
- Evelyn Brent som Betty Hamlin
- Frank Morgan som Dudley Carlton
- William Sherwood som Hal Harding
- Gladys Fairbanks som Mrs Bowers
- Franklyn Hanna som distriktsåklagare Osborne
- Mabel Wright som Bettys mamma
- George Majeroni (obestämd roll)
- Dean Raymond (obestämd roll)
Produktion
Willard Mack hade registrerat och upphovsrättsskyddat "Who's Your Neighbor?" den 9 mars 1917. Spekulationer från Motography sägs att Macks "bidrag till filmdramat antagligen föranleddes av det plågsamma Ruth Cruger-mysteriet, som så skickligt löstes av Mrs. Grace Humiston , och följer mycket noggrant många av dramans faser i det verkliga livet som chockade världen." Utgåvan av Motography den 17 april 1917 profilerade filmen, den första produktionen av Master Drama Features, och noterade att den skulle visas på "stage-right"-basis efter en premiär i New York City på en Broadway-teater . HD Fretz noterade att majoriteten av scenerna togs inomhus och beskrev fotograferingen som utmärkt. Filmen beskrevs som att slå rekord av Motoplay på grund av användningen av en trippelexponering. I den korta noteringen stod det att det är ett delikat och precist arbete som krävde perfekt synkronisering att "(filmen) måste tas tjugo gånger innan resultatet var tillfredsställande för regissören S. Rankin Drew." Vem är din granne? var den första filmen producerad av Edward Small . Enligt American Film Institute redigerades filmen av Frank Lawrence.
Släpp
Filmen hade premiär på Broadway Theatre den 15 juni 1917. Efter debuten fick filmen många bud från köpare på filmen. Originalfilmen hade sju rullar, men upplagan av den 30 juni av The Moving Picture World uppgav att det var sex rullar av okänd anledning. Kort efter filmens färdigställande seglade S. Rankin Drew till Frankrike för att gå med i den amerikanska ambulanskåren. Han dödades i aktion när hans plan sköts ner över Frankrike under första världskriget den 19 maj 1918.
Filmen var ursprungligen satt för en vinterpremiär och var föremål för spekulationer av Lynn Kear, författare till Evelyn Brent: The Life and Films of Hollywoods Lady Crook , filmen försenades på grund av rädslan för att första världskriget skulle skada tittarnas närvaro . Lynn spekulerade också i att det kan ha berott på att filmen har fått fördömande från National Board of Review .
Master Drama Features general manager Herman Becker berättade för media att filmen hölls för en vinterpremiär, på grund av förväntan om en minskning av tittarsiffran på grund av det pågående kriget, men filmen släpptes eftersom vaudevilleteatrarna ville ha nya akter. Becker noterade också att reklam kraftigt ökade försäljningen av filmen. Medan filmen till en början fick fördömande från styrelsen, fick den senare ett fullständigt godkännande efter en revidering enligt publikationen den 1 september av Motion Picture News . Filmen var också snabb att sälja de statliga rättigheterna som noterades i upplagan av den 28 juli av Motography . Becker sålde staters rättigheter till "Kalifornien, Washington, Nevada, Arizona, New Mexico, Colorado, Utah, Wyoming, Montana, Oregon, Idaho och norra New Jersey." Detta köp av rättigheter gjordes av Franklyn Edward Backer från Mammoth Film Corporation efter att ha sett filmen.
Enligt Kear fokuserade reklam för filmen på Evelyn Brent och citerade en annons som dök upp i Los Angeles Times den 5 december 1917. Även om Exhibitor's Herald citerade att reklam för filmen skulle innehålla "fyra typer av ett ark, tre -ark, sex-ark och 24-ark litografier , tidningsklipp, diabilder, fönsterkort, banderoller, härolder, kast och många andra nyheter som aldrig tidigare setts." I reklamsyfte kontrakterades Otis Lithograph Company av studions publicitetschef, Arthur M. Brilant. Beskrivningen av de olika materialen noterades mer i detalj i en kolumn i Motion Picture News .
Även om filmen hade sin debut den 15 juni, uppger American Film Institute att filmen släpptes i oktober. Detta strider mot ett påstående från Paris Theatre i Denver, Colorado , som finns i numret av Motography den 29 september , där filmen sades vara populär. Teatern i Paris skulle också stöta på juridiska problem över filmerna som visades, ett faktum som rapporterades i utgåvan den 6 oktober av Motography . Tidningsberättelser om en upplaga i slutet av oktober börjar i San Francisco Chronicle med Portola Theatre som debuterar filmen, ursprungligen för en vecka, med start den 28 oktober 1917. Filmen var populär nog att spela en andra vecka på Portola. Filmen skulle vara en del av vaudeville -showen på Wigwam under fyra dagar med start den 14 november. Filmen föreslogs för mogen publik av Portola Theatre och Wigwam Theatre, båda tillät inte barn under 16 år att komma in.
Reception
George N Shoreys recension av den första sjuhjuliga Broadway-släppet förklarade att den var ett annat mästerverk av Macks författarskap och noterar att filmen skulle vara det bästa exemplet att gå inför domstol för att argumentera för "yttrandefrihet" i filmer. Shorey noterar att propagandafilmen "är djärv, tydlig, enorm i kraften av sin övertygande som visar att det är ett värre brott än den försöker bota att driva den scharlakansröda kvinnan från ett begränsat distrikt till hotellen och hyreshusen i en stad." Det enda klagomålet konstaterades att det "inte tillräckligt felaktigt framställer underjordens lätthet och lyx. Det visar en scharlakansröd kvinna som finner det "enklaste sättet" verkligen lätt. Hon dör inte, och inte ens lider. Den avsedda moralen i bilden , att en kvinna en gång övergiven till det livet finner det enligt hennes smak att stanna kvar i det och inte kan "reformeras", inkluderar med nödvändighet ovanstående följd av detta förslag." The San Francisco Chronicle skrev att filmen "behandlar en fråga som har förbryllat vismännen från tidernas begynnelse och den går igenom livets bokrulle, skriver med tanke och handling vissa handlingar av vardaglig tillämpning. Det finns spända dramatiska scener, och framför allt där är frågan som måste ställas, "Vem är din granne?"
Filmen förklarades vara den "mest tillfredsställande bild Denver har haft på många månader" av Paris Theatre i numret av Motography den 29 september . Även om upplagan av den 6 oktober av Motography noterade att WA Roderick och FO Brown, anklagades tjänstemän vid Paris Theatre Company för att ha visat filmen som bröt mot en stadsförordning om "omoraliska bilder". Männen avvisade det påståendet med hänvisning till att det inte var omoraliskt, men avvisades av censurnämnden eftersom det var en propagandafilm och inte på filmens moral. Staden hade hotat att väcka åtal och åtala dem för varje utställning av filmen.
Ben H. Grimms recension i The Moving Picture World var fullständigt negativ och beskrev den som "en av de mest lömska, moralförstörande bilder som någonsin producerats. Den kommer att sänkas till nivån av ett galet hus vilken teater som helst där den visas. Det doftar av ett smutsigt sexelement som sträcker sig över skärmen i fårens kläder av påstådd propaganda som förespråkar åtskillnad av last." Grimm lyfter fram hur filmens prostituerade säljer sig själv och inte blir sjuk, utan istället får världsliga vinster. Grimm noterar också att produktionen bygger på premissen att en prostituerad är en prostituerad av eget val, inte vill reformera och drar slutsatsen att hon inte kan reformeras. Grimms recension konstaterade att den stora produktionen var ännu mer skadlig med en metafor som angav att en välklädd brottsling var mindre sannolikt att bli misstänkt än en dåligt klädd brottsling.
Filmen tros vara förlorad .
Anteckningar
Kear uppger att filmen var fem rullar istället för sju, men ett index och listor för filmlistorna Who's Your Neighbor? som att ha sju rullar även efter dess revidering och godkännande av Granskningsstyrelsen. Detta påstående hävdas också av American Film Institute.