Utveckling av gemensamt intresse
Common-interest development ( CID ) är den snabbast växande bostadsformen i världen idag. De inkluderar bostadsrätter , gemensamma lägenheter, planerade utvecklingar och aktiekooperativ. En CID:s ägandefördelar är att ha rätt till ett odelat intresse i gemensamma utrymmen och bekvämligheter som kan visa sig vara för dyra för att vara ensamägda. En ägare skulle till exempel vilja ha en pool men har inte råd med en. När man köper en bostadsrätt med en pool i ett CID på hundra enheter, skulle en ägare ha användning av den poolen för i princip en hundradel av kostnaden på grund av att de delar kostnaden med de andra 99 ägarna. Timeshare , eller semesterägande, är samma koncept. Att köpa ett andra hem för semesterändamål kanske inte är ekonomiskt möjligt; att köpa en vecka eller två kan vara när man delar de totala kostnaderna med andra deltagare.
Inom USA, när ett CID utvecklas, måste utvecklaren införliva (i en form) en husägarförening (HOA) före eventuella fastighetsförsäljningar. HOA:s roll är att hantera CID när kontrollen har överförts från utvecklaren. HOA styr CID baserat på de inkorporerade överenskommelser, villkor och begränsningar (CC&R) som registrerades när fastigheten delades upp. CC&Rs kommer att beskriva riktlinjerna för finansiell budgetering för HOA vid fastställandet av dollarbeloppet i underhållsavgifter för att bedöma ägarna. I ett helägt CID skulle underhållsavgifter normalt beräknas på månadsbasis. [ citat behövs ]
Tillväxt i USA
| Spridning av utvecklingar av gemensamt intresse | |||
|---|---|---|---|
| CIDS | Bostäder (i miljoner) | Invånare (i miljoner) | |
| 1970 | 10 000 | 0,7 | 2.1 |
| 1980 | 36 000 | 3.6 | 9.6 |
| 1990 | 130 000 | 11.6 | 29.6 |
| 2000 | 222 500 | 17.8 | 45,2 |
| 2010 | 311 600 | 24.8 | 62,0 |
| 2017 | 344 500 | 26.6 | 70,0 |
Enligt Community Associations Institute levde mellan 22 och 24 procent av hela USA:s befolkning 2017 i samhällsföreningar. De två ledande staterna med CID är Kalifornien , där cirka 9 327 000 människor bodde i ett CID, och Florida , där cirka 9 753 000 bodde i en utveckling av gemenskapsintresse.
Kritik
I sin Devane-föreläsningsserie 2019 vid Yale University identifierade professor Ian Shapiro tre primära hot mot den amerikanska demokratin som utgjordes av spridningen av CID.
Odemokratiska styrelser:
CID-styrelserna är ofta odemokratiska. HOAs styrelseledamöter väljs före byggandet av utvecklingen och väljs endast mycket sällan till sina poster. Men i sina samhällen tar de på sig ansvaret och funktionerna som kommunala tjänstemän.
Effekter på hemlöshet:
"Som sett i Albert O. Hirschmans Exit, Voice, and Loyalty finns det problem här med inträde , för om alla bostäder i delar av landet byggs i dessa utvecklingar och kan välja [vilken typ av konsumenter de kommer] att tjäna , vad sägs om hemlösa ? Vart kommer hemlösa att hamna? De kommer att hamna på gatorna i San Francisco eller någonstans liknande. För om du vill köpa in dig i ett av dessa bostäder, vill de inte du om de inte kan se till att du kan betala. Du kommer att gå igenom ekonomisk granskning . Du måste bevisa att du har råd att bo på stället. Människor som inte kan kommer att sluta bli serverad. Om du försöker bygga bostäder genom den här typen av marknad kommer det att bli ett marknadsmisslyckande som förmodligen kommer att bli ganska kostsamt för regeringar."
Segmenterad demokrati:
Douglas W. Rae har en uppsats med titeln Democratic Liberty and the Tyrannies of Place, som pekar på det faktum att vi blir en alltmer segmenterad demokrati. Det vill säga, människor tenderar att umgås med människor som är som de själva. Naturligtvis, CID:er underlättar i hög grad detta eftersom människor kommer att sortera efter inkomst eller gå till dem i Florida, ofta efter etnisk grupp - i dessa relativt homogena , säkert ekonomiskt homogena, grupper. Vi vet från Cass R. Sunstein att likasinnade människor, om de pratar med varandra, tenderar att bli mer extrema . Så om vi får en alltmer segmenterad demokrati av människor som bara hänger runt människor som ser ut och pratar som de själva, kommer detta att förstärka många av de splittringar som bidrar till polariseringen av väljarna. Detta förstärker " utom synen, utom sinnet "mentalitet om människor som inte gillar sig själva."