Unrechtsstaat

Den tyska termen Unrechtsstaat (pl. Unrechtsstaaten ) är en nedsättande ungefär som betyder "konstitutionell, orättvis eller olaglig stat" som används för att hänvisa till en stat där utövandet av viktiga aspekter av regeringsmakt inte är begränsat av lagen, i motsats till en stat. Rechtsstaat (konstitutionell stat). Det används inte bara som en rättsvetenskaplig term utan också som en politisk. Ursprunget till begreppet tillskrivs den preussiska katolske politikern Peter Reichensperger , som 1853 använde begreppet för att antyda att Preussen skulle bli "orättvist" om det inskränkte rättigheterna för sina katolska undersåtar.

Stater som har hänvisats till som en Unrechtsstaat inkluderar:

Konnotationer

Enligt advokat Horst Sendler [ de ] kännetecknas en Unrechtsstaat av en bristande strävan efter rättigheter och ett övergripande misslyckande att uppnå dem. Samtidigt gör individuella överträdelser av lag och grundlag inte en stat till en Unrechtsstaat , eftersom sådana kränkningar även förekommer i en Rechtsstaat . Dessutom bör en stat inte nödvändigtvis betraktas som en Unrechtsstaat även om den inte överensstämmer med modellen för en klassisk civil Rechtsstaat och i synnerhet det tyska begreppet Rechtsstaat . Å andra sidan utesluter inte termen Unrechtsstaat möjligheten av fall där en sådan stat har områden där egenskaper som är karakteristiska för en Rechtsstaat är dominerande och där rättvisa förverkligas i praktiken. I motsats till denna uppfattning om en Unrechtsstaat , menar Gerd Roellecke att den särskiljande egenskapen hos en Unrechtsstaat är att den inte förväntar sig alla människors jämlikhet. Till skillnad från historiska Nichtrechtsstaaten (icke- Rechtsstaaten ) har Unrechtsstaaten kapacitet att vara Rechtsstaaten efter en period av historisk utveckling.

Den tyska allmänheten är delad om huruvida man ska nämna Tyska demokratiska republiken (DDR) som ett exempel på Unrechtsstaat . Forskare [ som vem? ] som ser det som sådant hävdar att det är en korrekt beteckning eftersom staten inte var baserad på rättsstatsprincipen och var orättvis. Dessutom skildrar de traditionella och jubileumssedlar och inramningar som sanktionerats av den tyska regeringen DDR som en Unrechtsstaat såväl som en diktatur . Andra som medlemmar av vänsterpartiet Die Linke kritiserar etiketten och hävdar att att förklara DDR en Unrechtsstaat innebär att alla alternativ till det "kapitalistiska" systemet i Tyskland är illegitima, att alla lagar i DDR var orättvisa, och att likställa DDR med Nazityskland.

En Unrechtsstaat kan särskiljas från en Verbrecherstaat eller "kriminell stat", där alla statens institutioner har beslagtagits av ett kriminellt företag; i ett sådant fall, medan staten upprätthåller nomenklaturen och utseendet på statliga åtgärder, blir statliga institutioner helt perverterade för att tjäna kriminella syften. Ett vanligt exempel på detta är Nazityskland under andra världskriget och Förintelsen . En Verbrecherstaat beskrivs som inte en giltig stat alls, medan en Unrechtsstaat är en giltig stat som nominellt erkänner rättsstaten, men som ändå systematiskt misslyckas med att upprätthålla den. Den tyska federala författningsdomstolen fastställde i en serie domar på 1950-talet principen att Nazityskland skulle anses ha varit en Verbrecherstaat , eftersom alla tyska statliga institutioner, organisationer och offentliga tjänstemän hade blivit helt perverterade till en maktapparat i nazistpartiets tjänst. Vissa har dock kritiserat detta argument som felaktigt, med hänvisning till det faktum att Weimarkonstitutionen tekniskt sett förblev i kraft under hela nazisttiden från 1933 till 1945, och att Hitler använde den för att ge sin diktatur sken av laglighet och höll tre riksdagsval under sin tid. regel, som bevis. Oavsett vilket finns det ingen verklig praktisk skillnad mellan hur en Unrechtsstaat och en Verbrecherstaat behandlar sina egna medborgare. [ citat behövs ]