US Meat Animal Research Center
.jpg) USDA Meat Animal Research Center i Clay Center Nebraska i juni 1976
| |
| Etablerade | 16 juni 1964 |
|---|---|
| Fokus | Forskningsmetoder för att öka effektiviteten i boskapsproduktionen |
| Plats |
844 väg 313 ,Clay Center ,Nebraska, 68933 ,Förenta staterna
|
| Hemsida | https://www.ars.usda.gov/plains-area/clay-center-ne/marc/ |
Roman L. Hruska US Meat Animal Research Center ( USMARC ) är en boskapsforskningsanläggning i Clay Center, Nebraska . Centret forskar om metoder för att effektivisera boskapsproduktionen. Centret har cirka 30 000 djur för sina experiment, 44 forskare och 73 tekniker. Det används också som ett klassrum för undervisning av djurvård.
USMARC har utvecklat ett genetikprogram och ett projekt för att utvärdera germplasma . Projektet växte till en stor rasjämförelsestudie.
I januari 2015 publicerade Michael Moss från The New York Times en exposé om misshandeln av forskningsdjur på USMARC efter att ha blivit kontaktad av en vetenskapsman och veterinär som arbetat på centret i 24 år. I september 2016 släppte USDA:s Office of Inspector General en rapport om en utredning av materialet som omfattas av Times- artikeln. Rapporten rekommenderade att USDA "etablerar adekvata policyer, procedurer och processer relaterade till tillsyn över djurskyddet vid USMARC."
Historia
US Meat Animal Research Center utsågs av kongressen den 16 juni 1964, efter stängningen av sjöammunitionsdepån, som producerade bomber och granater under andra världskriget . Fastigheten överfördes till United States Department of Agriculture (USDA). Den 10 oktober 1978 undertecknade president Jimmy Carter ett lagförslag som döpte om anläggningen efter tidigare senator Roman L. Hruska från Nebraska. Centret har nu cirka 30 000 djur för sina experiment, 44 forskare och 73 tekniker. Det används också som ett klassrum för undervisning av djurvård. University of Nebraska-Lincoln har skickat veterinärstudenter till centret i över 25 år för utbildning. Alla beslut om djurens användning och behandling fattas av centret. Dessutom har USMARC utvecklat ett genetikprogram och ett projekt för att utvärdera germplasma . Projektet växte till en stor rasjämförelsestudie.
New York Times exponering
I januari 2015 publicerade Michael Moss från The New York Times en exposé om misshandeln av forskningsdjur på USMARC efter att ha blivit kontaktad av en vetenskapsman och veterinär som arbetat på centret i 24 år. I artikeln stod det att eftersom 1966 års djurskyddslag innehåller ett undantag för lantbruksdjur har forskningscentret "blivit en destination för den typ av högrisk, potentiellt kontroversiell forskning som andra institutioner inte kommer att göra eller inte längre får göra. " Artikeln kommenterade bland annat att centret inte hade några veterinärer i sin personal, med kirurgiska ingrepp utförda av arbetare utan veterinärexamen eller licenser; forskningen innebär att selektivt föda upp djur för att föda för många barn; att får får föda utan hjälp på öppna fält där nyfödda dödas av rovdjur, hårt väder och svält. Det stod också att 1985 skrev en vetenskapsman till regissören med en varning, "Medlemskap [till andra organisationer] kan ge mer synlighet [till USMARC-aktiviteter], vilket vi kanske inte vill ha." Som svar sa USDA-tjänstemän att centret följer federala regler om djurskydd.
Intervjuer med tidigare anställda
Under Michael Moss undersökning intervjuade han många personer som tidigare arbetat på anläggningen. Enligt en veterinär som arbetat på centret i 24 år, de som arbetar på USMARC "ägnar massor av uppmärksamhet åt att öka djurproduktionen, och bara en liten oro för djurens välfärd. Och det ser förmodligen bra ut för dem eftersom de är inte tänker på det, och de hålls inte ansvariga. Men de flesta amerikaner och till och med boskapsproducenter skulle vara hårt pressade att stödja några av de saker som centret har gjort." En gång, enligt veterinären, "det var en ung ko, en tonåring, med så många som sex tjurar. Tjurarna studerades för sin sexuella libido, och normalt skulle man göra det genom att sätta in en enda tjur med en ko i 15 minuter. Men de här tjurarna hade legat där i timmar och klättrat upp henne. Kons huvud var låst i en burliknande anordning för att hålla henne orörlig. Hennes bakben var brutna. Hennes kropp slets bara upp." Kon dog några timmar senare på grund av sina skador.
En mångårig chef för USMARC:s veterinärutbildningsprogram sa: "Det borde ha varit det bästa forskningscentret i världen, och det är det inte. Dödsförlusten var högre än den borde ha varit." En besökande student från Brasilien minns att "Vissa dagar var 30 till 40 procent av lammen döda, och några av de som fortfarande levde var i dåligt skick, separerade från mammorna och de skulle vara döda nästa morgon. Som veterinär uppskattar du alltid djurens välbefinnande, och du vill att alla dina patienter ska tas om hand och se bra ut och att de får mat.”
USDA rapport
I september 2016 släppte USDA:s Office of Inspector General en rapport om en utredning av materialet som omfattas av Times- artikeln. Utredarna valde icke-statistiskt ut 33 specifika uttalanden för att utvärdera sanningshalten i artikelns uttryckta oro. Rapporten angav att 7 var materiellt korrekta, 13 saknade sammanhang, 2 var felaktiga och beskrivningarna av de andra 11 påståendena hade censurerats. Den rekommenderade att USDA "etablerar adekvata policyer, förfaranden och processer relaterade till tillsyn över djurskyddet vid USMARC", och att USDA "bör förbättra sin tillsyn av USMARC och göra sin forskning mer transparent för allmänheten."
Det första uttalandet från Times som sägs vara felaktigt är följande, "Lite känt utanför det stora jordbrukets värld, har centret ett övergripande uppdrag: att hjälpa producenter av nötkött, fläsk och lamm att göra en högre vinst när dieter ändras mot fjäderfä, fisk , och producera.” Rapporten sa att detta var felaktigt eftersom forskningscentrets uttalade uppdrag är att "[utveckla] vetenskaplig information och ny teknik för att lösa högprioriterade problem för den amerikanska nötkötts-, får- och svinindustrin." Enligt rapporten, "Att lösa högprioriterade problem kan resultera i ökade vinster för dessa industrier. Att öka vinsten är dock inte USMARC:s uttalade uppdrag."
Det andra uttalandet från Times som sades vara felaktigt är: "Förra året satte centret sig för att visa att dess kor kunde frodas på ett tillväxtstimulerande medel som heter Zilmax. Månader tidigare hade läkemedlet dragits tillbaka av dess tillverkare, Merck & Company, under oro i köttindustrin att det orsakade sällsynta komplikationer, som klövar som faller av, och var associerat med högre dödlighet." Enligt rapporten är detta felaktigt eftersom "medan USMARC har bedrivit forskning som involverar Zilmax sedan läkemedlet togs bort från marknaden 2013, innehöll inget av experimenten ett mål för att bevisa att kor kunde frodas på stimulansen. [Målen med experiment] involverade att fastställa om utfodring av [Zilmax] till stutar minskar eller ökar deras energibehov och att uppskatta effekterna av [Zilmax] på värmestress, djurprestanda och slaktkroppens egenskaper."