USA mot Sandoval
| USA v. Sandoval | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 27 februari 1913 Avgörs 20 oktober 1913 | |
| Fullständigt ärendenamn | USA mot Sandoval |
| Citat | 231 US 28 ( mer ) 34 S. Ct. 1; 58 L. Ed. 107
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 198 F. 539 ( DNM 1912) |
| Innehav | |
| Allmänt tillämpliga federala indiska stadgar gäller för | |
| medlemskap i Pueblo Court . | |
| |
| Fall yttrande | |
| Majoritet | Van Devanter, anslöt sig enhälligt |
United States v. Sandoval , 231 US 28 (1913), var ett fall i USA:s högsta domstol som avgjorde om den federala regeringens lag som förbjöd sprit i Santa Clara Pueblos land otillåtet kränkte staten New Mexicos polismakt enligt doktrinen om lika villkor . I ett enhälligt beslut bekräftade domstolen lagen och kongressens förmåga att erkänna och reglera stammar. Med hänvisning till bred kongressmyndighet i Kagama faller erkännandet av stammar som är föremål för den federala regeringens förmyndarskap på kongressen, inte domstolen, så länge som erkännandet inte är "godtyckligt" och faktiskt återspeglar "utpräglat indiska samhällen".
Bakgrund
Kungen av Spanien beviljade formell titel till Pueblo -folket 1689. Mexiko avstod det mesta av vad som idag är New Mexico till USA 1848 under Guadalupe Hidalgo-fördraget . New Mexico var ett territorium fram till den 6 januari 1912, då det blev den fyrtiosjunde staten som lades till USA. Tidigare beslut från USA:s högsta domstol ansåg att lagen om icke-samlag inte begränsade möjligheten att överlåta Pueblo-folk eller landområden. När Högsta domstolen ändrade sin ståndpunkt 1913 ifrågasattes jordägandet till stora delar av staten. Domare Miller vid Högsta domstolen hade tidigare slagit fast: "Varje person som gör en uppgörelse på något land som tillhör, säkrats eller beviljats genom fördrag med USA till någon indianstamma, eller undersökningar eller försök att övervaka nämnda länder, eller att utse någon av gränserna genom att markera träd eller på annat sätt, är dömd till en straffavgift på $1 000."
Kongressen svarade 1924 och 1933 med kompromisslagstiftning för att utplåna någon aboriginaltitel och för att upprätta förfaranden för beslutsamhet och kompensation. I United States v. Sandoval , 231 US 28 (1913) var frågan inför Högsta domstolen om Pueblo-marker, som ägdes av markanslag med den spanska regeringen och senare erkändes av USA efter det mexikansk-amerikanska kriget, var "ägs" av Pueblo-folket. Fallet gällde försäljningen av alkohol av en icke-indian, Felipe Sandoval, till Pueblo of New Mexico i San Juan Village . Sandoval hävdade att sådan försäljning var laglig, baserat på avgöranden från territoriell domstol sedan 1905. New Mexico blev en stat 1912. Statehood Act erkände Pueblo-land som " indianskt land " definierat som "utpräglat indiska samhällen, erkända och behandlade av regeringen som beroende samhällen har rätt till federalt skydd." Domstolen beslutade slutligen att det var kongressen ensam att avgöra när förmynderskapet över indianerna skulle upphöra. Indianernas medborgarskap hindrade inte kongressen från att stifta lagar för att skydda och gynna stammar.
Åsikt
Domare Willis Van Devanter avgav domstolens yttrande. Domstolen ansåg att bemyndigandelagen tillämpade allmänt tillämpliga federala indiska stadgar på Pueblo.
Sandoval förkastade det tidigare Högsta domstolens mål i USA mot Joseph (1876), som hade ansett att Pueblos inte var "indianer".
Verkningarna
Bootlegging
" Bootlegging " av alkohol fortsatte efter beslutet. Bureau of Indian Affairs vidtog få åtgärder mot stövlare, även om stamdomstolar utdömde straff. 1953 upphävde BIA förbudet mot innehav och distribution av alkohol, som en del av sin "tribaliserings"-policy.
Konsekvenser för Pueblo-land
Sandoval kastade ett moln över många icke-indiska landtitlar i New Mexico, genom att hävda att Pueblo-land var indiskt indianland, åtminstone för spritreglering av den federala regeringen. I själva verket hade domstolen förkastat den tidigare uppfattningen att Pueblo höll mark mot en enkel avgift och kunde sälja mark till icke-indianer utan kongressens godkännande. Den federala regeringen, som ansåg att Pueblo-titeln innehas av stammar snarare än enskilda indianer, hävdade att lagen om icke-samlag gällde. Vidare beskådade den federala regeringen Pueblon som en "inhemsk beroende nation" i betydelsen av Cherokee Nation v. Georgia och Worcester v. Georgia .
Senator Holm Bursum från New Mexico föreslog lagstiftning för att tysta titlar i delstaterna. Inrikesminister Albert Fall stödde också detta tillvägagångssätt.
Lagförslaget diskuterades den 3 november 1922 vid ett möte med 19 Pueblos i Santo Domingo mellan. Pueblos motsatte sig lagstiftningen och publicerade "An Appeal for Fair Play and the Preservation of Pueblo Land" den 5 november 1922. John Collier publicerade artiklar som beskrev orsakerna till Pueblos motstånd i Santa Fe New Mexican (6 november) och New Mexican . York Times (7 november). Strax därefter försenades utfrågningarna om lagförslaget till februari 1923. Under tiden byttes sekreterare Fall ut.
Ett kompromissförslag skapades 1924, vilket vissa Pueblos stödde. Det nya lagförslaget skapade en Pueblo Lands Board för att lösa omtvistade anspråk.
externa länkar
- Text från United States v. Sandoval , 231 U.S. 28 (1913) är tillgänglig från: Findlaw Justia Library of Congress