Tredje persona

Den tredje personan är den underförstådda publiken som inte är närvarande i, eller är utesluten från, retorisk kommunikation . Denna uppfattning om den tredje personan relaterar till den första personan, "jag" i diskurs (en talare och deras avsikt), och den andra personan, "du" i diskurs. Tredje Persona är "det" som inte är närvarande, som är objektifierat på ett sätt som "du" och "jag" inte är." Third Persona, som en teori, försöker definiera och kritisera retorikens regler, för att ytterligare överväga hur vi talar om det vi talar om – diskursens diskurs – och vem som påverkas av den diskursen. Begreppet tredje persona uppmuntrar till undersökning av vem (vilken kategori av implicit publik) som implicit exkluderas från en diskurs, varför de är exkluderade och vad detta kan berätta om hur den diskursen deltar i större nätverk av social eller politisk makt.

Tredje persona är det sätt på vilket en text alienerar eller exkluderar en del av sin publik ("de") i processen att tilltala och engagera sig med en annan del, en "andra persona" ("du"). Till exempel börjar låten " Stand by your man " (av Tammy Wynette och Billy Sherrill): "Sometimes it's hard to be a woman/ Giving all your love to just one man." Medan den första raden verkar vända sig till (alla) kvinnor, hävdar den andra att en (vilken som helst) kvinna kommer att älska en man, implicit utesluter kvinnor som inte har, vill ha eller älskar en man, inklusive lesbiska (för vilka det kommer att förmodligen inte vara "svårt att vara kvinna"). De kategorier av implicit uteslutning som görs i texten kallas den "tredje personen". Termen syftar alltså på tilltalsmönster i själva texten, den del av en föreställd publik som utesluts och tystas av texten. Konceptet myntades av Philip Wander i hans artikel "The Third Persona: An Ideological Turn in Retorical Theory", publicerad först 1984 efter en långvarig debatt i Central States Speech Journal . Debatten inleds med Wanders artikel, "The Ideological Turn in Modern Criticism", som förespråkar utövandet av ideologisk kritik. Uppsatsen möttes av en rad kritiska svar. Allan Megill, till exempel, kritiserade Wanders "översiktliga läsning av flera av Heideggers essäer." Wander skrev "The Third Persona" som sin replik.

Rotat i ideologisk kritik

Wander, i sin artikel från 1984, utforskar och kritiserar många aspekter av retorisk metod. Hans mål är skrivna stora, att till exempel "För att vara progressiv måste förändring utvecklas mot något. Att något, orienterat kring traditionella humanistiska föreställningar om mänsklig potential, är grundat i frigörelsen av mänsklig potential." Dessa altruistiska mål är nödvändiga för att förstå begreppet Tredje Persona, som strävar efter att erkänna den okända sociala rösten.

Det offentliga rummet , konstaterar Wander, är nödvändigt för att vidmakthålla sund ideologisk kritik , utan vilken "kritik förfaller till lovtal eller tystnar." I hjärtat av Wanders studie är hans övervägande av betydelsen av mening i termer av semiotik : "Om en kritiker förnekar att en handling, händelse eller text betydde något för dem som producerade den ... [då] hotar den att bli meningslös ." Grunden till detta meningsproblem är meningen med meningen och den avsedda publiken att ta emot den avsedda meningen; Wander skriver, "Meningen" av ett tal kommer att variera med publiken." Tolkningen skiljer sig således avsevärt från den avsedda betydelsen av kommunikation. Angående publik som "inte är närvarande, publik avvisas eller förnekas genom talet och/eller talsituationen. Denna publik kommer jag att kalla den tredje personen."

Definitioner

Den tredje personan, enligt Wander, är publiken som förnekas eller förkastas av talaren, talet eller situationen. I varje situation finns det en talare som når en avsedd, "primär" publik, samtidigt som den når en oavsiktlig, "sekundär" publik. Wanders summering av hans teori är kortfattad:

Den tredje personen hänvisar därför till att bli förnekade. Men "att bli negerad" inkluderar inte bara att vara alienerad genom språket. . . . Objektifieringen av vissa individer och grupper avslöjar sig genom vad som sägs och inte sägs om dem och genom faktiska förhållanden som påverkar deras förmåga att tala för sig själva . . . negation sträcker sig bortom "texten" till att omfatta förmågan att producera texter, att engagera sig i diskurs, att bli hörd i det offentliga rummet.

Den tredje personan är "det" som är summan av allt som du och jag är tillsagd att undvika att bli, men också förnekas i historien, en varelse vars närvaro, även om den är relevant genom det som sägs, förnekas genom tystnad" och "mätt mot ett ideal." Det är publiken som inte kan samlas eller protestera.

Det finns en etisk oro i begreppet tredje person eftersom det gäller grupper som historiskt har förvägrats mänskliga rättigheter, de som fördoms mot på grund av sin status som "icke-subjekt" baserat på ålder, medborgarskap, kön, sexuella preferenser, ras, eller religion, till exempel. Det gäller de individer som har lidit av objektifiering av det som sägs mot dem, den nivå till vilken de ignoreras och de förhållanden som förnekar dem en förmåga att tala för sig själva inom den retoriska dialogen.

I Wanders exempel som involverar Heidegger och konsten i samhället är den primära publiken de inom ett samhälle där frågor lockar fram officiella svar, den sekundära publiken är ideologer och censorer som redan står för, och den tertiära publiken (dvs tredje persona) "får eller kanske inte har varit en del av talarens medvetenhet, existerande i textens tystnader, förtryckets verklighet och den outsägliga upplevelsen av mänskligt lidande, en publik för vilken det som sades var relevant på ett sätt som traditionella tolkningssätt kan förbise."

Teorier om makt

Begreppet tredje person betraktas inom den större diskussionen om " retorisk kritik " angående talkommunikation, och även inom litteraturen om den "ideologiska vändningen". Inom den retoriska praktiken är kritisk retorik, ideologisk vändning och tredje persona relaterade till maktteorier inom social diskurs och politik. När det gäller makt är den tredje personan publiken som ignoreras genom diskurs, eller, som Wander skriver, det är ett underförstått retoriskt fördömande av en "oacceptabel, oönskad, obetydlig" publik.

Genom att använda retorik utövar kritikern makt i rollen som "tolkaren, läraren, samhällsaktören", vars kritik riktar moralisk ordning i samhället. Den tredje personan skulle vara de som denna kritik försämrar makten och tystar genom latent avskedande.

Skiljer sig från marginalisering

Marginalisering är att vara eller att göras socialt marginell genom ett förnekande av makt. Tredje persona kan särskiljas från marginalisering eftersom den tredje persona inte bara förnekas makt och offentlig röst, utan, på en grundläggande nivå, nekas hänsyn eller erkännande av makthavarna. Medan marginalisering är ett öppet avlägsnande av makt, lider den tredje personan av ett medfödd eller oigenkänt avlägsnande från makten. De personer som utgör kroppen av den tredje personen kanske inte ens anses existera. Medan de marginaliserade har en undertryckt röst – en "marginal" röst – har de av den tredje personen ingen röst.

Omvänt hävdar andra att tredje persona kan placeras under definitionen av marginalisering – marginaliserad av de "hegemoniska sociala och diskursiva strukturer" som ger dem status som "icke-subjekt".

Angående den offentliga sfären

Den offentliga sfären , enligt definitionen av Jürgen Habermas , består av en social offentlighet som bortser från status, har en domän av gemensamt intresse och är offentligt inkluderande. Den senaste tidens kritik, främst av feminister som Nancy Fraser , hävdar att Habermas teori bestod av "betydande uteslutningar", att hans borgerliga offentliga sfär uteslöt kvinnor och andra osynliga klasser av personer.

Sådan kritik, som försöker erkänna bortglömda befolkningar, är sympatisk med Wanders uppfattning om tredje persona. Där Fraser, et al., avviker från Wander är deras bedömning att dessa marginaliserade grupper sedan bildar sina egna undersfärer, kallade motpublik. Teorin om tredje persona erkänner att trots bildandet av undersfärer eller motpublikationer, finns det fortfarande grupper som kommer att falla utanför även dessa marginaliserade grupper, vad som i fraserska termer kan ses som icke-offentligheter.

Upplösning kontra bekräftelse

Vissa hävdar att det inte är förrän de som tillhör den tredje personen kommer in i den andra personens sfär som de kommer att höras och deras intressen tillvaratas. Till exempel kommer de som är sjutton år snart att vara gamla nog att rösta och deras ohörda och oövervägda röst som en del av den politiska tredje personan kommer automatiskt att gå in i den andra personen när de är gamla nog att rösta. Andra kan dock hävda att att bara bli en del av den andra personen inte löser problemet och inte heller får de eviga leden av tredje persona att försvinna. En tredje person kommer alltid att finnas i det organiserade samhället och problemet kan därför inte lösas; kanske måste det först och främst erkännas.

Philip Wander föreslår en frigörelse från tredje persona genom en ideologisk vändning, eller via kritik. Som en teori är den tredje personan "en utmaning, ett slags rebellskrik, för kritiker och publik att ändra kritik, att lägga ny grund för ett system vars struktur bara tjänar till att isolera sig från det sociala området. Även om det härrör från det sociala området. – skolbarns och politikers värld, den mesta kritiken tas bort från sitt sammanhang genom språk och text och begrundas oavsett vilka människor den berör eller påverkas av." Wander hoppas kunna uppmuntra vetenskaplig granskning av "reglerna för att producera diskurs (kritik) om diskurs (retorik). I idealfallet borde det gå längre än "anspråk på moral och medkänslans band;" "rätt förstått involverar det mänsklighetens enhet och helheten i det mänskliga problemet." I detta ljus delar den liknande intressen inom vissa samhällsvetenskapliga fält för stipendium för "radikal förändring".

Se även

Vidare läsning

Damico, Anthony P. "Transcending Realness: A Critical Examination of Saul Williams as Hip Hop's Organic Intellectual." Internet Publicerad papper ( [2] ), California State University Long Beach.
Kendall, Brenden E. "Personae and Natural Capitalism: Negotiating Politics and Constituencies in a Retoric of Sustainability." Environmental Communication: A Journal of Nature and Culture 2, nr. 1 (2008): 59–77.
Klumpp, James F. och Thomas A. Hollinan. "Retorisk kritik som moralisk handling." Quarterly Journal of Speech 75 (1989): 84–97.
Kuypers, Jim A. "Måste vi alla vara politiska aktivister?" American Communication Journal 4, nr. 1 (hösten 2000).
Lucaites, John Louis, Celeste Michelle Condit och Sally Caudill. Samtida retorisk teori: En läsare. Guilford Press, 1999.
Sullivan, Dale L. "Retorisk kritiks epideiktiska karaktär." Retoriköversikt, 11, nr. 2 (Spring, 1993): 339-349.
Turner, Paaige K. och Patricia Ryden. Hur George Bush tystade Anita Hill: A Derridian View of the Third Persona in Public Argument." Argumentation & Advocacy 37, nr 2 (oktober 2000): 86–98.
Vandra, Philip. "Kulturkritik." I Handbok för politisk kommunikation. Redigerad av Dan D. Nimmo och Keith R. Sanders (Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1981).
Vandra, Philip. "Marxism, postkolonialism och retorisk kontextualisering," Quarterly Journal of Speech 82 (1996): 402–435.
Vandra, Philip. "The Retoric of American Foreign Policy." Quarterly Journal of Speech 70 (1984): 347–350.
Vandra, Philip. "Den tredje personan: en ideologisk vändning i retorisk teori." Central States Speech Journal 35 (1984): 197–216.
Wander, Philip C. och Dennis Jaehne. "Utsikter för 'en vetenskapens retorik '." Social epistemologi 14, nr. 2/3 (2000): 211–233.

externa länkar