Toronto (City) mot Ontario (justitiekansler)
| Toronto (City) mot Ontario (attorney General) | |
|---|---|
| |
|
Förhandling: 16 mars 2021 Dom: 1 oktober 2021 | |
| Citat | 2021 SCC 34 |
| Docket nr. | 38921 |
| Tidigare historia |
2018 ONSC 5151 (ansökan beviljad) 2019 ONCA 732 (överklagande tillåtet) |
| Domstolsmedlemskap | |
|
Högsta domare: Richard Wagner Puisne Domare: Rosalie Abella , Michael Moldaver , Andromache Karakatsanis , Suzanne Côté , Russell Brown , Malcolm Rowe , Sheilah Martin , Nicholas Kasirer | |
| . | |
| Majoritet | Wagner CJ och Brown J, tillsammans med Moldaver, Côté och Rowe JJ |
| Meningsskiljaktighet | Abella J, tillsammans med Karakatsanis, Martin och Kasirer JJ |
Toronto (City) v Ontario (Atttorney General), 2021 SCC 34, är ett landmärkesbeslut från Kanadas högsta domstol om yttrandefrihet och oskrivna konstitutionella principer . Med 5–4 majoritet ansåg domstolen att Ontarios regerings beslut att minska storleken på Torontos kommunfullmäktige i mitten av kommunalvalskampanjen 2018 inte bröt mot någon av paragraf 2(b) i den kanadensiska rättighetsstadgan. och Friheter eller demokratins oskrivna princip . Domstolen ansåg vidare att oskrivna konstitutionella principer inte kunde tjäna som en självständig grund för att ogiltigförklara lagstiftning.
Bakgrund
Författningsrätt
Section 92(8) of the Constitution Act, 1867 , ger provinserna exklusiv jurisdiktion över kommuner. Avsnitt 3 i den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter garanterar kanadensiska medborgare rätten att rösta i provinsiella och federala val, men nämner inte kommunala val. Parterna som ifrågasatte Ontarios beslut centrerade sina argument på avsnitt 2(b) i stadgan , som garanterar "frihet att tänka, tro, åsikt och yttrande, inklusive pressfrihet och andra kommunikationsmedier".
Omkonfigurering av avdelning
Enligt staden Toronto Act, 2006, omvärderade Torontos kommunala regering strukturen för stadens valdistrikt, i en process som formellt betitlades Toronto Ward Boundary Review. Granskningen avslutades i november 2016. Efter granskningen skapade staden tre nya avdelningar, vilket ökade det totala antalet från 44 till 47.
Bättre kommunallag
The Better Local Government Act, 2018 , föreslogs först av Doug Ford , som kom till makten den 27 juli 2018, och trädde i kraft den 14 augusti. Stadgan, även känd som Bill 5, minskade storleken på Toronto Kommunfullmäktige från 47 till 25 avdelningar, vilket ökar medelstorleken på en avdelning från 61 000 till 110 000 personer. Stadgan trädde i kraft medan kommunalvalet i Toronto 2018 pågick: det hade börjat den 1 maj 2018 och över 500 kandidater hade redan deklarerat sin avsikt att kandidera när lagen trädde i kraft. Ford-regeringen underrättade inte oppositionspartierna eller staden innan de antog stadgan.
Ontario Superior Court of Justice
Staden Toronto och flera kandidater i kommunalvalet utmanade stadgan inför Ontario Superior Court of Justice . De vann i första instans: domstolen ansåg den 9 september 2018 att Better Local Government Act bröt mot paragraf 2(b) i stadgan .
kandidaternas rättigheter enligt s 2(b); och (2) genom att öka avdelningarnas storlek kränkte det väljarnas rätt till effektiv representation. Effektiv representation är ett begrepp som definierats av Kanadas högsta domstol i förhållande till avsnitt 3 i stadgan : den fastställer att väljare inte konstitutionellt har rätt till "lika rösträtt", utan snarare att ha "lagstiftande församlingar som effektivt representerar mångfalden av våra social mosaik".
Domare Belobabas beslut överklagades och vilandeförklarades av hovrätten i avvaktan på att överklagandet avgjordes. Efter hans avgörande uppgav Ford-regeringen till en början att den skulle åberopa den oaktade klausulen och återanpassa lagstiftning som minskade rådets storlek; efter vistelsen visade sig dock detta steg vara onödigt.
Hovrätten för Ontario
Den 19 september 2019, i ett 3–2 beslut, ansåg appellationsdomstolen för Ontario att Ford-regeringen fick minska storleken på Torontos stadsfullmäktige; Högsta domstolens beslut fastställde denna dom. Domare Bradley W. Millers majoritetsdom slog fast att Better Local Government Act inte stred mot paragraf 2(b) eftersom den paragrafen, enligt hans uppfattning, förbjuder regeringar att förhindra uttryck från individer men garanterar inte några särskilda sätt att uttrycka sig. Eftersom Ontario-stadgan inte hindrade kandidater från att uttrycka sig, utan helt enkelt ändrade sätten att uttrycka sig, innebar det inget konstitutionellt problem.
Från och med 1980-talet, i beslut inklusive Reference Re Secession of Quebec , har Kanadas högsta domstol erkänt att Kanadas konstitution inkluderar oskrivna principer utöver dess skrivna text. Som en del av sitt beslut i Toronto (City) ansåg appellationsdomstolen vidare att sådana oskrivna konstitutionella principer inte kunde tjäna som en oberoende grund för att slå ner lagstiftning.
Domarna James C. MacPherson och Ian Nordheimer var avvikande. De skulle ha ansett att lagen om bättre kommunal styrning , eftersom den trädde i kraft under valet, störde valprocessen och därigenom störde både kandidaternas och väljarnas rättigheter enligt 2 b §.
Kanadas högsta domstol
Den 1 oktober 2021, med 5–4 majoritet, ansåg Kanadas högsta domstol att Ontario fick tillstånd att minska storleken på Torontos kommunfullmäktige under kommunalvalet 2018. Majoritetens yttrande, skrivet av domarna Richard Wagner och Russell Brown , bekräftade domstolens tidigare ståndpunkter att yttrandefriheten enligt stadgan har både positiva och negativa dimensioner , och att positiva anspråk kan erkännas under "exceptionella och snäva" omständigheter. Domstolen ansåg att stadens yttrandefrihetsanspråk bäst karakteriserades som positivt, den fortsatte sedan att tillämpa den rättsliga ramen för positiva 2(b)-anspråk som identifierades i Baier v. Alberta och fastställde att rådets nedskärning inte uppfyllde den höga ribban som var nödvändig för att fastställa en positiv överträdelse enligt 2 § b.
Enligt domen får provinserna ändra reglerna för kommunala val så länge sådana ändringar inte innebär "väsentliga ingrepp" i yttrandefriheten. Enligt majoritetens uppfattning hindrade Ontariostadgan inte "meningsfulla uttryck" och överensstämde därför med 2 b §. Majoriteten ansåg också, som bekräftade hovrätten, att oskrivna konstitutionella principer inte kan ogiltigförklara lagstiftningen på egen hand. Majoriteten noterade dock att oskrivna konstitutionella principer kan användas för att tolka Kanadas författning eller för att utveckla rättsdoktrin om den.
Den avvikande åsikten, skriven av justitierådet Rosalie Abella , menade att lagen om bättre kommunal styrning , eftersom den antogs under valet, "andas in instabilitet" i valet och därmed inkräktar på yttrandefriheten. Domare Abella avvisade också majoritetens slutsatser om de oskrivna konstitutionella principernas roll.
Anteckningar
Källor
- Cameron, Jamie; Fox, Bailey (4 mars 2021). "Torontos kommunala val 2018, rättigheter till demokratiskt deltagande och avsnitt 2(b) i stadgan " . Konstitutionellt forum / Forum Constitutionnel . 30 (1): 1–18. doi : 10.21991/cf29411 . ISSN 1927-4165 . S2CID 233777690 . 2021 CanLIIDocs 814 .
- Johnson, (Alyn) James (2 juni 2020). "The Toronto Municipal Election: Judicial Failure to Protect the Structure of the Canadian Constitution". Konstitutionellt forum / Forum Constitutionnel . 29 (3): 1–9. doi : 10.21991/cf29404 . ISSN 1927-4165 . S2CID 219930941 . 2020 CanLIIDocs 3195 .
- MacDonnell, Vanessa (2019). "Tänka om den osynliga konstitutionen: hur oskrivna konstitutionella principer formar politiskt beslutsfattande" . McGill Law Journal . 65 (2): 175–205. doi : 10.7202/1075515ar . ISSN 0024-9041 . 2019 CanLIIDocs 4487 .
externa länkar
- Toronto (City) mot Ontario (attorney general) , 2021 SCC 34