Tafflin v. Levitt
| Tafflin v. Levitt | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 27 november 1989 Avgörande 22 januari 1990 | |
| Fullständigt ärendenamn | Tafflin, et al. v. Levitt, et al. |
| Citat | 493 US 455 ( mer ) 110 S. Ct. 792; 107 L. Ed. 2d 887
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 865 F.2d 595 ( 4:e omr. 1989) (bekräftande federal distriktsdomstol); cert . beviljat, 490 U.S. 1089 (1989). |
| Domstolar | |
| i delstaten har samtidig jurisdiktion att avgöra civilrättsliga anspråk som väckts enligt lagen om racketerpåverkade och korrupta organisationer. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | O'Connor, anslöt sig enhälligt |
| Samstämmighet | Vit |
| Samstämmighet | Scalia, sällskap av Kennedy |
| Tillämpade lagar | |
| Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act , 18 USC §§ 1961 – 1968 | |
Tafflin v. Levitt , 493 US 455 (1990), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att delstatsdomstolar har samtidig jurisdiktion att avgöra civilrättsliga anspråk som väckts enligt Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO).
Bakgrund
RICO är en federal lag i USA som föreskriver utökade straffrättsliga påföljder och en civilrättslig talan för handlingar utförda som en del av en pågående kriminell organisation . Efter antagandet 1970 hade det funnits en oenighet i federala och statliga domstolsbeslut om huruvida statliga domstolar hade jurisdiktion att avgöra anspråk som lämnats in enligt denna federala lag.
1962 etablerade Maryland ett nästan offentligt icke-vinstdrivande företag, Maryland Savings-Share Insurance Corporation (MSSIC), för att försäkra konton som innehas i statligt godkända spar- och låneföreningar . I maj 1985 ledde rykten om finansiell instabilitet i två sparsamheter , Old Court Savings and Loans och Merritt Commercial Savings and Loan, till att insättare ifrågasatte om MSSIC var ekonomiskt förmöget att garantera alla insättningar, vilket resulterade i en körning på alla statliga besparingar och lån föreningar. Detta ledde till tillbakadragandet av insättningar, misslyckandet av Old Court och den efterföljande kollapsen av MSSIC. Maryland General Assembly inrättade under särskilda sessioner 1985 Maryland Deposit Insurance Fund (MDIF) för att ersätta MSSIC.
Utländska innehavare av insättningsbevis utfärdade av Old Court i federal distriktsdomstol stämde Jeffrey Levitt, den tidigare presidenten för Old Court, de andra tjänstemännen och direktörerna för Old Court och MSSIC, Old Courts lag- och redovisningsbyråer och MDIF, med angivande av olika delstatsrättsliga orsaker till talan och anspråk enligt Securities Exchange Act från 1934 och RICO. Tingsrätten fastställde att kärandena underlät att ange ett krav enligt Securities Exchange Act, och eftersom delstatsdomstolarna hade samtidig jurisdiktion över RICO-fordran, beslutade att federal nedlagd röst i målet var lämplig för de återstående delstats- och RICO-kraven. Efter överklagande appellationsdomstolen för fjärde kretsen att depositionsbevis inte var "värdepapper" enligt Securities Exchange Act.
Högsta domstolen beviljade certiorari begränsad till den juridiska frågan om huruvida statliga domstolar har samtidig jurisdiktion över RICO-krav.
Domstolens yttrande
I ett enhälligt yttrande skrivet av justitierådet O'Connor , noterade Högsta domstolen att under det dubbla amerikanska systemet för statlig och federal suveränitet, har statliga domstolar inneboende befogenheter att döma anspråk enligt federal lag endast under förutsättning att gränserna för Supremacy Clause of the United . Staternas konstitution . Således antas statliga domstolar enligt domstolens Gulf Offshore Co. v. Mobil Oil Corps beslut ha samtidig jurisdiktion över ett anspråk enligt federal lag såvida det inte finns en bestämmelse i stadgan som uttryckligen eller implicit begränsar jurisdiktionen till federala domstolar. Det fanns ingenting i RICO-stadgan som uttryckligen eller implicit hindrade statliga domstolar från att överväga civila RICO-anspråk.
Domare White avgav en samstämmig åsikt om att varje oro för att delstatsdomstolarnas samtidiga auktoritet att avgöra RICO-anspråk skulle leda till störande konstruktioner av federala strafflagstiftningar inte var dispositiv eftersom statlig strafflagstiftning liknar federal straffrätt. Dessutom skulle eventuella felaktiga statliga beslut kunna korrigeras av Högsta domstolen.
Domare Scalia skrev en samstämmig åsikt för att ta upp dikta från Gulf Offshore -fallet som hade inkluderats i Tafflin -majoritetens åsikt som föreslog att implikationer från lagstiftningshistorien kunde användas för att antyda att statliga domstolar saknade samtidig jurisdiktion över federala anspråk. Hans uppfattning var att kongressen måste göra ett jakande tydligt uttalande i den lagstadgade texten för att beröva en delstatsdomstol från jurisdiktion anspråk för den federala stadgan.
Påverkan
Även om federala domstolar har exklusiv jurisdiktion för mål som involverar överträdelser av Securities Exchange Act tillåter Tafflin käranden att väcka ett RICO-anspråk i delstatsdomstol och inkludera samtidiga anspråk från en Securities Exchange Act-predicatöverträdelse, inklusive Section 10(b) värdepappersbedrägerikrav . Denna överlappande jurisdiktion är förenlig med de avhjälpande syftena med Securities Exchange Act. Inkluderandet av ett RICO-anspråk i dessa värdepappersbedrägeriåtgärder tillåter en målsägande att få straff- och tredubbla skadestånd samt återkrav av advokatarvoden , typer av skadestånd som sällan tillåts i rena värdepappersbedrägerifall.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 493
- Lista över fall i USA:s högsta domstol
- Listor över USA:s högsta domstolsfall i volym
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
- Sparande och lånekris
- ^ Tafflin v. Levitt , 493 U.S. 455 (1990).
- ^ 18 USC §§ 1961 – 1968
- ^ a b Brandenburg v. Seidel , 859 F.2d 1179 , 1181 (4th Cir. 1988).
- ^ Gulf Offshore Co. v. Mobil Oil Corp. , 453 U.S. 473, 478 (1981).
- ^ a b Dessent, Michael H. (1998). "Joe Six-Pack, United States v. O'Hagan, and Private Securities Litigation Reform: A Line Must Drawn". Arizona Law Review . 40 : 1187, 1199–1200.
externa länkar
-
Verk relaterade till Tafflin v. Levitt på Wikisource - Texten till Tafflin v. Levitt , 493 U.S. 455 (1990) är tillgänglig från: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)
