Systemanvändbarhetsskala

Håller inte med starkt

Håller starkt med
1 2 3 4 5
1. Jag tror att jag skulle vilja använda det här systemet ofta. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
2. Jag tyckte att systemet var onödigt komplicerat. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
3. Jag trodde att systemet var lätt att använda. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
4. Jag tror att jag skulle behöva stöd av en teknisk person för att kunna använda det här systemet. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
5. Jag tyckte att de olika funktionerna i detta system var väl integrerade. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
6. Jag tyckte att det var för mycket inkonsekvens i det här systemet. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
7. Jag skulle kunna tänka mig att de flesta skulle lära sig att använda det här systemet väldigt snabbt. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
8. Jag tyckte att systemet var väldigt krångligt att använda. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
9. Jag kände mig väldigt säker på att använda systemet. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
10. Jag behövde lära mig många saker innan jag kunde komma igång med det här systemet. ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
Standardversion av systemets användbarhetsskala

Inom systemteknik är systemanvändbarhetsskalan ( SUS ) en enkel Likert-skala med tio punkter som ger en global bild av subjektiva bedömningar av användbarhet . Det utvecklades av John Brooke på Digital Equipment Corporation i Storbritannien 1986 som ett verktyg för användbarhetsteknik för elektroniska kontorssystem .

Användbarheten av ett system, enligt definitionen i ISO-standarden ISO 9241 del 11, kan endast mätas genom att ta hänsyn till systemets användningskontext – dvs vem som använder systemet, vad de använder det till och miljön där de använder det. Dessutom har mätningar av användbarhet flera olika aspekter:

  • effektivitet (kan användare framgångsrikt uppnå sina mål)
  • effektivitet (hur mycket ansträngning och resurser som går åt för att uppnå dessa mål)
  • tillfredsställelse (var upplevelsen tillfredsställande)

Mått på effektivitet och effektivitet är också kontextspecifika. Effektiviteten i att använda ett system för att styra en kontinuerlig industriell process skulle i allmänhet mätas i mycket olika termer än till exempel effektiviteten i att använda en textredigerare. Det kan alltså vara svårt, för att inte säga omöjligt, att svara på frågan "är system A mer användbart än system B", eftersom måtten på effektivitet och effektivitet kan vara mycket olika. Det kan dock hävdas att givet en tillräckligt hög nivå definition av subjektiva bedömningar av användbarhet kan jämförelser göras mellan system.

SUS har i allmänhet ansetts ge denna typ av subjektiv syn på användbarhet på hög nivå och används därför ofta för att göra jämförelser av användbarhet mellan system. Eftersom det ger en enstaka poäng på en skala från 0–100, kan den användas för att jämföra även system som är utåt sett olika. Denna endimensionella aspekt av SUS är både en fördel och en nackdel, eftersom frågeformuläret nödvändigtvis är ganska generellt.

Nyligen föreslog Lewis och Sauro en tvåfaktors ortogonal struktur, som utövare kan använda för att betygsätta SUS på oberoende dimensioner Användbarhet och Lärbarhet. Samtidigt bekräftar Borsci, Federici och Lauriola genom en oberoende analys de två faktorernas struktur hos SUS, vilket också visar att dessa faktorer (Användbarhet och Lärbarhet) är korrelerade.

SUS har använts i stor utsträckning vid utvärdering av en rad system. Bangor, Kortum och Miller har använt skalan i stor utsträckning under en tioårsperiod och har tagit fram normerande data som gör att SUS-betyg kan placeras i förhållande till andra system. De föreslår en förlängning av SUS för att ge ett adjektivbetyg som korrelerar med en given poäng. Baserat på en genomgång av hundratals användbarhetsstudier föreslog Sauro och Lewis en böjd betygsskala för genomsnittliga SUS-poäng.

Vidare läsning

externa länkar


Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=System_usability_scale&oldid=1134424708 "