Stingrayanvändning i USA:s brottsbekämpning
Användningen av stingrockor av amerikanska brottsbekämpande myndigheter är en undersökningsteknik som används av både federala och lokala brottsbekämpande myndigheter i USA för att få information från mobiltelefoner genom att efterlikna ett mobiltelefontorn. Enheterna som åstadkommer detta är allmänt kända som IMSI-fångare , men kallas vanligtvis stingrays , ett märke som säljs av Harris Corporation .
Historia
USA:s federala regering har haft tillgång till teknik av stingray-typ sedan åtminstone 1995. Baltimore Police Department började använda enheterna 2007. New York City Police Department har använt enheterna sedan 2008.
Till en början var användningen av stingray-telefonspårare en hemlighet, på grund av ett antal sekretessavtal mellan enskilda polisavdelningar och Federal Bureau of Investigation . Enligt American Civil Liberties Union ingick FBI avtal med minst 48 polisavdelningar i USA. I dessa avtal tillät FBI polisavdelningar att använda stingrockor, samtidigt som de kräver att polisavdelningar inte tillhandahåller någon information till vare sig allmänheten eller domstolarna om enheternas funktion eller existens.
I december 2012 släppte det elektroniska integritetsinformationscentret dokument som visar USA:s justitiedepartementet diskutera användningen av mobiltelefonspårningsutrustning, inklusive att ta itu med problem med olaglig störning . Mer information om stingrockor erhölls i mars 2013, när American Civil Liberties Union släppte dokument som de erhållit via en begäran om Freedom of Information Act . Stingray-enheter har använts i en mängd olika brottsutredningar, från mord och kidnappning till förseelser stöld.
Sättet som brottsbekämpande myndigheter använder stingrockor har kritiserats av ett antal medborgerliga frihetsgrupper, som har lämnat in stämningar mot nuvarande praxis.
Baltimore, Maryland har en mycket högre användning av stingrockor jämfört med andra stora städer, som Boston, New York City och San Diego. Enligt en medlem av Baltimore Police Department använde byrån stingrockor 4 300 gånger mellan 2007 och 2015.
Juridiska frågor
Federala regeringen
Den amerikanska federala regeringens officiella ståndpunkt är att användningen av stingrockor inte kräver en sannolik orsak , eftersom de hävdar att stingrockor är ett slags pennregisterkran , som inte kräver en garanti, som beslutades i Smith v. Maryland . Regeringen noterar att de inte avlyssnar själva konversationen, bara spårar telefonens identitet och dess plats. Enheterna har den tekniska förmågan att spela in innehållet i samtal, så regeringen kräver att dessa innehållsavlyssningsfunktioner inaktiveras vid normal användning. I september 2015 utfärdade det amerikanska justitiedepartementet nya riktlinjer som kräver att federala agenter skaffar teckningsoptioner innan de använder stingray-enheter, utom under tuffa omständigheter .
Statliga regeringar
År 2015 antog Commonwealth of Virginia en lag som kräver användning av en arresteringsorder när man använder en stingrocka, och delstaten Washington föreslog en liknande lag. Dessutom har Kalifornien, Minnesota och Utah också antagit lagar som kräver garantier för användning av stingrockor.
Rättsfall
År 2011, i fallet med Daniel David Rigmaiden i den amerikanska distriktsdomstolen i Arizona , skrev chefen för FBI:s spårningsteknologienhet ett intyg som försvarade användningen av en ospecificerad pennregisterenhet . Information om modellen eller funktionen undanhölls avsiktligt, med hänvisning till FBI:s policy; brevet försäkrade domstolen att enheten var laglig. En flitigt citerad berättelse släppt av Wall Street Journal beskrev enheten som en "stingrocka", tillsammans med grundläggande information om hur den fungerade. Mycket av informationen om stingray-enheter tillhandahölls av Rigmaiden själv, som letade efter hur myndigheterna hade upptäckt att han begick skattebedrägerier.
I januari 2016, i fallet United States v. Patrick , bekräftade Seventh Circuit Court of Appeals rätten att använda en stingrocka för att lokalisera den misstänkte.
Den 30 mars 2016 beslutade Maryland Court of Special Appeals i Maryland v. Andrews att det krävs ett beslut om att använda en stingrocka. Detta ledde till undertryckandet av bevis för påstådda mordförsök av Andrews.
Den 25 april 2016 undertryckte Baltimore City Circuit Court bevis som samlats in med hjälp av en stingrocka i rättegången mot den påstådda mordmisstänkte Robert Copes. Polisen hade erhållit tillstånd att använda ett pennregister , men domstolen bedömde att det var otillräckligt och de behövde ett bevis på sannolika skäl.
Den 12 juli 2016 beslutade den amerikanska distriktsdomstolen i södra New York i USA v. Lambis att användningen av en stingrocka utgör en husrannsakan som kräver ett beslut och undertryckte bevisen som samlats in från användningen.
Den 16 augusti 2016 lämnades ett klagomål till Federal Communications Commission av Center for Media Justice , Color of Change och Open Technology Institute angående användningen av stingrockor av Baltimore Police Department . Klagomålet hävdade att avdelningen hade drivit stingrockor utan korrekt licensiering och bad FCC att ingripa. Klagomålet hävdade vidare att användningen av enheten, som kan störa cellnätverk, oproportionerligt påverkade afroamerikanska stadsdelar i Baltimore . Stingrockan hade använts av Baltimore-polisen tusentals gånger under utredningar som sträckte sig från stöld till våldsbrott.
Den 24 augusti 2017 beslutade USA:s distriktsdomstol i norra Kalifornien i United States v. Ellis att användningen av en stingrocka utgjorde en husrannsakan som kräver en arresteringsorder, men undertryckte inte bevisen baserat på tvingande omständigheter och undantag i god tro.
Den 21 september 2017 beslutade DC Court of Appeals i Prince Jones v. USA att användning av en stingrocka kräver en dom.
Den 3 november 2017 beslutade New Yorks högsta domstol i Brooklyn i People v. Gordon att användningen av en stingrocka utgör en husrannsakan, vilket kräver ett beslut skilt från ett pennregister/trap and trace order.
Den 18 juli 2018 beslutade den amerikanska distriktsdomstolen i norra Kalifornien i United States v. Artis att bevisen som erhållits från en stingrocka-enhet måste undertryckas på grund av brister i de teckningsoptioner som de federala agenterna erhållit.
Den 5 september 2018 utfärdade Florida Fourth District Court of Appeal två domar. I den första, Florida v. Sylvestre , bekräftade den lägre domstolens undertryckande av bevis som erhållits från den rättslösa användningen av en stingrocka eftersom det strider mot grundlagen. I det andra fallet, Ferrari v. Florida , ändrade den lägre domstolens vägran att undertrycka bevis som erhållits från information om platsinformation utan garanti .
Den 1 oktober 2020 avgjorde Solano County Superior Court preliminärt i Oakland Privacy, et. al v. Staden Vallejo att staden och dess brottsbekämpande myndigheter inte kunde använda stingray eller någon "cellulär kommunikationsteknik", eftersom den kringgick stadens myndighetskod som kräver offentlig diskussion, omröstning och en stadsfullmäktigeförordning eller resolution om sådan teknikanvändning och relaterad integritetspolicy. Staden hade tillåtit sin polisavdelning att skapa en integritetspolicy för användningen av stingrocka.