Stansted 15

Stansted 15 är en grupp ickevåldsaktivister för mänskliga rättigheter som vidtog åtgärder för att stoppa ett deportationsflyg som avgick från Stansted Airport , Storbritannien den 28 mars 2017. Planet, en Titan Airways Boeing 767 , chartrades av det brittiska inrikeskontoret för att deportera 60 migranter till Ghana , Nigeria och Sierra Leone .

Gruppen greps, genomgick en tio veckors rättegång och åtalades senare i december 2018 enligt Aviation and Maritime Security Act 1990 och dömdes för terrorrelaterade anklagelser. Under februari 2019 fick de villkorliga domar eller gemenskapsbeslut efter att ordföranden beslutat att inte fängsla dem och förklarade att han trodde att gruppen hade motiverats av "äkta skäl".

I januari 2021 upphävdes domarna mot Stansted 15 efter överklagande.

Handlingen

Natten till den 28 mars 2017 skar gruppen på nio kvinnor och sex män ett hål på en kvadratmeter i stängslet på Stansted Airport. Fyra demonstranter ordnade sig sedan runt flygplanets främre landningsställ och låste ihop sina armar inuti dubbelskiktade rör fyllda med expanderande skum, som också visade en banderoll med texten "massdeportationer dödar". Deras mål var att förhindra avgången av ett deportationsflyg från Stansted Airport som hade chartrats av det brittiska inrikeskontoret för att tvångsdeportera 60 migranter till Ghana, Nigeria och Sierra Leone. Aktivisterna sa att de agerade för att förhindra att kränkningar av mänskliga rättigheter ägde rum. De anklagades dock för att äventyra flygplatsens och passagerarnas säkerhet och orsaka allvarliga störningar på internationella flygresor. Polisen åtalade inledningsvis gruppen för grovt intrång, ett brott med ett maximalt fängelsestraff på tre månader.

Gruppen

I gruppen ingick medlemmar av kampanjgrupperna Lesbians and Gays Support the Migrants and End Deportations. Medlemmar var Helen Brewer, Lyndsay Burtonshaw, Nathan Clack, Laura Clayson, Melanie Evans, Joseph McGahan, Benjamin Smoke, Jyotsna Ram, Nicholas Sigsworth, Alistair Tamlit, Edward Thacker, Emma Hughes, May MacKeith, Ruth Potts och Melanie Strickland.

De deporterade

Från och med 2018 bor elva av de 60 passagerarna som skulle deporteras med flygplanet fortfarande i Storbritannien. Bland passagerarna som skulle utvisas fanns två offer för människohandel.

Majoriteten av utvisningarna sker på vanliga reguljärflyg, men i det här fallet stoppade aktivisterna ett charterflyg för massutvisning. Upp till 2 000 personer per år reser på dessa hemliga nattflyg, ofta fjättrade i "midjebälten" eller "benbälten". Deporterade reser med flygplan som hyrs från charterbolag inklusive Titan Airways.

Rättegång

Stansted 15 uppgav att de agerade för att förhindra kränkningar av mänskliga rättigheter från att äga rum men anklagades för att sätta flygplatsens och passagerarnas säkerhet i fara och orsaka allvarliga störningar på internationella flygresor. Under rättegången observerade representanter för Amnesty International UK på grund av den allvarliga oro att anklagelserna hade framförts för att avskräcka andra demonstranter från att vidta icke-våldsamma direkta åtgärder, och att gruppen behandlades med onödig hårdhet i förhållande till hur allvarliga de 'brott'.

Efter en tio veckors rättegång fann en jury vid Chelmsford Crown Court alla medlemmar i gruppen skyldiga till avsiktligt avbrott i tjänsterna på en flygplats, enligt Aviation and Maritime Security Act 1990, en lag som antogs som svar på Lockerbie-bombningen 1988 . Efter deras fällande dom hölls en demonstration för att protestera mot Stansted 15:s fällande dom utanför inrikeskontoret. Mer än 1 300 deltagare dök upp för att höra parlamentsledamöterna Diane Abbott och Clive Lewis tala tillsammans med Lesbian and Gays Support the Migrants.

Överklagande

Den 29 januari 2021 upphävde appellationsdomstolen domarna mot Stansted 15, och fann att "det inte kunde fastställas enligt den straffrättsliga standarden att de klagandes agerande skapade störningar i tjänsterna på Stansted flygplats, vilket sannolikt skulle äventyra dess säkerhet. drift eller säkerhet för personer där”. Domstolen ansåg att det inte fanns något skäl att svara : "deras beteende uppfyllde inte de olika delarna av brottet".