South Carolina Heritage Act
South Carolina Heritage Act | |
---|---|
South Carolina State Legislature | |
Församlingen röstade | 18 maj 2000 |
Undertecknad i lag | 23 maj 2000 |
Sponsor(s) | Robert Ford |
Guvernör | Jim Hodges |
Koda | SC-kod Ann. Sec. 10-1-165 |
Hemsida | https://law.justia.com/codes/south-carolina/2012/title-10/chapter-1/section-10-1-165 |
Status: Gällande lagstiftning |
South Carolina Heritage Act är en lag i South Carolina som förbjuder borttagning eller ändring av historiska monument som ligger på allmän egendom i South Carolina samt återinvigning av offentliga områden eller strukturer som är uppkallade efter en historisk person eller händelse. De skyddade historiska monumenten inkluderar krigsmonument (som monument till amerikanska inbördeskriget och båda världskrigen ) såväl som monument som representerar indiansk och afroamerikansk historia .
När lagen antogs 2000 sågs den som en kompromiss av statliga lagstiftare som försökte ta bort den konfedererade flaggan från South Carolina State House och de som ville att den skulle vara kvar. Ändå har lagen varit kontroversiell inom staten. Det har hindrat kommuner från att ta bort minnesmärken över kontroversiella personer och offentliga universitet från att ändra namnen på skolbyggnader i kölvattnet av George Floyd-protesterna .
En rättegång som ifrågasatte arvslagens konstitutionella överensstämmelse gick till South Carolinas högsta domstol den 25 maj 2021. Den 23 september fastställde domstolen majoriteten av lagen som konstitutionell men avböjde kravet på två tredjedelar av lagstiftande majoritet. Domstolen ansåg att tvåtredjedelskravet begränsade generalförsamlingens lagstiftande makt.
Lagstadgat språk
(A) Inget revolutionskrig , krig 1812 , mexikanskt krig , krig mellan staterna , spansk-amerikanska kriget , första världskriget , andra världskriget , Koreakriget , Vietnamkriget , Persiska Gulfkriget , indian- eller afroamerikansk historia monument eller minnesmärken som uppförts på allmän egendom i staten eller någon av dess politiska underavdelningar kan flyttas, avlägsnas, störas eller ändras. Ingen gata, bro, struktur, park, bevara, reservat eller annat offentligt område i staten eller någon av dess politiska underavdelningar tillägnade till minne av eller namngivna efter någon historisk person eller historisk händelse får döpas om eller återinvigas. Ingen får hindra det offentliga organ som ansvarar för monumentet eller minnesmärket från att vidta vederbörliga åtgärder och utöva lämpliga medel för att skydda, bevara och vårda dessa monument, minnesmärken eller namnskyltar.
(B) Bestämmelserna i denna paragraf får endast ändras eller upphävas vid antagande av en rättsakt som har fått två tredjedelars röst vid den tredje behandlingen av lagförslaget i varje gren av generalförsamlingen.
Enactment
Heritage Act undertecknades i lag den 23 maj 2000 av guvernör Jim Hodges . Även om lagen kräver godkännande från två tredjedelar av båda kamrarna för att ändra eller upphäva lagen, antogs själva lagen med mindre än den tröskeln. I ett icke-bindande yttrande 2020 uttalade justitiekansler Alan Wilsons kontor att kravet var olagligt.
Lagen sågs som en kompromiss av statliga lagstiftare som försökte ta bort den konfedererade flaggan från South Carolina State House och lagstiftare som ville att den skulle finnas kvar. Placeringen av flaggan ovanpå statshuset hade blivit ett ämne av intresse under det republikanska partiets presidentprimärval 2000 . Flaggan togs bort den 2 juli 2000 från State House och flyttades till ett närliggande Confederate Soldiers-monument. Flaggan togs bort helt och hållet från statshusets område 2015 efter skjutningen i Charleston-kyrkan .
Sedan den trädde i kraft har arvslagen varit kontroversiell. Under 2018 hävdade målsägande som försökte ändra ett minnesmärke i Greenwood County, South Carolina, tillägnat soldater från båda världskrigen som kategoriserade soldater efter ras framgångsrikt att minnesmärket inte faller under lagen. Domstolen konstaterade att minnesmärket kunde ändras till att lista soldaternas namn alfabetiskt eftersom det ägdes av en privat enhet och inte av regeringen. Domstolen avböjde att bedöma lagens konstitutionalitet.
Användning av lagen efter George Floyd-protesterna
Heritage Act blev särskilt polariserande efter George Floyd-protesterna 2020. Det året uppmanade aktivister över hela landet att ta bort offentliga minnesmärken över historiska personer och hävdade att monumenten var "en ständig påminnelse om avhumaniseringen av afroamerikaner och tillbakadragandet mot [deras] medborgerliga och mänskliga rättigheter." Sedan dess har rörelser för att byta namn på strukturer eller ta bort monument i South Carolina haft olika grader av framgång i South Carolina:
- I juni 2020 antog Clemson Universitys styrelse en resolution som bad generalförsamlingen att ändra arvslagen så att universitetet kunde döpa om Tillman Hall , en campusbyggnad uppkallad efter Ben Tillman . Tillman var en avgörande figur i statens historia som var avgörande för skapandet av Clemson University. Han var dock också en vit supremacist som styrelsen ansåg splittrande. Den 12 juni 2020 tog universitetet bort John C. Calhouns namn från sin Honours College.
- University of South Carolina har begärt tillstånd från delstatens lagstiftare att byta namn på J. Marion Sims residenshall. Universitetet granskade om det skulle byta namn på flera byggnader på campus, inklusive Strom Thurmond Fitness Center. Varje namnändring skulle kräva att arvslagen ändras. Universitetet beslutade slutligen att de inte skulle driva på att döpa om de kontroversiella byggnaderna på grund av arvslagen.
- I juni 2020 uttalade Alan Wilsons kontor i ett icke-bindande yttrande att Heritage Act inte gällde Charlestons kontroversiella borttagande av John C. Calhoun-monumentet på Marion Square. I yttrandet angavs att Calhoun inte omfattades av lagens bestämmelser och att själva monumentet var beläget på privat egendom.
- Alan Wilsons kontor fastställde att Meriwether-monumentet i North Augusta inte faller under Heritage Act. Monumentet hedrade den ensamma vita mannen som dödades under massakern i Hamburg men inte de sex svarta män som mördades av den mannens milis. Icke desto mindre måste generalförsamlingen godkänna att monumentet avlägsnas eftersom generalförsamlingen uppförde det i första hand.
South Carolina Högsta domstolens mål
I juli 2020 lämnade Jennifer Pinckney (änkan efter Clementa C. Pinckney ), Columbias kommunfullmäktigeledamot Howard Duvall och tidigare delstatssenatorn Kay Patterson in en stämningsansökan till South Carolinas högsta domstol för att ifrågasätta arvslagens författning. Parterna hävdar att lagens två tredjedelars tröskel är grundlagsstridig och att lagen bryter mot hemmastyret . SC Högsta domstolen, som hade ursprunglig jurisdiktion, hörde argument den 25 maj 2021. Domstolen fokuserade på fyra frågor: (1) huruvida anspråket var moget ; (2) om tvåtredjedelströskeln var konstitutionell; (3) om tröskeln var avskiljbar från de andra delarna av lagen; och (4) om listan över tillämpliga monument var orimligt specifik.
Den 23 september bekräftade domstolen majoriteten av lagen som konstitutionell men avskaffade kravet på två tredjedelar av lagstiftande majoritet på grund av dess begränsning av generalförsamlingens lagstiftande makt.