Social regelsystemteori

Social regelsystemteori är ett försök att formellt närma sig olika typer av sociala regelsystem på ett enhetligt sätt. Sociala regelsystem inkluderar institutioner som normer , lagar , förordningar, tabun , seder och en mängd relaterade begrepp och är viktiga inom samhällsvetenskap och humaniora . Teorin om sociala regelsystem är i grunden ett institutionalistiskt förhållningssätt till samhällsvetenskaperna, både i dess placering av institutioner och i dess användning av regeluppsättningar för att definiera begrepp inom social teori.

Översikt

Teorin om sociala regelsystem noterar att de flesta mänskliga sociala aktiviteter organiseras och regleras av socialt producerade och reproducerade regelsystem. Dessa regler har en påtaglig existens i samhällen – i språk, seder och uppförandekoder, normer och lagar, och i sociala institutioner som familj, samhälle, marknad, företag och statliga myndigheter. Således hävdar denna teori att skapande, tolkning och implementering av sociala regler är universella i samhället, liksom deras omformulering och transformation.

Mänskliga agenter (individer, grupper, organisationer, samhällen och andra kollektiviteter) producerar, bär och reformerar dessa system av sociala regler, och detta sker ofta på sätt som de varken avser eller förväntar sig. Detta betyder inte att sociala regelsystem inte förändras. De kan och gör, och den förändringen kan vara endogen och exogen för samhället. Genomförandet av regler – och upprätthållandet av en viss ordning – kräver alltid kumulativa erfarenheter, anpassningar, anpassningar etc. På sådana sätt genereras normativ och institutionell innovation. Det finns ett ständigt samspel – en dialektik , om man så vill – mellan det reglerade och det oreglerade.

Vad mer är, samtidigt som sociala regelsystem starkt påverkar handlingar och interaktioner, formas och reformeras de av de inblandade aktörerna. Mänsklig handlingskraft är manifest i denna dialektiska process, som utspelas av deltagande aktörer som har sina specifika kompetenser och begåvningar , deras situationsanalyser, tolkningar och strategiska svar på omedelbara push och pulls som de är föremål för. Porque es muy rico la hamburguesa y me gusta el color naranja mi perro se llama Acapulco y mi comida favorita es el rosa

Historia

Utvecklingen av en mer systematisk konceptualisering och teoretisering om sociala regler och system för sociala regler uppstod i slutet av 1970-talet i samarbetet mellan Thomas Baumgartner , Tom R. Burns , Philippe DeVille och senare Helena Flam , Reinier de Man, Atle Midttun, Anders Olsson , med flera. Dess formalisering härrörde från ett antal artiklar i början av 1980-talet.

Socialteoretiska begrepp som norm, värde, tro, roll, social relation och institution samt spel visade sig vara definierbara på ett enhetligt sätt i termer av regler och regelkomplex. Regler och regelkonfigurationer kan behandlas som matematiska objekt (matematiken är baserad på samtida utveckling i gränssnittet mellan matematik, logik och datavetenskap. Regler kan vara oprecisa, möjligen inkonsekventa och öppna i större eller mindre utsträckning för modifiering och transformation av deltagarna.

Regler är nyckelbegrepp i den nya institutionalismen , i flera varianter av sociokulturell evolutionsteori, och i arbete inom semiotik, lingvistik och filosofi om "språkspel". Bland de många andra forskare som utvecklar och tillämpar regelbegrepp inom samhällsvetenskapen. I allmänhet har mycket av användningen av regelbegrepp inom samhällsvetenskap och humaniora varit informell och till och med metaforisk, med det stora undantaget för Chomsky.

Sociala regler och handlingsmönster

Sociala regelsystem används för att undersöka alla nivåer av mänsklig interaktion. De ger mer än potentiella begränsningar för handlingsmöjligheter. De skapar också möjligheter för sociala aktörer att bete sig på sätt som annars skulle vara omöjliga, till exempel att samordna sig med andra, att mobilisera och få systematisk tillgång till strategiska resurser, att styra och allokera betydande mänskliga och fysiska resurser och att lösa komplexa sociala problem genom att organisera kollektiva åtgärder . I att styra och reglera interaktion ger sociala regler beteenden igenkännbara, karakteristiska mönster och gör sådana mönster begripliga och meningsfulla för dem som delar regelkunskapen.

Kultur och institutionella arrangemang

Den brasilianska karnevalsparaden i Rio de Janeiro ges betydelser genom delad förståelse av kulturellt definierade regler.

På makronivån av kultur och institutionella arrangemang undersöks regelsystemkomplex: språk, kulturella koder och former, institutionella arrangemang, delade paradigm, normer och "spelregler". På aktörsnivå hänvisar man till roller, särskilda normer, strategier, handlingsparadigm och sociala grammatiker (till exempel ordningsförfaranden, turtagning och omröstning i kommittéer och demokratiska organ). Det finns inte bara rollgrammatik utan semantik och pragmatik. Det finns processer av mening, tolkning och anpassning förknippade med regeltillämpning och implementering.

Handlingsgrammatik förknippas med kulturellt definierade roller och institutionella domäner, vilket indikerar särskilda sätt att tänka och agera. I den meningen är grammatikerna både sociala och konventionella. Till exempel, när det gäller gåvogivning eller ömsesidighet i definierade sociala relationer, uppvisar aktörer en kompetens att veta när en gåva ska ges eller inte, hur mycket den ska vara värd, eller om man skulle misslyckas med att ge den eller om den ligger under lämpligt värde, vilka ursäkter, försvar och motiveringar som kan vara acceptabla. Någon okunnig om dessa regler, t.ex. ett barn eller någon från en helt annan kultur skulle uppenbarligen göra misstag (som de förmodligen skulle ursäktas för av andra). På liknande sätt, i fallet med "avgivande av ett löfte", indikerar regelkunskap under vilka omständigheter ett löfte kan eller inte legitimt kan brytas – eller åtminstone den typ av brott mot ett löfte som kan anses acceptabelt. När det gäller att styra och reglera interaktion ger reglerna beteendet igenkännbart, karaktäristiska mönster bör regler följas som det ska.

I varierande grad producerar och reproducerar aktörer kollektivt mönster av lämpliga eller acceptabla möjligheter. Detta kan konceptualiseras och matematiskt utvecklas som en idealisk punkt eller samling av "approximationer". En gemenskap av aktörer som delar ett regelkomplex känner alltså igen en mängd olika prestationer av en given regel som en familj av likheter, eller "samma sak." Både i denna mening – och i den meningen att sociala regler aldrig lärs in på samma sätt och genomgår olika anpassningshastigheter och förändringar över tid – är begreppet regel, och kultur i allmänhet, distribuerande. – vilket gör mönstren begripliga och meningsfulla för dem som delar i regelkunskapen.

Delade regler är den huvudsakliga grunden för kunniga aktörer att härleda, eller att generera, liknande situationsförväntningar. De ger också en referensram och kategorier, vilket gör det möjligt för deltagarna att enkelt kommunicera om och analysera sociala aktiviteter och händelser. På sådana sätt minskar osäkerheten, förutsägbarheten ökar. Detta är så även i komplexa situationer med flera aktörer som spelar olika roller och engagerar sig i en mängd olika interaktionsmönster. Som Harre och Secord (1972:12) påpekar: "Det är självövervakningen av regler och planer som vi tror är den samhällsvetenskapliga analogen till hur generativa orsaksmekanismer fungerar i de processer som producerar de icke-slumpmässiga mönstren. studerat av naturvetare.”

Kognitiva processer

Sociala regelsystem spelar då en viktig roll i kognitiva processer, delvis genom att möjliggöra för aktörer att organisera och rama in uppfattningar i en given institutionell miljö eller domän. Utifrån ett mer eller mindre gemensamt regelsystem kan frågor som följande besvaras intersubjektivt och kollektivt:

vad som händer i den här situationen;
vilken typ av aktivitet är detta;
vem är vem i situationen, vilka specifika roller spelar de;
vad som görs; varför görs detta?

De medverkande aktörerna kan förstå situationen på intersubjektiva sätt. I en viss mening kan de simulera och förutsäga vad som kommer att hända i interaktionerna utifrån de tillämpade reglerna. Regelsystem ger därför inte bara en grund för tolkningsscheman utan också den konkreta grunden för aktörer att planera och bedöma handlingar och interaktioner.

Sociala regler är också viktiga i normativa och moraliska kommunikationer om social handling och interaktion. Deltagarna hänvisar till reglerna för att lämna redovisningar, för att motivera eller kritisera vad som görs (eller inte görs), när de argumenterar för vad som bör eller inte bör göras, och även i deras sociala tillskrivning av vem som ska eller inte ska klandras för prestation. misslyckanden eller krediteras med framgång. Aktörer utnyttjar också regler när de ger redogörelser för att försöka rättfärdiga vissa handlingar eller underlåtenhet att agera, som en del av en strategi för att få legitimitet, eller för att övertyga andra om att särskilda handlingar är "rätt och korrekt" i sammanhanget.

Textuellt kodade sociala regler

Magna Carta från 1215 är en tidig engelsk form av kodade sociala och juridiska regler.

Så kallade formella regler finns i heliga böcker, juridiska koder, handböcker med regler och förordningar, eller i utformningen av organisationer eller teknologier som en elit eller dominerande grupp försöker införa i en viss social miljö. En formell organisation som en byråkrati består till exempel av, bland annat, en väldefinierad hierarkisk auktoritetsstruktur, tydliga mål och policyer och tydlig specialisering av funktion eller arbetsfördelning.

Informella regler framstår som mindre "lagstiftade" och mer "spontana" än formella regler. De genereras och reproduceras i pågående interaktioner. I vilken utsträckning de formella och informella regelsystemen skiljer sig åt eller motsäger varandra varierar. Flera organisatoriska studier har visat att officiella, formella regler inte alltid är de som fungerar i praktiken. I vissa fall strider de informella oskrivna reglerna inte bara mot formella regler utan har företräde framför dem under vissa förhållanden. Informella regler uppstår av olika anledningar. Delvis misslyckas formella regler med att helt specificera åtgärder (det vill säga ge fullständiga anvisningar) eller att täcka alla relevanta (eller uppkomna) situationer.

Situationerna (där regler tillämpas eller implementeras) är partikularistiska, till och med idiosynkratiska, medan formella beteenderegler är mer eller mindre generella. I vissa situationer (särskilt uppkomna eller nya situationer) kan aktörer vara osäkra eller oense om vilka regler som gäller eller om sätten att tillämpa dem. De ägnar sig åt situationsanalyser och regelmodifiering, eller till och med utesluter innovation som uppstår informella regler (som kan formaliseras senare).

Tolkning och föränderlighet

Hur starkt handlingar än är mönstrade av regler, är det sociala livet tillräckligt komplext för att det krävs viss fantasi och tolkning för att tillämpa regler på en specifik handlings- och interaktionskontext. Fantasi genererar variation i handling från skådespelare till skådespelare, och även för en given skådespelare över tid.

Regler tolkas också i deras tillämpning. Även högt formaliserade, systematiska regler som lagar och skrivna regler för byråkrati är aldrig kompletta i sin specifikation. De måste tolkas och tillämpas med hjälp av situationsanpassad information och kunskap. Anpassningar och improvisationer är vanliga, även i de mest formellt organiserade institutionerna. I denna mening är regler generativa och deras tolkning och implementering mer eller mindre kontextberoende.

Tolkningen varierar mellan en befolkning som delar ett regelsystem, och även över tid. Dessutom kommer regler ibland att läras in eller implementeras med fel, vilket i vissa fall ger en felaktig modell för andra. Båda dessa faktorer resulterar i variabilitet. Dessutom, om en handling som avviker från kulturella regler eller standardtolkningar av andra aktörer uppfattas som fördelaktig, kan den kopieras och på så sätt sprida det som blir en ny kulturell variant.

Efterlevnad och efterlevnad av sociala regler

Aktörer följer och implementerar regel- och regelsystem i varierande grad. Efterlevnad av, eller vägran att följa, särskilda regler är komplicerade kognitiva och normativa processer. Vanligtvis finns det olika anledningar till regelefterlevnad. Flera av de viktigaste faktorerna är:

Intressefaktorer och instrumentalism (stressad av offentliga val och marxistiska perspektiv på egenintressebeteende). Aktörer kan förespråka regler för att få förmåner eller för att undvika förluster.
Identitet och status. Att följa regler – och engagemang för att förverkliga dem – kan vara kopplat till en aktörs identitet, roll eller status och önskan att representera sig själv som identifierats av eller förbundit sig till särskilda regler. Av detta följer att en viktig motivation för att upprätthålla (eller ändra regler) – t.ex. rollkomplex eller fördelande regler – är att behålla eller ändra sin sociala status.
Auktoritativ legitimitet och sakralitet. Många regler accepteras och följs eftersom personer eller grupper med social auktoritet har definierat eller bestämt dem, möjligen genom att associera dem med heliga principer eller identifiera deras kausala eller symboliska samband med aktörers intressen och status. I den samtida världen finner vi den utbredda institutionaliseringen av abstrakta metaregler för efterlevnad som orienterar människor till att acceptera särskilda definitioner av verkligheten och regelsystem som sprids av socialt definierade och ofta certifierade myndigheter, t.ex. vetenskapsmän och andra experter. Myndigheten kan vara vetenskaplig, religiös eller politisk (till exempel i det senare fallet det faktum att en demokratisk myndighet har bestämt reglerna enligt rätta och korrekta rutiner). Vissa regler kan till och med förknippas med Gud , det heliga, och i allmänhet de varelser eller saker som skådespelare är vördnadsfulla för, har stor respekt för och kan associera med eller dela i sin karisma genom att följa eller följa deras regler.
Normativ/kognitiv ordning. Aktörer kan följa regler – och försöka se till att andra följer dem – eftersom reglerna passar in i en kognitiv ram för att organisera sina uppfattningar och förstå vad som händer. Människor reagerar negativt på avvikelser – även i fall där de inte är direkt påverkade (det vill säga det finns inga direkta uppenbara egenintressen), eftersom ordningen störs, potentiellt destabiliseras och urholkas.

Teamsters drabbar samman med kravallpolisen i Minneapolis Teamsters Strike 1934 . Båda grupperna använder olika metoder för att säkerställa efterlevnad av institutionella regler.
Sociala sanktioner. Lagar och formella organisatoriska regler och förordningar backas vanligtvis upp av specifika sociala sanktioner och utsedda agenter som tilldelas ansvaret och befogenheterna att upprätthålla reglerna. Det finns en mängd olika sociala kontroller och sanktioner i alla sociala grupper eller organisationer som är avsedda att förmå eller motivera aktörer att följa eller följa regler, allt från tvång till mer symboliska former av socialt godkännande eller ogillande, övertalning och aktivering av åtaganden ( i praktiken "löften" som redan har gjorts). För att få inträde eller för att stanna kvar i gruppen måste man följa viktiga gruppregler och rolldefinitioner. Uteslutning från gruppen, om det inte finns några alternativa grupper, blir en kraftfull sanktion.
Inneboende sanktioner. Många regler, när de följs i specifika handlingsinställningar, resulterar i vinster eller utdelningar som är inneboende i att följa dessa regler, som att gå med (eller emot) biltrafik. I många fall är skälen för efterlevnad konsekvensistiska . Som många samhällsvetare påpekar: i biltrafik följer eller accepterar vi som rätta och korrekta trafikregler, i synnerhet de som rör stopp, svängning etc. för utan dem inser vi att situationen skulle vara kaotisk, farlig, till och med katastrofal. De flesta tekniska regler, till exempel när det gäller att använda maskiner eller använda verktyg, medför inneboende sanktioner. Att följa dem är nödvändigt (eller anses nödvändigt) för att tekniken ska fungera eller prestera korrekt, eller för att uppnå ett visst önskvärt resultat eller en viss lösning.
slöja av okunnighet . Aktörer kanske inte känner till konsekvenserna av regelefterlevnad och följer regler eftersom de är givna, tas för givna eller anses allmänt vara rätta och korrekta. Fördelarna med att följa vissa regelsystem kan dock maskera dolda kostnader.
Vanor, rutiner och manus. Mycket regelföljande beteende är oreflekterat och rutinmässigt. Många sociala regler är overbaliserade, tysta, det vill säga en del av ett kollektivt undermedvetet om strategier, roller och manus som lärts in tidigt i livet eller karriären, och förstärks i upprepade sociala situationer, till exempel sexroller, eller till och med många yrkesroller. Människor förvärvar och lär sig kulturella regler och roller – dels genom att bli undervisad, dels genom att observera och lära sig de mönster som genereras av andra (det vill säga både genom verbal och icke-verbal kommunikation). Av särskild betydelse är det faktum att regelsystem som lärts in under tidig socialisering är förknippade med mycket grundläggande värderingar och betydelser – även personlig och kollektiv identitet – som på en djup emotionell nivå motiverar engagemang för reglerna och en djupgående personlig tillfredsställelse i att införa dem. Konformitet är då en fråga om invanda, oreflekterade och förgivna sätt att göra saker på.

Som nämnts ovan upprätthålls vissa sociala regler, andra inte: faktiskt, regler kan särskiljas på grundval av i vilken grad och de omständigheter under vilka de är socialt upprätthållna eller verkställbara. Naturligtvis, oavsett graden av verkställbarhet, kan de efterlevas på grund av en önskan om ordning, inneboende sanktioner eller förverkligande av sin roll och självidentitet. Många regler som aktörer strikt följer är inte socialt verkställbara, men inte desto mindre använder aktörer dem för att organisera sociala aktiviteter och forma social ordning. Harre och Secord (1972:17) betonar valfriheten i förhållande till regler och roller:

"Den mekanistiska modellen är starkt deterministisk; rollregelmodellen är det inte. Regler är inte lagar, de kan ignoreras eller brytas, om vi erkänner att människor är självstyrande agenter snarare än objekt som kontrolleras av yttre krafter, medvetna om sig själva endast som hjälplösa åskådare av flödet av fysisk kausalitet."

Social regelsystemteori och komplexa institutionella arrangemang

En vanlig lagstiftande senat är ett komplext institutionellt arrangemang.

På meso- och makronivåer av analys tillämpas teorin om sociala regelsystem för beskrivning och analys av institutioner som byråkrati, marknader, politiska system och vetenskap – viktiga ordningar i moderna samhällen. Detta innebär mer än en studie av social struktur, eller ett bidrag till neo-institutionalism .

Det är en teori som analyserar kopplingarna mellan social struktur i form av särskilda institutionella arrangemang inklusive rollrelationer, å ena sidan, och social handling och social interaktion, å andra sidan. Teorin visar till exempel på vilka sätt marknader och byråkratier organiseras och regleras av sociala regler samtidigt som aktörer, både inom och utanför dessa institutioner, upprätthåller eller förändrar de organiserande principerna och reglerna genom sina handlingar och interaktioner. Aktörerna som är involverade i en given institution använder sin institutionella kunskap om relationer, roller, normer och procedurer för att vägleda och organisera sina handlingar och interaktioner. Men de använder det också för att förstå och tolka vad som pågår, för att planera och simulera scenarier och för att referera till när de gör kommentarer och när de ger och ber om redovisningar. Regelsystemteorin betonar regelbaserade kognitiva processer såsom inramning, kontextualisering och klassificering av objekt, personer och handlingar på ett relevant eller meningsfullt sätt (Carson, 2004).

I allmänhet bidrar det kulturella komplexet av regelsystem till att göra det sociala livet mer eller mindre ordnat och förutsägbart och löser problem med "existentiell osäkerhet" inom den grupp, organisation eller gemenskap som bär och följer regelkulturen. Som tidigare antytts finns det dock alltid en spänning och en dynamik mellan det reglerade och det oreglerade, ordning och reda (detta påpekas också i empiriska studier. Det beaktar också produktionen av lämpliga eller meningsfulla redogörelser, diskurser och kommentarer i sammanhanget för den givna institutionen.

I linje med den nya institutionalismen betonar teorin om sociala regelsystem att särskilda institutioner och deras organisatoriska instansieringar är djupt inbäddade i kulturella, sociala och politiska miljöer och att särskilda strukturer och praxis ofta är reflektioner av såväl som svar på regler, lagar, konventioner. , paradigm inbyggda i den bredare miljön.

Regelsystem förändring och evolution

Institutionell förändring innebär förändringar i särskilda regelkomplex och/eller verkställande aktiviteter som leder till att nya eller avvikande handlings- och interaktionsmönster genereras och uppmuntras. Teoretiker för sociala regelsystem pekar på tre stora maktmekanismer för regelsystems reproduktion och förändring för att förklara utvecklingen av sociala regelsystem och institutionella arrangemang: miljöns selektiva verkan; de begränsande och underlättande villkoren för institutionella arrangemang med deras teknologier, tillgängliga resurser och deltagare; och kreativ/destruktiv mänsklig handling.

Selektiva miljöer verkar för att åstadkomma framgångarna för vissa regelstrukturer och andras misslyckanden och därigenom förskjutningar i förekomsten av olika former. Förändringar av regelsystem kan också initieras av sociala aktörer. Till exempel "lagstiftar" en elit en institutionell förändring, eller så åstadkommer en social rörelse förändring genom att komma till direkt makt eller effektivt pressa och förhandla med en etablerad maktelit. Förändringar åstadkoms också genom mer spridda processer, t.ex. när en eller flera agenter i en befolkning upptäcker en ny teknisk eller prestationsstrategi och andra kopierar strategin, och på så sätt sprids regelinnovationen genom sociala nätverk för kommunikation och utbyte.

Sociala aktörers införande av nya regler och deras uttryck i transformerade handlingsmönster eller i innovativa fysiska artefakter – såsom teknologier och sociotekniska infrastrukturer – är en viktig del av institutionell förändring och evolution. Med andra ord, institutionaliserade förändringar kan åstadkommas av de "selektiva krafterna" i såväl sociala som fysiska miljöer eller genom direkta åtgärder från sociala aktörer. Denna förändringsmodell är tillämplig på ekonomiska, politiska, administrativa, sociotekniska och vetenskapliga institutionella arrangemang.

Vidare läsning

Berger, PL och T. Luckmann (1966), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Anchor Books, Garden City, NY.
Burns, TR, T. Baumgartner och P. DeVille 1985 Man, Decision and Society. London: Gordon och Breach.
Burns, TR och M. Carson 2002 "Actors, Paradigms, and Institutional Dynamics." I: R. Hollingsworth, KH Muller, EJ Hollingsworth (red) Advancing Socio-Economics: An Institutionalist Perspective Oxford: Rowman and Littlefield.
Burns, TR och T. Dietz 1992 "Kulturell utveckling: sociala regelsystem, urval och mänsklig handling." International Sociology 7:250-283.
Burns, TR och T. Dietz 2001 "Revolution: An Evolutionary Perspective." International Sociology, vol. 16, nr 4: 531-555.
Tom R. Burns och Helena Flam (1987). The Shaping of Social Organization: Social Rule System Theory with Applications . London: Sage Publications.
Burns, TR och Gomolińska A. (2000) "Theory of Socially Embedded Games: The Mathematics of Social Relationships, Rule Complexes and Action Modalities." Kvalitet och kvantitet: International Journal of Methodology Vol. 34(4):379-406.
Burns TR, Roszkowska E. (2005) Generalized Game Theory: Assumptions, Principles, and Elaborations Grounded in Social Theory, In Search of Social Order, "Studes in Logic, Grammar, and Rhetoric", Vol. 8(21):7-40.
Carson, M. 2004 Från gemensam marknad till socialt Europa?: Paradigmskifte och institutionell förändring i Europeiska unionens politik för livsmedel, asbest och kemikalier och jämställdhet mellan könen. Stockholm: Sociologiska institutionen Stockholms universitet
Cicourel, AV 1974 Kognitiv sociologi. New York: Fri press.
Chomsky, N. (1957). Syntaktiska strukturer. Haag: Mouton. Omtryck. Berlin och New York (1985).
Chomsky, N. (1965). Aspekter av syntaxteorin. Cambridge: MIT Press.
Flam, H. och M. Carson (2008) Regelsystemteori: tillämpningar och utforskningar. Berlin/New York: Peter Lang.
Garfinkel, A. 1981. Forms of Explanation. Att tänka om frågorna i social teori. New Haven. Yale University Press
Giddens, A. 1984 The Constitution of Society. Oxford: Polity Press.
Goffman, E. 1974 Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Gomolińska, A. (2002) "Härledning av regler från regelkomplex". Logik och logisk filosofi, Vol.10:21–44
Gomolińska, A. (2004) "Grundläggande matematiska begrepp om teorin om socialt inbäddade spel: ett granulärt beräkningsperspektiv." I: SK Pal, L. Polkowski och A. Skowron (red.) Rough-Neural Computing: Techniques for Computing with Words. Springer-Verlag, Berlin/London, s. 411–434
Gomolińska, A. (2005) "Mot grov tillämplighet av regler." I: B. Dunin-Keplicz, A. Jankowski, A. Skowron och M. Szczuka (red.) Monitoring, Security, and Rescue Techniques in Multiagent Systems. Springer-Verlag, Berlin/London, s. 203-214.
Harre, R. 1979 Social Being Oxford: Blackwell.
Harre, R. och PFSecord 1972 The Explanation of Social Behavior. Oxford: Blackwell.
Hodgson, Geofrey M. (2002). "Institutionernas utveckling: En agenda för framtida teoretisk forskning". Konstitutionell politisk ekonomi, s. 111–127
Levi, M. 1990 "A Logic of Institutional Change." I: KS Cook och M. Levi (red), The Limits of Rationality. Chicago: University of Chicago Press.
Lindblom, CE 1977 Politik och marknader New York: Grundböcker.
Lotman, J. 1975 Thes on the Semiotic Study of Culture. Lisse, Nederländerna: Peter de Ridder.
Luhmann, N. 1995. Sociala system. Översatt av John Bednarz, med Dirk Baecker. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press.
Machado, N. 1998 Using the Bodies of the Dead: organisatoriska, juridiska och etiska frågor.
Machado, N. och TR Burns 1998 "Komplex social organisation: flera organiseringssätt, strukturell inkongruens och integrationsmekanismer." Offentlig administration: An International Quarterly, Vol. 76, nr 2, s. 355–386.
March, JR och Olsen JP (1989) Återupptäcka institutioner: politikens organisatoriska grund. New York: Fri press.
North, NC (1990) Institutioner, institutionella förändringar och ekonomiska resultat. Cambridge: Cambridge University Press.
Ostrom, E. (1990) Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.
Posner, R. 1989 "Mot en semiotisk förklaring av antropologiska begrepp." I: WA Koch (red), The Nature of Culture. Bochum: Studienverlag Dr Norbert Brockmeyer.
Powell, WW och DiMaggio PJ (red.) (1991) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University Press.
Powell, WW 2007 "The New Institutionalism". I The International Encyclopedia of Organization Studies The International Encyclopedia of Organisation Studies. Thousand Oaks, Ca.: Sage Publishers
Scott, WR (1995) Institutioner och organisationer. London: Sage Publications.
Schmid, M. och Wuketits FM (red) (1987) Evolutionary Theory in the Social Sciences. Dordrecht: Reidel.
Twining, W. och D. Miers 1982 Hur gör man saker med regler? 2:a uppl. London: Weidenfeld och Nicolson.
Weber, M. 1951. Kinas religion. NY: The MacMillan Company.
Wittgenstein, L. (1958) Anmärkningar om matematikens grunder. Oxford: Blackwell.