Smärta katastrofal

Smärtkatastrofer är tendensen att beskriva en smärtupplevelse i mer överdrivna termer än den genomsnittliga personen, att idissla om den mer (t.ex. "Jag fortsatte att tänka "det här är hemskt") och/eller att känna sig mer hjälplös inför upplevelsen ( "Jag trodde att det aldrig skulle bli bättre"). Människor som rapporterar ett stort antal sådana tankar under en smärtupplevelse är mer benägna att bedöma smärtan som mer intensiv än de som rapporterar färre sådana tankar.

Det antas allmänt att tendensen att katastrofal spela en orsaksroll i smärtupplevelsen – det vill säga att den får personen att uppleva smärtan som mer intensiv. Ett förslag är att katastrofalisering påverkar smärtuppfattningen genom att förändra uppmärksamhet och förväntan, och förstärka känslomässiga reaktioner på smärta. Men vi kan ännu inte utesluta möjligheten att åtminstone vissa aspekter av katastrofer faktiskt kan vara produkten av en intensiv smärtupplevelse, snarare än dess orsak. Det vill säga, ju mer intensiv smärtan känns för personen, desto mer sannolikt är det att de har tankar om det som passar in på definitionen av katastrof.

Mått

Komponenterna av katastrofalisering som anses vara primära var länge under debatt fram till utvecklingen av smärtkatastroferingsskalan ( PCS) . Den smärtkatastrofierande skalan är en självrapporteringsskala med 13 punkter för att mäta smärtkatastrofer, skapad av Michael JL Sullivan, Scott R. Bishop och Jayne Pivik. I PCS är varje objekt betygsatt på en 5-gradig skala: 0 (Inte alls) till 4 (hela tiden). Det är uppdelat i tre underskalor: förstoring , idissling och hjälplöshet. Skalan utvecklades som ett självrapportmätverktyg som gav ett giltigt index för katastrofalisering i kliniska och icke-kliniska populationer. Det antas att smärtkatastrofer är relaterat till olika nivåer av smärta , fysisk funktionsnedsättning och psykisk funktionsnedsättning i kliniska och icke-kliniska populationer. ^{[ citat behövs ]}

Smärtkatastroferande skala

Jag oroar mig hela tiden för om smärtan ska ta slut. (H)
Jag känner att jag inte kan fortsätta. (H)
Det är hemskt och jag tror att det aldrig kommer att bli bättre. (H)
Det är hemskt och jag känner att det överväldigar mig. (H)
Jag känner att jag inte orkar längre. (H)
Jag blir rädd att smärtan kan bli värre. (M)
Jag tänker på andra smärtsamma upplevelser. (M)
Jag vill oroligt att smärtan ska försvinna. (R)
Jag verkar inte kunna hålla det ur mitt sinne. (R)
Jag tänker hela tiden på hur ont det gör. (R)
Jag tänker hela tiden på hur gärna jag vill att smärtan ska sluta. (R)
Det finns inget jag kan göra för att minska smärtans intensitet. (H)
Jag undrar om något allvarligt kan hända. (M)

(Obs: För de listade objekten ovan, (R) Idisslare, (M) Förstoring och (H) Hjälplöshet.)

Före utvecklingen av PCS hade det inte funnits något annat mätverktyg för självrapportering som i första hand fokuserade på katastrofalisering. Andra mätverktyg för självrapportering som: Coping Strategies Questionnaire (CSQ), Pain-Related Self-Statements Scale (PRSS) och Cognitive Coping Strategy Inventory (CCS) hade underskalor för att bedöma katastrofer men misslyckades med att utforska specifika dimensioner av katastrofalisering. .

Studier av PCS har i allmänhet använt en självrapporteringsdesign. Deltagarna tillfrågas om smärtupplevelser i sitt förflutna; de bedömer sedan hur väl olika uttalanden passar deras tankar och känslor vid tillfället. Flera sådana studier har visat att PCS är invariant, med störst noggrannhet i strukturen med tre sneda faktorer, över könen och både kliniska och icke-kliniska grupper. Den könsfokuserade studien uttryckte att kvinnliga försökspersoner rapporterar mer frekventa upplevelser av smärta, varierad intensitet med ökad uthållighet och lägre smärttoleranser och -trösklar . Det är dock viktigt att komma ihåg att dessa studier ber deltagarna att rapportera om smärtupplevelser från sitt förflutna; den övergripande smärtnivån som upplevs är inte kontrollerad mellan könen. Om kvinnliga deltagare i genomsnitt har upplevt mer intensiv och/eller ihållande smärta i sitt förflutna än manliga deltagare, kan detta också förklara deras högre stöd för saker som rör smärtkatastrofer. Vidare behövs mer kontrollerade studier omgående för att reta isär dessa frågor om orsak och verkan.

Med minimal modifiering, för att ta itu med ämnet för katastrofen, kan PCS också tillämpas på smärtkatastrofer i ett socialt sammanhang. De sociala aspekterna som studerades var föräldrar till funktionshindrade barn och makar till individer med kronisk smärta . Specifikt har det visat sig bestämma sjukdomsrelaterade stress- och depressionsproblem som uppstår från föräldrars katastrofala över deras barns smärta i samband med funktionshinder eller sjukdom. På liknande sätt när det gäller smärtkatastrofer mellan romantiska partners, var maka som katastrofaliserade om en partners kroniska smärta relaterat till depressiva och smärtsvårighetsnivåer hos båda makarna.

Ansökningar

Forskning om smärtkatastrofer har funnit att katastroftänkande är förknippat med en mer intensiv upplevelse av smärta. Det anses allmänt att de katastrofala tankarna får personen att uppleva smärta mer intensivt. Det kan i sin tur leda till ökad användning av sjukvård och längre sjukhusvistelser . Enligt denna logik, om det katastrofala tänkandet kan hanteras, kan personens smärtupplevelse också minska, vilket i sin tur kan minska användningen av sjukvård. Användningen av skalor som PCS kan vara användbar för att mäta smärtkatastrofer i dessa sammanhang.

Behandling

Den primära behandlingen för smärtkatastrofer är kognitiv beteendeterapi för kronisk smärta som har visat sig vara effektiv i en Cochrane-översikt 2020. Detta ges vanligtvis i individuella psykoterapisessioner eller i gruppkurser för smärthantering. Dessa sessioner och klasser sträcker sig vanligtvis över 6 till 12 veckor och täcker en mängd olika psykobeteendeämnen utöver smärtkatastrofer. År 2014 fann forskare vid Stanford University att en ensessionskurs som de utvecklade specifikt för att behandla smärtkatastrofer var effektiv. Hittills har det dock inte funnits några andra studier som uppfyller de vanliga standarder som krävs för medicinsk behandlingsinterventionsstudier (till exempel där patienter slumpmässigt fördelas till en behandling eller ett lämpligt kontrolltillstånd, och patienterna inte är medvetna om vilket tillståndet förväntas vara förknippat med det bättre resultatet).