Slöja av pengar
Pengarnas slöja är den egenskap som vissa ekonomer antar där pengar är en vara som andra varor – som olja eller guld eller mat – i motsats till att de har speciella egenskaper.
Denna fråga uppstår i klassisk politisk ekonomi, där John Stuart Mill hävdar att pengar är oviktigt, och att även om pengar kan dölja de verkliga värdena i en ekonomi, skulle de bara göra det under en begränsad tidsperiod. [ citat behövs ] Detta användes för att argumentera mot statlig intervention i politisk ekonomi som ett slöseri med tid. Problemet utökades dock när pengarna vände tillbaka mot kreditbaserad emission av sedlar. Vad pengar betydde, eller var likvärdigt med, blev viktigt när regeringar försökte justera räntorna snarare än att behålla guldstandarden .
På 1900-talet användes pengars slöja för att beskriva frågor om stabilitet och utbytbarhet av pengar mot räntor eller råvaror i en makroekonomisk modell. I huvudsak, så länge pengar kan behandlas som en vara, finns det ingen klibbighet mellan pengar och varor, eller pengar och räntor.
Pengars slöja och, som en relaterad fråga, kvantitetsteorin om pengar har särskild betydelse inom ekonomisk teori under hela 1900-talet. Egentligen kan 1900-talets ekonomi tolkas som en sekvens av teoretiska svar på frågan om pengar bara är en slöja eller inte. Olika teorier kan bedömas utifrån deras underförstådda idéer om pengars neutralitet . I de enklaste modellerna och i den enklaste formen av kvantitetsteorin om pengar är pengar helt neutrala, det vill säga förändringar i penningmängden påverkar inte något verkligt. Men i de mer utarbetade modellerna tillämpades neutralitetsteoremet snarare på långsiktiga överväganden. För både Milton Friedman och Robert E. Lucas var pengar inte bara en slöja på kort sikt, så pengar antogs ha verkliga effekter på kort sikt. Mekanismerna genom vilka pengar kunde utöva dessa verkliga effekter var radikalt olika och så var uppsättningen av antaganden dessa författare skapade för att fastställa sina modeller. Till exempel postulerade Friedman adaptiva förväntningar , medan Lucas antog att hans ekonomiska agenter kunde skapa rationella förväntningar . För dem båda var pengar bara neutrala på lång sikt – det vill säga pengar var inte bara en slöja på kort sikt – utan omfattningen av kontracyklisk ekonomisk politik inskränktes radikalt i ny klassisk makroekonomi . När det gäller rationella förväntningar kan den monetära myndigheten inte genomföra systematisk kontracyklisk ekonomisk politik – det vill säga den kan inte utnyttja den befintliga kortsiktiga Phillipskurvan . Man kan dock inse att om något av de villkor som är nödvändiga för ineffektiviteten av systematisk ekonomisk politik inte uppfylls, kan den ekonomiska politiken bli effektiv igen, så pengar är inte bara en slöja.
Se även
