Skyddsrum utan död

Ett skydd utan avlivning är ett djurhem som inte dödar friska eller behandlingsbara djur även när skyddet är fullt, vilket reserverar dödshjälp för dödssjuka djur eller de som anses vara farliga för den allmänna säkerheten. Ett skydd utan att döda använder många strategier för att främja skyddsdjur; att utöka sina resurser med hjälp av volontärer, boende och medicinska protokoll; och att arbeta aktivt för att minska antalet hemlösa djur som kommer in i skyddssystemet. Upp till tio procent av djuren kunde avlivas i ett skydd utan avlivning och fortfarande betraktas som ett skydd utan avlivning.

Definition

Ett skydd utan att döda eller begränsat tillträde är ett skydd som räddar friska, behandlingsbara och rehabiliterbara djur. Som riktmärke förväntas minst 90 % av djuren som kommer in i skyddsrummet räddas. Sparräntan ska baseras på att alla djur kommer in i skyddet. 2010 skrev Nathan Winograd: "Det spelar ingen roll om djuren är gamla, blinda, döva, saknade lemmar eller traumatiserade. Alla dessa djur är värda vår medkänsla, alla kan hitta hem, och alla förtjänar dem till."

Adopterbarhetsfråga

Vissa skyddshem hävdar att de inte är döda när de räddar alla "adopterbara" djur, men fortsätter att döda många friska, behandlingsbara eller rehabiliterbara djur, såsom vildkatter . Ingen dödsförespråkare Nathan Winograd säger att ett djurhem i Los Angeles "påstod sig rädda nästan alla "adopterbara" djur även medan det dödade hälften av hundarna och 80 % av alla katter. Ett skydd uppnår inte No Kill genom att kalla djur ' oadopterbar' innan den dödar dem; den uppnår No Kill genom att faktiskt rädda deras liv."

Internationell

Indien

Indien har världens äldsta no-kill-traditioner. De tidigaste fallen av sterilisering/kastrering i hög volym av herrelösa hundar gjordes i Indien. År 1994 gick staden Mumbai med på att hantera hundkontroll utan avlivning. 1998 tillkännagav den indiska regeringen målet att hela landet skulle bli no-kill senast 2005. Då hade städer som Delhi , Chennai och Jaipur redan antagit no-kill.

Italien

Italien har förbjudit dödshjälp av friska sällskapsdjur sedan 1991 och kontrollerar herrelösa populationer genom fälla, kastrera och återvända program. En sammanställning av 10 års data om vilda kattkolonier i Rom har visat att även om fälla-neuter-retur minskade kattpopulationen, var övergivande av husdjur ett betydande problem. Hundattacker på italienska medborgare och turister har anklagats för bristande upprätthållande av djurkontrolllagar i landet.

Polen

Den polska lagen förbjuder dödande av djur, därför är alla polska skyddsrum inte dödade. Det enda undantaget är sjuka djur, särskilt de som lider eller utsätts för fara för andra djur på grund av sin sjukdom. Blinda kullar är också uteslutna från det rättsliga skyddet av liv, det är känt att de på grund av sitt beroende kan dödas. Sådan lagstiftning har lett till en situation där vissa skyddshem döljer innehav av hundar för sina ägare för att öka vinsten - vistelsen för hundar i skyddshem betalas av staten till en dagsavgift.

Portugal

I Portugal utövas dödshjälp på offentligt ägda kennlar även om flera olika föreningar aktivt skyddar hemlösa. Bland dessa är Patas Errantes, en ideell privat organisation som grundades 2006 som tillämpar en policy att ta bort hundar från gatan, vaccinera och sterilisera dem och antingen lämna tillbaka dem till gatan eller hitta nya ägare till dem. Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, en statligt erkänd allmännyttig organisation som grundades 1981, är också ganska aktiv inom djursterilisering och kämpar för att inte döda. Sintra town kennel är känd för att ha upphört med dödshjälp i sin kennel. Skyddshemmet medger dock att det under semestern är så överöst av oönskade och kasserade djur att dödshjälp krävs av humana skäl.

Puerto Rico

Pets Alive är ett amerikanskt skydd utan dödsbo, baserat i Middletown, NY, som brukade vara verksamt i Puerto Rico och rädda hundar från " Dead Dog Beach ", där människor lämnar sina herrelösa. Den skickade några av hundarna till deras i Middletown, Orange County, New York i New York.

Storbritannien

Den brittiska välgörenhetsorganisationen Dogs Trust anger i sin konstitution att "ingen mentalt och fysiskt frisk hund som tas in i skyddet av räddnings-/återhemscentralerna ska förstöras." Välgörenhetsorganisationen driver 17 rehoming centers, som tar hand om 16 000 hundar per år och hyser 1 400 hundar åt gången. Det driver också en fristad för hundar som inte kan adopteras.

År 2012 tillkännagav RSPCA planer på att avsluta dödshjälp av alla återställbara djur i deras vård senast 2017. Välgörenhetsorganisationen inser dock att detta inte kan göras utan stora förändringar i allmänhetens beteende, inklusive sterilisering och kastrering av ägda djur och göra långsiktiga åtaganden till djurkamrater.

Skotska SPCA arbetar på no kill-basis såvida inte veterinärråd ges om att ett djur är så sjukt eller har sådan smärta att det vänligaste beslutet är att avsluta sitt lidande, eller om de är så farligt aggressiva att de inte kan återställas på ett säkert sätt.

Coventry Cat Group är ett skydd utan dödsbo baserat i Midlands. Med undantag för veterinärrekommendationer socialiseras alla djur inom välgörenhetsorganisationen med tanke på antingen domesticering eller hemvist i jordbruksmiljöer.

Förenta staterna

I USA fick no-kill-konceptet ett juridiskt uppsving 1998 när delstaten Kalifornien antog tre lagar som syftade till att minska djurens lidande på djurhem i Kalifornien: Vincent-lagen, som kräver att härbärgen steriliserar eller kastrerar djur före adoption; Haydenlagen , som kräver att skyddsrum samarbetar med räddningsgrupper ; och Kopp-lagen, som förbjöd användningen av kolmonoxid för att avliva djur. No-Kill shelters fick ett ekonomiskt uppsving i och med inrättandet av Maddie's Fund 1999, från vilken ett antal samhällen i USA sedan dess har fått miljoner i ekonomiska bidrag.

1994 populariserade San Francisco trenden mot skyddsrum utan döda. San Francisco SPCA , ledd av president Richard Avanzino som senare skulle bli ordförande för Maddie's Fund, tillsammans med San Francisco Department of Animal Care and Control garanterade ett hem för varje "adopterbar" hund och katt som gick in i skyddssystemet. Sedan dess har San Francisco (SPCA tillsammans med Department of Animal Care and Control) kunnat behålla San Francisco som en no-kill stad. År 2007 var andelen levande utsättningar av alla hundar och katter i staden San Francisco 82 %. År 2010 var frekvensen för utsättning av alla hundar och katter i San Francisco 86 %. I november 2010 röstade staden för att på obestämd tid lägga fram ett förslag till mandat att kräva att stadens djurhem ska anta "no-kill"-policyer. Direktsändningsfrekvensen för San Francisco SPCA 2012 rapporterades själv till 97,79 %.

Från och med 2001 övergick Tompkins SPCA, ett skyddsrum för öppen tillträde och djurkontrollanläggning för Tompkins County, New York, under en tvåårsperiod till ett skydd utan döda. Tompkins SPCA kunde uppnå detta samtidigt som det gick från att ha ett budgetunderskott till ett budgetöverskott och kunde till och med samla in miljontals dollar för att bygga ett nytt skydd utan bur utan död. Tompkins SPCA kunde uppnå en livesläppfrekvens på över 90 % varje år sedan dess. [ citat behövs ] Under 2006 avlivades 145 hundar och katter som klassificerades som ohälsosamma eller obehandlade (6 % av ett totalt intag på 2 353). Som jämförelse var den nationella genomsnittliga andelen dödshjälp 2005 56 %.

År 2009 blev Shelby County, Kentucky, det första no-kill-samhället i Kentucky genom en gemensam ansträngning av county shelter och Shelby Humane Society.

I mars 2010 antog kommunfullmäktige i Austin, Texas enhälligt en resolution för stadens fristadshem för att uppnå en besparing på 90 % av alla beslagtagna djur. Kommunfullmäktige gav bland annat mandat att Stadsboendet förbjöds att avliva friska, adopterbara husdjur medan det fanns tomma burar vid skyddshemmet. Från 1998 till 2011 ökade andelen dödshjälp av djur som tog sig in i stadens skyddsrum i Austin, TX, från 85 % till mindre än 10 %, och från och med 2011 är Austin den största no-kill-staden i USA. I augusti 2011 firade staden sin högsta besparingsmånad någonsin, då härbärget räddade 96 % av alla beslagtagna djur.

I maj 2010 tillkännagav tre samhällen en pakt för att bli samhällen utan döda genom att garantera hem för alla friska och behandlingsbara husdjur: Hastings och Rosemount, Minnesota , tillsammans med Prescott, Wisconsin .

tillkännagav Upper Peninsula Animal Welfare Shelter, ett skydd för öppen intagning i Marquette, Michigan , att det hade uppnått no-kill status.

uppnådde Williamson County Regional Animal Shelter, ett skydd för öppen intagning i Georgetown, Texas , och har sedan dess behållit status utan avlivning. Den 13 februari 2019 fick Williamson County Regional Animal Shelter ett anslag på 900 000 USD från Petco Foundation för sina ansträngningar för att inte döda och samhället.

uppnådde staden Jacksonville, Florida , no-kill status.

Best Friends Animal Sanctuary i Kanab, Utah, är en djurfristad som inte dödas och erbjuder hem åt tusentals hemlösa husdjur. Med ekonomisk hjälp från Maddie's Fund på totalt över 9 miljoner dollar fördelat på fem år ledde de en koalition av räddningsgrupper som heter "No More Homeless Pets in Utah". Målet med koalitionen var att flytta delstaten Utah närmare en no-kill community. Under perioden 1999 till 2006 rapporterade organisationen att den statliga adoptionsfrekvensen ökade med 39 % medan andelen dödshjälp sjönk med 30 %.

No-Kill-deklarationen, publicerad av No Kill Advocacy Center och Alley Cat Allies , definierar många av målen för skydd utan döda. Dessa organisationer hävdar att över 30 000 USA-baserade grupper och individer har undertecknat denna deklaration.

frågor

Märkning

Inga döda skyddsrum ger mer utrymme än andra skyddsrum. Även om förespråkare för no-kill gör skillnad mellan dödshjälp och dödande, hävdar vissa fortfarande att termen "no-kill" är orättvist mot anställda på traditionella härbärgen. Termen har också orsakat en klyfta i djurskyddsgemenskapen bortom ideologi, eftersom den skiljer mellan skyddsrum för att inte döda och "döda", en anklagelse som kastade ett dåligt ljus på traditionella skyddsrum. Professor i sociologi och antropologi Arnold Arluke har hävdat att "no-kill-perspektivet har skadat samhället som länge funnits bland skyddsarbetare, och förändrat hur de tänker och känner om varandra. Den stora majoriteten av skyddsarbetarna anses plötsligt vara grymma; fem miljoner dödsfall varje år ses som undvikande snarare än oundvikliga, som man tidigare trott. Idén om att inte döda skapade skuld inom skyddsrumsvärlden; öppna antagningister blev den skyldiga parten." Nathan Winograd, allmänt betraktad som ledaren för no-kill-rörelsen, ber inte om ursäkt för differentieringen och påstår att No-Kill-ideologin är "A Reason for Hope".

Obligatorisk kastrering

Medan vissa skyddspersonal har efterlyst obligatoriska lagar om kastrering/kastrering, säger American Society for the Prevention of Cruelty to Animals att även om frivillig sterilisering av ägda husdjur har visat sig minska antalet djur som kommer in i djurhem, kräver sterilisering och kastrering för ägda. husdjur har inte visats minska skyddsintag eller dödshjälp.

Misslyckade försök

År 2008 backade Humane Society of Tacoma och Pierce County, i Tacoma, Washington, från sitt engagemang för att inte döda, och erkände de svårigheter man stötte på när man försökte hålla djur vid liv. I tillkännagivandet av sitt beslut, uttalade skyddshemspresidenten "att eftersom vi är ett öppet skydd som kommer att acceptera varje djur som kommer till oss, oavsett dess medicinska eller beteendeproblem, kommer sann "no-kill"-status aldrig att bli verklighet." Skyddshemmet har nu gått över från no-kill till "Counting Down to Zero", ett samordnat arbete för att minska dödshjälp.

År 2009 inledde Newfoundland och Labrador , Kanadas provinsregering och staden Stephenville förhandlingar om att stänga deras djurhem utan döda, och hävdade att uppåt 100 hundar och katter med sjukdomar eller beteendeproblem lider av allvarlig vanvård. Media citerade stadens borgmästare för att påstå att djur inte kan förvaras humant på obestämd tid. Djuren i skyddsrummet kommer att utvärderas av veterinärer men kommer med största sannolikhet att avlivas.

En policy för att inte döda ledde till en tvist mellan Toronto Humane Society och Ontario Society for the Prevention of Cruelty to Animals 2009, där OSPCA återkallade THS legitimation i flera månader medan den genomförde en utredning. Flera personal och tjänstemän med THS greps, även om alla anklagelser så småningom lades ner.

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=No-kill_shelter&oldid=1138874157 "