Osvårande viltförvaltning

Rådjur som äter tomatplanta

Hantering av olägenheter för vilda djur är selektivt avlägsnande av problemindivider eller populationer av specifika arter av vilda djur. Andra termer för fältet inkluderar hantering av vilda djurskador , kontroll av vilda djur och kontroll av djurskador . Vissa vilda djurarter kan vänja sig vid mänsklig närvaro, orsaka skador på egendom eller riskera att överföra sjukdomar ( zoonoser ) till människor eller husdjur. Många vilda arter samexisterar mycket framgångsrikt med människor, till exempel kommensala gnagare som har blivit mer eller mindre beroende av människor.

Rådjurskadad tomatplanta har tagits bort från att utveckla frukt

Vanliga störande arter

Vilda djur som kan orsaka problem i hem , trädgårdar eller gårdar inkluderar bältdjur , skunks , galtar , rävar , ekorrar , ormar , råttor , jordsvinar , bävrar , opossums , tvättbjörnar , fladdermöss , mullvadsdjur , rådjur , möss , coyotes , , hackspettar och duvor . I USA [ globalisera ] är några av dessa arter skyddade, såsom björnar, korpar, fladdermöss, rådjur, hackspettar och prärievargar, och ett tillstånd kan krävas för att kontrollera vissa arter.

Konflikter mellan människor och vilda djur uppstår i vissa situationer, till exempel när ett djurs population blir för stor för att ett visst område ska kunna bära. Människoinducerade förändringar i miljön kommer ofta att resultera i ökat antal arter. Till exempel är högar av skrot byggmaterial utmärkta platser där gnagare kan häcka. Mat som lämnas ute för husdjur är ofta lika attraktivt för vissa vilda djurarter. I dessa situationer har djurlivet lämplig föda och livsmiljö och kan bli till besvär.

Humane Society of the United States (HSUS) tillhandahåller strategier för kontroll av arter som fladdermöss, björnar, jordekorrar, prärievargar, rådjur, möss, tvättbjörnar och ormar.

Tvättbjörn på ett tak.

Kontrollmetoder

De vanligaste metoderna för att kontrollera störande vilda djur runt hem och trädgårdar inkluderar uteslutning, modifiering av habitat, repellenter, giftiga beten, limbrädor, fällor och skrämmande.

Uteslutning

Uteslutningstekniker hänvisar till handlingen att försegla ett hem för att förhindra vilda djur; såsom gnagare (ekorrar, råttor, möss) och fladdermöss från att komma in i den. En vanlig praxis är att försluta områden som vilda djur får tillgång till; till exempel en vind där djur kan ta skydd för att vara fria från väder och vind och rovdjur.

Uteslutningstekniker kan utföras av Nuisance Wildlife Control-företag, som kan ha expertkunskaper om lokala vilda djur och deras beteenden. Teknikerna inkluderar tätning av ett hus konstruktion (byggare) gap, soffit returer, gavelventiler, rörjakter, verktygsjakter, ventiler, sidospår, med rostskyddat material som djuren inte lätt kan gnaga igenom, vanligtvis stålull.

När det gäller uteslutningar utomhus är att fysiskt utesluta ett kränkande djur från området som skadas eller störs ofta det bästa och mest permanenta sättet att kontrollera problemet. Beroende på storleken på området som ska skyddas kan denna kontrollmetod variera från billig till kostsam.

Till exempel kan skador av fåglar eller kaniner på prydnadsbuskar eller trädgårdsväxter minskas billigt genom att lägga fågelnät över växterna för att hålla skadedjuren borta. Å andra sidan kan det vara dyrare att stänga ut rådjur från en gräsmatta eller trädgård. Material som behövs för uteslutning kommer att bero på arten som orsakar problemet. Stora däggdjur kan uteslutas med vävda trådstängsel, polytejpstaket och elstängsel; men många samhällen förbjuder användningen av elektriska stängsel i sina jurisdiktioner. Små däggdjur och vissa fåglar kan uteslutas med nät, presenning, hårdvara eller annat lämpligt material; nät finns i olika vävstorlekar som är lämpliga för olika djur att uteslutas.

Utestängningstekniker kan dock störa den naturliga rörelsen av vilda djur, särskilt när uteslutningen omfattar stora landområden.

Habitatmodifiering

Att ändra ett djurs livsmiljö ger ofta varaktig och kostnadseffektiv lindring från skador orsakade av störande vilda djur. Livsmiljöförändring är effektiv eftersom den begränsar tillgången till ett eller flera av livskraven – mat, vatten eller tak över huvudet. Men modifiering av habitat, samtidigt som det begränsar störande vilda djur, kan också begränsa önskvärda arter som sångfåglar.

Gnagar- eller fladdermussäkra byggnader genom att täta sprickor och hål hindrar dessa djur från att få tillgång till lämpliga livsmiljöer där de inte är välkomna. Att förvara utsäde och husdjursmat i tätt slutna behållare, bekämpa ogräs och trädgårdsskräp runt hem och byggnader, och lagra ved och byggmaterial på ställ eller pallar ovan marknivå är också metoder som kan begränsa eller ta bort djurens källor till mat, vatten eller skydd.

Repellenter

Att använda ett repellent som förändrar ett djurs beteende kan leda till att skadan minskar eller elimineras. Flera tillgängliga repellenter, såsom beläggningar med obehaglig smak eller luktavvisande medel, kan avskräcka vilda djur från att äta på växter. Andra repellerande medel som klibbiga, klibbiga ämnen placerade på eller nära fönster, träd eller byggnader kan avskräcka många fåglar och små däggdjur. Tyvärr upptäcker de flesta vilda djur snart att avskräckande medel faktiskt inte är skadliga, och djuren kan snabbt vänja sig vid lukten, smaken eller känslan av dessa avskräckande medel.

Kemiska repellenter som appliceras utomhus måste appliceras på nytt på grund av regn eller kraftig dagg, eller appliceras ofta på nyväxt för att vara effektiv. Underlåtenhet att noggrant följa anvisningarna som ingår i repellenter kan drastiskt minska produktens effektivitet. Vissa repellenter innehåller giftiga kemikalier, såsom paradiklorbensen , och är ineffektiva om de inte används i farliga koncentrationer. Andra mer naturliga avstötningsmedel innehåller chilipeppar eller capsaicin utvunnet från het paprika.

Men även under de bästa förhållandena lever repellenter ofta inte upp till användarnas förväntningar. Anledningen till detta är tvåfaldig. För det första, många repellenter fungerar helt enkelt inte. Till exempel har peer-reviewed publikationer konsekvent visat att ultraljudsapparater inte driver bort oönskade djur. För det . andra, även när avstötningsmedlet har visat sig fungera, kommer djur i stort behov av mat att "hålla för näsan" och äta ändå eftersom alternativet är i huvudsak att dö av svält Avskräckande medel är mest framgångsrika (med hänvisning till produkter som faktiskt har visat sig av fackgranskade forskning vara effektiva) när djur har tillgång till alternativa födokällor på en annan plats.

Lim fällor och brädor

Limfällor och brädor kan vara antingen en dödlig eller icke-dödlig kontrollmetod. Limbrädor kan användas för att fånga små däggdjur och ormar. Att applicera vegetabilisk olja kommer att lösa upp limmet, vilket möjliggör frigöring, men försiktighet måste iakttas för att undvika repor och bett från det fångade djuret. Limbrädor används ofta för att ta bort gnagare, men de löser inte problemet med vilda gnagare. För att kontrollera gnagarpopulationer måste lösningar fokusera på att avlägsna orsaken och källan.

Levande fångst

Att använda fällor kan vara mycket effektivt för att minska det faktiska antalet populationer av vissa arter. Många arter kan dock inte fångas utan tillstånd. I de flesta fall kan husägare fånga ett felande djur inom 100 yards från sin bostad utan tillstånd, men omplacering är ofta olagligt.

Traditionella levande fällor som bur- eller lådfällor är lätt att köpa på de flesta trädgårdscenter eller byggvaruhus. Dessa fällor möjliggör säker frisättning av det fångade djuret. Frisläppandet av djuret till ett annat område kan vara förbjudet enligt statlig lag, eller kan regleras av det lokala departementet för fisk och vilt. Låsfällor kan tillåta antingen frisättning eller dödshjälp av det fångade djuret. Fällor som gripande fällor, sax- och harpunfällor, såväl som rått-/mussnäppfällor, är nästan alltid dödliga. Kunskap om djurbeteende, fångsttekniker och beten är avgörande för ett framgångsrikt fångstprogram.(Bornheimer, Shane P. "PreferredWildlifeservices.com" juli 2013)

Hazing enheter

Diskret anordningar som klockor, visselpipor, horn, klappare, ljudsändare, ljudband och andra ljudenheter kan vara ganska framgångsrika på kort sikt för att stöta bort ett djur från ett område. Andra föremål som bilder, lampor, reflektorer och väderkvarnar är beroende av visuell stimulans för att skrämma bort ett problemdjur. Ofta blir störande djur vana vid denna taktik och kommer tillbaka senare om de utsätts för dessa enheter dagligen.

Sonic nät

2013 skapade Dr John Swaddle och Dr Mark Hinders vid College of William and Mary en ny metod för att avskräcka fåglar och andra djur med hjälp av godartade ljud som projiceras av konventionella och riktade (parametriska) högtalare. De initiala målen med tekniken var att förskjuta problematiska fåglar från flygfält för att minska riskerna för fågelangrepp, minimera jordbruksförluster på grund av skadedjursfåglar som söker föda, förskjuta besvärande fåglar som orsakar omfattande reparations- och kroniska saneringskostnader och minska fågeldödligheten från att flyga in i människan. -gjorda strukturer. Ljuden, som kallas ett "Sonic Net", behöver inte vara högt och är en kombination av vågformer - gemensamt kallade "färgade" brus - som bildar icke-konstruktiv och konstruktiv störning av hur fåglar och andra djur som rådjur pratar till varandra. Tekniskt sett är Sonic Nets-tekniken inte skrämmande för fåglar eller vilda djur, men avskräcker fåglar och djur från att gå in i eller tillbringa tid i målområdet. Påverkan på djuren liknar att prata i ett trångt rum, och eftersom de inte kan förstå varandra går de någon annanstans. Tidiga tester vid en voljär och inledande fältförsök på en deponi och flygfält tyder på att tekniken är effektiv och att fåglarna inte vänjer sig vid ljudet. De provisoriska och fullständiga patenten lämnades in 2013 respektive 2014, och ytterligare forskning och kommersialisering av teknologin pågår. [ citat behövs ]

Se även

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuisance_wildlife_management&oldid=1131599335 "