Scott Rapport

Scott -rapporten (rapporten om undersökningen av export av försvarsutrustning och varor med dubbla användningsområden till Irak och relaterade åtal ) var en rättslig utredning som beställdes 1992 efter att rapporter dök upp om tidigare begränsad vapenförsäljning till Irak på 1980-talet av brittiska företag. Rapporten utfördes av Sir Richard Scott , då en Lord Justice of Appeal . Den publicerades 1996. Mycket av rapporten var hemlig.

Bakgrund

I slutet av 1980-talet exporterade Matrix Churchill , en brittisk ( Coventry ) tillverkare av verktygsmaskiner för flyg- och rymdkvalitet som hade köpts av den irakiska regeringen, maskiner som användes vid vapentillverkning till Irak. Enligt International Atomic Energy Authority var produkterna som senare hittades i Irak bland de högsta i sitt slag i världen. De var "dual use"-maskiner som kunde användas för att tillverka vapendelar. Sådan export är föremål för statlig kontroll, och Matrix Churchill hade lämpliga statliga tillstånd, efter en uppmjukning av exportkontrollerna 1988. Men denna lättnad hade inte meddelats parlamentet. På frågan i parlamentet om kontrollerna hade mildrats svarade ministern för handel och industri felaktigt att de inte hade gjort det. ^{[ citat behövs ]}

Matrix Churchill kontaktades av HM Customs and Excise , misstänkt för att ha exporterat vapenkomponenter till Irak utan tillstånd. Även om den hade detta tillstånd, nekade regeringen det, i enlighet med dess senast tillkännagivna policy i frågan. Matrix Churchills direktörer åtalades 1991 av tullen och skattemyndigheten för att ha brutit mot exportkontrollerna.

Rättegången gick inte bra för regeringen. Rättegångsdomaren upphävde regeringens användning av allmänt intresse avsedda att undertrycka vissa kritiska bevis (sägs vara på grund av nationell säkerhet). Domstolen krävde att regeringen skulle överlämna detta material till försvaret. Rättegången kollapsade när tidigare minister Alan Clark erkände att han hade varit "ekonomisk med aktualitet " som svar på parlamentariska frågor om vad han visste om exportlicenser till Irak.

Rapportera

Scott-rapporten representerar möjligen den mest uttömmande studien som gjorts hittills av ministrarnas individuella ansvar inför parlamentet. Scott kommenterar svårigheten att utvinna de nödvändiga dokumenten från avdelningarna (som totalt cirka 130 000 av dem) och konstaterar att tull- och skattemyndigheten inte kunde ta reda på vad försvarsministeriets exportpolitik var, och att underrättelserapporter inte vidarebefordrades till dem som behövde att veta. The Economist kommenterade att "Sir Richard avslöjade en överdrivet hemlig regeringsmaskin, full av inkompetens, halt av sanningen och villig att vilseleda parlamentet". ^{[ citat behövs ]}

Betänkandet karakteriserade regeringens karaktär som:

Regeringarnas huvudsakliga mål är att genomföra sin politik och att missnöja oppositionen; de underkastar sig inte med entusiasm ansvarsskyldighetens begränsningar … regeringar är lite benägna att frivillig information som kan utsätta dem för kritik … Genomdrivandet av ansvarighet beror till stor del på parlamentets förmåga att prissätta information från regeringar som är benägna att vara defensivt hemliga där de är mest sårbara för utmaningar.

Scott identifierade tre huvudområden av demokratiskt intresse. För det första var lagen om import, export och tullbefogenheter (försvar) 1939 en nödlagstiftning som antogs vid utbrottet av andra världskriget. Det gjorde det möjligt för regeringen att utfärda föreskrifter som inte var föremål för resolution från parlamentet under nödsituationen, vilket gjorde det straffbart att exportera vissa varor till vissa länder. Även om lagen borde ha upphört 1945, förblev den i kraft. Den modifierades 1990 för att bli en del av Import and Export Control Act 1990.

Det andra området var misslyckandet med ministeriell ansvarighet; regeringen hade misslyckats med att upprätthålla principen att "för varje handling av en kronans tjänare är en minister ansvarig inför parlamentet".

Det tredje området handlade om immunitetsintyg av allmänt intresse , som hade utfärdats under Matrix Churchill-rättegången. Som ett resultat av dessa intyg riskerade oskyldiga män att hamna i fängelse, eftersom regeringen inte skulle tillåta försvarsadvokaten att se de dokument som skulle frita deras klienter. Även om vissa av dessa dokument innehöll potentiellt känsligt underrättelsematerial, var många helt enkelt intern kommunikation. Scott-rapporten sade att certifikaten var avsedda att skydda ministrarna och tjänstemännen som hade skrivit meddelandena, snarare än allmänhetens intresse.

Scott säger:

Regeringen är helt uppriktig i sin önskan att fortsätta använda "klasskrav" för att skydda kommunikationen mellan ministrar och tjänstemän från avslöjande i rättstvister. Ett argument som framförs är att, om inte dessa kommunikationer skyddas, kommer den nödvändiga öppenheten mellan ministrar och tjänstemän att lida. Jag måste säga att jag anser detta "uppriktiga" argument ... som oacceptabelt.

Offentliggörande

Publiceringen av rapporten sågs av många som nadir för det andra stora ministeriet . Inför rapportens publicering fick de ministrar som kritiserades möjlighet att kommentera och begära revideringar. Rapporten på 1 806 sidor publicerades klockan 15:30 tillsammans med ett presspaket. Den senare innehöll några relativt positiva utdrag ur rapporten, presenterade som representativa för hela rapporten. Med tanke på en då till stor del regeringsvänlig press visade detta sig vara effektivt för att stoppa en omfattande analys i media.

Betänkandet måste diskuteras i parlamentet. Ministrarna som kritiserades i rapporten fick tillgång till rapporten på förhand och informerade utförligt om hur de skulle försvara sig mot rapportens kritik. Däremot, enligt Labour-parlamentarikern Robin Cook , fick oppositionen bara två timmar på sig att läsa de fler miljoner orden, under vilken granskning de övervakades och hindrades från att göra kopior av rapporten. Slutligen uttalade premiärministern, John Major , att en röst "emot" regeringen i praktiken skulle vara ett misstroendevotum, vilket säkerställer att konservativa parlamentsledamöter inte skulle rösta emot, medan en röst "för" var en omröstning som frikände regeringen. något fel. Robin Cook arbetade med ett team av forskare för att granska rapporten och levererade "vad som betraktades som en bravurprestation" när han diskuterade den totalt. Trots det vann regeringen omröstningen 320–319.

Källor

Kommentar av David Butler
Frågor och svar: The Scott Report , BBC News
Robin Cooks dödsruna , BBC News.
Brian Thompson och FF Ridley (red.), Under the Scott-light : British Government seen through the Scott Report , Oxford University Press, Hansard Society Series in Politics and Government, 1997 ISBN 0-19-922278-9