S v Salzwedel
S v Salzwedel m.fl. , ett viktigt mål inom sydafrikansk straffrätt och straffprocess , behandlades i Supreme Court of Appeal (SCA) den 4 november 1999, med dom avkunnad den 29 november. Domarna var Mahomed CJ, Smalberger JA, Olivier JA, Melunsky AJA och Mpati AJA. GG Turner dök upp för klaganden (staten); P. Myburgh, på uppdrag av Rättshjälpsnämnden, för svarandena, vilkas argumentationsledare upprättats av JR Koekemoer.
Målet handlade om faktorer att beakta vid utdömandet av straff. Bland de försvårande faktorerna fanns rasistisk motivation för att begå ett allvarligt brott. Detta befanns undergräva de grundläggande premisserna för de mänskliga rättigheternas etos som nu, efter den förhandlade uppgörelsen , genomsyrade Sydafrikas processer för rättslig tolkning och rättslig bedömning, inklusive dömande policy vid bestraffning av brott. Ett betydande fängelsestraff, för ett mord som begåtts av rasism, skulle ge uttryck för de legitima känslor av upprördhet som alla rimliga män och kvinnor i samhället upplevde när omständigheterna kring brottet avslöjades och uppskattades. Det skulle också sända ett starkt budskap till landet att domstolarna inte skulle tolerera grova brott som begås till följd av rasistiska och intoleranta värderingar som är oförenliga med konstitutionens etos, och att domstolarna skulle ta itu med lagöverträdare som gör sig skyldiga till sådant beteende. .
Fakta
De tillfrågade hade bland annat dömts för mord i en provinsavdelning. När domstolen dömde dem för rasistiskt motiverade brott hade domstolen som en förmildrande faktor (bland annat) tagit hänsyn till att de hade påverkats av den rasistiska konditioneringen av miljön där de hade vuxit upp. Eftersom domstolen fann att direkt fängelse inte skulle tjäna något annat syfte än vedergällning, dömde domstolen svarandena till ett effektivt straff på tre års kriminalvård.
Staten överklagade denna dom.
Dom
Efter överklagande ansåg SCA att det kom en tid i en nations liv då den var tvungen och kunde identifiera metoder som rasism som patologier, och när den medvetet och synligt och oåterkalleligt försökte förkasta sitt skamliga förflutna. I stort sett samma humör borde informera Sydafrikas reaktion på allvarliga brott motiverade av rasism, i en tid då landet hade förhandlat fram ett nytt etos och ett tydligt förkastande av den rasism som så länge och så genomgripande dominerat så mycket av livet och bor i Sydafrika. Begånget av allvarliga brott som begåtts under inflytande av rasism undergrävde de grundläggande premisserna för den etos för mänskliga rättigheter som nu genomsyrade processerna för rättslig tolkning och rättslig bedömning, inklusive straffutmätning vid bestraffning av brott. Det rasistiska motiv som hade påverkat de tillfrågade att begå ett allvarligt brott måste betraktas som en försvårande faktor.
Fängelse, fann domstolen, skulle otvivelaktigt ha varit till skada för svarandena, men hänsyn måste tas inte bara till de svarandes intressen, utan även till brottets allvarliga karaktär i förevarande mål, dess inverkan på andra och samhällets intressen i stort. Det kunde inte riktigt ha sagts att ett betydande fängelsestraff, under omständigheterna i det aktuella fallet, inte skulle ha tjänat något annat syfte än vedergällning. Det skulle också ha gett uttryck för de legitima känslor av upprördhet som måste ha upplevts av rimliga män och kvinnor i samhället när omständigheterna kring brottet hade avslöjats och uppskattats.
Ett långvarigt fängelsestraff, som sanktionerats av domstolen, skulle också ha tjänat ett annat viktigt syfte. Det skulle sända ett starkt budskap till landet att domstolarna inte skulle tolerera att allvarliga brott begås i Sydafrika som begås till följd av rasistiska och intoleranta värderingar som är oförenliga med den etik som konstitutionen förpliktade nationen till, och att domstolarna skulle agera strängt. med lagöverträdare som gjort sig skyldiga till sådant beteende.
Det straff som domstolen utdömt a quo upphävdes därför och ersattes med ett effektivt straff på tio års fängelse.
Se även
- S v Salzwedel och andra 2000 (1) SA 786 (SCA).