Säkerhet teater

Säkerhetsteater är praxis att vidta säkerhetsåtgärder som anses ge känslan av förbättrad säkerhet samtidigt som man gör lite eller ingenting för att uppnå den.

Nackdelar

Per definition ger säkerhetsteater inga säkerhetsfördelar (med monetära kostnader eller inte), eller så är fördelarna så minimala att det inte är värt kostnaden. Säkerhetsteater innebär vanligtvis att begränsa eller modifiera aspekter av människors beteende eller omgivning på mycket synliga och mycket specifika sätt, vilket kan innebära potentiella inskränkningar av personlig frihet och integritet, allt från försumbara (konfiskering av vattenflaskor där vatten på flaska senare kan köpas) till betydande ( långvarig screening av individer till gränsen för trakasserier).

Kritiker som American Civil Liberties Union har hävdat att fördelarna med säkerhetsteater är tillfälliga och illusoriska, eftersom efter att sådana säkerhetsåtgärder oundvikligen misslyckats ökar inte bara känslan av osäkerhet, utan det finns också en förlust av tron ​​på de ansvarigas kompetens. för säkerhet.

Forskare som Edward Felten har beskrivit säkerhetsreaktionerna på flygplatsen på grund av attackerna den 11 september 2001 som säkerhetsteater.

Ökade offer

År 2007 studerade forskare vid Cornell University de specifika effekterna av en förändring av säkerhetspraxis som infördes av TSA i slutet av 2002. De drog slutsatsen att denna förändring minskade antalet flygresenärer med 6 % och uppskattade att 129 fler människor som följd dog i bilolyckor under fjärde kvartalet 2002. Genom att extrapolera denna frekvens av dödsfall, påpekade New York Times- bidragsgivaren Nate Silver att detta motsvarar "fyra fullastade Boeing 737 kraschar varje år."

Ekonomiska kostnader

Cornell-studien från 2007 noterade också att strikt flygplatssäkerhet skadar flygindustrin; det uppskattades att minskningen av antalet passagerare med 6 % under fjärde kvartalet 2002 kostade branschen 1,1 miljarder dollar i förlorade affärer.

American Civil Liberties Union ( ACLU) har rapporterat att mellan oktober 2008 och juni 2010 fick över 6 500 personer som reste till och från USA sina elektroniska enheter genomsökta vid gränsen. Association of Corporate Travel Executives, vars medlemsföretag är ansvariga för över 1 miljon resenärer och står för över 300 miljarder USD i årliga affärsresekostnader, rapporterade i februari 2008 att 7 % av deras medlemmar hade blivit föremål för beslag av en bärbar dator eller annan elektronisk enhet. Beslag av elektroniska enheter kan ha en allvarlig ekonomisk och beteendemässig inverkan. Entreprenörer för vilka deras bärbara dator representerar ett mobilt kontor kan berövas hela sin verksamhet. Femtio procent av de tillfrågade i ACTE:s undersökning angav att ett beslag av en bärbar dator kan skada en resenärs professionella ställning inom ett företag. [ citat behövs ]

Den verkställande direktören för Association of Corporate Travel Executives vittnade vid en utfrågning 2008 av senatens rättsliga underkommitté om konstitutionen att beslagtagande av data eller datorer som bär affärsinformation har tvingat och kommer att tvinga företag att implementera nya och dyra interna resepolicyer.

Ökad risk för riktade attacker

De direkta kostnaderna för säkerhetsteater kan vara lägre än för mer utarbetade säkerhetsåtgärder. Det kan dock avleda delar av budgeten för effektiva säkerhetsåtgärder utan att resultera i en adekvat, mätbar säkerhetsvinst.

Eftersom säkerhetsteateråtgärder ofta är så specifika (som att koncentrera sig på potentiella sprängämnen i skor), tillåter det potentiella angripare att avleda till andra attackmetoder. Det gäller inte bara de extremt specifika åtgärderna, utan kan också innebära möjliga taktiker som att byta från att använda mycket granskade flygpassagerare som angripare till att få angripare anställda som flygbolag eller flygplatspersonal. En annan alternativ taktik skulle helt enkelt vara att undvika attackerande flygplan till förmån för att attackera andra områden där tillräcklig skada skulle ske, såsom incheckningsdiskar (som till exempel gjordes vid attackerna på Bryssels flygplats den 22 mars 2016), eller helt enkelt rikta in sig på andra platser där människor samlas i stort antal, till exempel biografer.

Fördelar

Även om det kan tyckas att säkerhetsteater alltid måste orsaka förlust, kan det vara fördelaktigt, åtminstone i en lokal situation. Detta beror på att uppfattningen om säkerhet ibland är viktigare än säkerheten i sig. Om de potentiella offren för en attack känner sig mer skyddade och säkrare till följd av åtgärderna, kan de fortsätta med aktiviteter som de annars skulle ha undvikit.

Exempel

Några åtgärder som har kritiserats som säkerhetsteater inkluderar:

Flygplatssäkerhetsåtgärder

  • Många procedurer av Transportation Security Administration har kritiserats som säkerhetsteater. Specifika åtgärder som kritiseras som säkerhetsteater inkluderar att "klappa ner skreven på barn, äldre och till och med spädbarn som en del av säkerhetsshowen på flygplatsen efter 9/11" och användningen av helkroppsskannrar, som "är ineffektiva och lätt kan vara manipulerad." Många åtgärder vidtas som reaktion på tidigare hot och "är ineffektiva för att faktiskt stoppa terrorism, eftersom potentiella angripare helt enkelt kan ändra taktik."
  • Användningen av Computer Assisted Passenger Prescreening System (CAPPS) och dess efterföljare, Secure Flight – program som förlitar sig på statisk screening av flygbolagets passagerarprofiler för att välja vilka personer som ska genomsökas – har kritiserats som ineffektiv säkerhetsteater. TSA:s program för registrerade resenärer och program för betrodda resenärer har kritiserats av liknande skäl. CAPPS har visat sig minska effektiviteten av sökningar under den för slumpmässiga sökningar eftersom terrorister kan testa systemet och använda dem som genomsöks minst ofta för sina operationer.
  • En rapport från 2010 United States Government Accountability Office (GAO) fann att TSA:s 900 miljoner dollar Screening Passengers by Observation Techniques (SPOT)-program, ett beteendedetekteringsprogram som introducerades 2007 som syftar till att upptäcka terrorister, inte hade upptäckt några terrorister och misslyckades med att upptäcka minst 16 personer som hade rest genom flygplatser där programmet användes och som senare var inblandade i terrorfall. År 2013 fann en GAO-rapport att det inte fanns några bevis för att stödja tanken att "beteendeindikatorer ... kan användas för att identifiera personer som kan utgöra en risk för luftfartssäkerheten." En separat rapport från 2013 från Department of Homeland Security Office of Inspector General fann att TSA hade misslyckats med att utvärdera SPOT-programmet och inte kunde "visa att programmet är kostnadseffektivt." SPOT-programmet har beskrivits som säkerhetsteater.
  • I syfte att förhindra att individer på en No Fly List flyger med kommersiella flygplan kräver amerikanska flygplatser att alla passagerare ska visa giltig bildlegitimation (t.ex. pass eller körkort) tillsammans med sitt boardingkort innan de går in i boardingterminalen. Vid denna kontrollpunkt matchas namnet på ID:t med det på boardingkortet, men det registreras inte. För att vara effektiv måste denna praxis förutsätta att 1) ​​biljetten köptes under passagerarens riktiga namn (vid vilken tidpunkt namnet registrerades och kontrollerades mot flygförbudslistan), 2) det visade boardingkortet är äkta, och 3 ) ID:t som visas är äkta. Men ökningen av print-at-home boardingkort, som lätt kan förfalskas, gör det möjligt för en potentiell angripare att köpa en biljett under någon annans namn, att gå in på boardingterminalen med ett riktigt ID och ett falskt boardingkort och sedan att flyga på biljetten som har någon annans namn på. Dessutom visade en undersökning från 2007 att uppenbarligen falska ID kunde användas när man begär ett boardingkort och går in i avgångsterminalen, så en person på No Fly List kan helt enkelt resa under ett annat namn.
  • för ansiktsigenkänning introducerades på Manchesters flygplats i augusti 2008. En journalist för The Register hävdade att "portarna i Manchester kastade upp så många falska resultat att personalen effektivt stängde av dem." Tidigare behövde matcher vara 80% lika med deras passbilder för att gå igenom, och detta ändrades snabbt till 30%. Enligt Rob Jenkins, en ansiktsigenkänningsexpert vid Glasgow University, kunde maskinerna, när de testade liknande maskiner med en igenkänningsnivå på 30 %, inte skilja mellan ansiktena på Usama bin Ladin och Winona Ryder , bin Ladin och Kevin Spacey , och inte heller mellan Gordon . Brown och Mel Gibson .

Slumpmässiga sökprogram på kollektivtrafik och på andra offentliga platser

Övrig

  • En kommentator har "publicerat databasinitiativ" i allmänhet som "säkerhetsteaterns handlingar" och skriver: "En inneboende intuitiv tjusning är kopplad till att skanna enorma mängder data i svagt upplysta kontrollrum, med hjälp av sofistikerade algoritmer och vetenskapliga datormatchningsmetoder för att förutsäga framtida beteenden och identifiera misstänkta individer. Det här tillvägagångssättet ser smart ut och gör att vissa människor känner sig säkrare....Ansamling av mer data för lekmannen tyder inte bara på bättre information, utan även potential för bättre intelligens. Ändå är datautvinning i sig bristfällig i sin förmåga att hitta "extremt sällsynta fall av mönster över ett extremt brett utbud av aktiviteter och dolda relationer mellan individer", och uppmuntrar "fiskeexpeditioner."
  • Utkastet till Communications Data Bill ("snoopers charter") som föreslagits av den brittiska regeringen under premiärminister David Cameron och inrikesminister Theresa May har kritiserats som säkerhetsteater. På samma sätt har Camerons förslag att förbjuda kryptering i Storbritannien kritiserats som ineffektiv säkerhetsteater.
  • Under covid-19-pandemin har vissa åtgärder som ytsanering och temperaturkontroller på flygplatser kritiserats för att vara säkerhetsteater eller " hygienteater" .
  • Kreditkortssignaturer har länge varit föremål för granskning och brukar kallas för teateråtgärder. Kreditkortssignaturer har särskilt kritiserats för att inte ha någon verklig effekt på att avskräcka eller stoppa kreditkortsbedrägerier .

Etymologi

Termen säkerhetsteater myntades av datasäkerhetsspecialisten och författaren Bruce Schneier för sin bok Beyond Fear , men har fått valuta i säkerhetskretsar, särskilt för att beskriva säkerhetsåtgärder på flygplatser.

Exempel på användning av termen:

För teater i stor skala kan du inte göra det bättre än publikens deltagande drama som framförs på flygplatser, under ledning av Transportation Security Administration. ... TSA:s yrke av upprördhet är inget annat än "säkerhetsteater", sa Schneier och använde frasen han myntade 2003 för att beskriva några av byråns förfaranden.

— " Theatre of the Absurd at the TSA", The New York Times ; 17 december 2006

Flygpassagerare kommer att kunna ta med sig många typer av cigarettändare ombord igen från och med nästa månad efter att myndigheterna fann att ett förbud mot enheterna inte gjorde mycket för att göra flyget säkrare, rapporterade en tidning på fredagen. "Att ta bort tändare är säkerhetsteater", sa chefen för Transportation Security Administration Kip Hawley till The (New York) Times i en intervju.

— "Rapport: Plane Lighter Bane to Be Lifted", Associated Press ; 20 juli 2007

Se även

externa länkar

Ordboksdefinitionen av säkerhetsteater på Wiktionary

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Security_theater&oldid=1138677688 "