Royal Mail Case

The Royal Mail Case eller R v Kylsant & Otrs var ett uppmärksammat engelskt brottmål 1931. Direktören för Royal Mail Steam Packet Company, Lord Kylsant , hade förfalskat ett handelsprospekt med hjälp av företagets revisor för att få det att se ut som om bolaget var lönsamt och för att locka potentiella investerare. Efter en oberoende granskning som initierats av HM Treasury arresterades Kylsant och Harold John Morland, företagets revisor, och anklagades för att ha förfalskat både handelsprospektet och företagets register och konton. Trots att de friades från förfalskning av register och konton befanns Kylsant skyldig till förfalskning av handelsprospektet och dömdes till tolv månaders fängelse. Företaget likviderades sedan och ombildades som The Royal Mail Lines Ltd med stöd av den brittiska regeringen.

Förutom dess omedelbara inverkan ledde fallet till massiva förändringar i hur företag granskades . Fallet visade på brister i hur företagens räkenskaper granskades och "förmodligen hade en större inverkan på kvaliteten på publicerade data än vad alla aktiebolagslagar antog fram till det datumet". Fallet "föll som en atombomb och störde djupt både industri- och redovisningsvärlden", och har också kopplats till minskat allmänhetens förtroende för storföretagen. Fallet ses också som orsaken till att bokföringen med hjälp av hemliga reserver upphörde .

Bakgrund

Royal Mail Steam Packet Company var ett brittiskt rederi som grundades i London 1839 av James MacQueen . Det blev den största rederigruppen i världen när den tog över White Star Line 1927. Lord Kylsant hade varit ordförande i företaget sedan 1902. Han hade expanderat företaget snabbt: förutom White Star Line köpte han Pacific Steam Navigation Company 1910 för 1,5 miljoner pund, Union-Castle Line 1912 och övertog kontrollen över Harland och Wolff- varven 1924.

Företaget hade blomstrat under första världskriget då regeringen betalade för att rekvirera sina fartyg som militära försörjningsfartyg och trupptransporter. Företaget hade sparat vinsterna och förutspått att de skulle behövas för att täcka inkomstskatt och övervinstskatt . Efter att dessa skatter hade betalats fanns det cirka 1 miljon pund kvar, som de återigen sparade, i hopp om att kunna använda detta för att täcka eventuella ekonomiska svårigheter som kan uppstå. Reserverna förstärktes igen med statliga pengar som betalades enligt Trade Facilities Act 1921 , men mellan 1921 och 1925 sjönk företagets vinster snabbt och från och med 1926 kompletterade direktörerna företagets inkomster genom att ta pengar från reserverna .

År 1929 bad bolaget HM Treasury om en förlängning av den period under vilken statliga lån till bolaget kunde betalas. Finansministeriet krävde först en revision av företagets räkenskaper och skickade Sir William McClintock för att skriva en rapport om företagets finansiella tillstånd. McClintocks rapport avslöjade att företaget inte hade tjänat några handelsvinster sedan 1925, men fortfarande betalade ut utdelning genom att ta pengar från reserverna. Företaget hade rapporterat 439 000 pund vinster för 1926, men hade dragit 750 000 pund ur reserverna och förfalskade konton för att få det att se ut som om pengarna kom från handel. 1927 gjorde företaget en handelsförlust på 507 000 pund, men pengar drogs återigen från reserverna för att få det att se ut som om företaget hade gjort en vinst på 478 000 pund. Som ett resultat av detta, och en rapport om att företaget 1928 hade utfärdat ett bedrägligt prospekt som uppmanade kunder att köpa aktier i företaget och sa att det hade tjänat i genomsnitt 500 000 pund per år under det senaste decenniet, utfärdades arresteringsorder för Lord Kylsant och John Moreland, företagets revisor. När knep uppdagades hade företaget ett handelsunderskott på 300 000 pund per år, reserverna var helt uttömda och företaget var skyldigt 10 miljoner pund.

Rättegång

Rättegången började vid Old Bailey den 20 juli 1931 inför Mr. Justice Wright , med Sir William Jowitt , DN Pritt och Eustace Fulton för åklagaren, Sir John Simon , JE Singleton och Wilfred Lewis för Lord Kylsant och Sir Patrick Hastings , Stuart Bevan , James Tucker och CJ Conway för John Moreland. Åtalet innehöll tre punkter. På åtal ett anklagades Kylsant för att ha utfärdat ett dokument, nämligen årsredovisningen för 1926 med avsikt att lura aktieägarna om företagets verkliga tillstånd, Morland åtalades för medhjälp till detta brott. Åtalspunkt två var en identisk åtalspunkt som hänförde sig till årsredovisningen för 1927 mot båda de tilltalade och på åtal tre åtalades Kylsant ensam för att ha utfärdat ett dokument - förlagsprospektet från 1928 med avsikt att förmå människor att förflytta egendom till företaget. Alla punkter stred mot paragraf 84 i Larceny Act 1861 . Båda åtalade erkände sig skyldiga till alla punkter.

Det huvudsakliga försvaret på användningen av hemlig reservredovisning kom med hjälp av Lord Plender . Plender var en av de viktigaste och mest pålitliga revisorerna i Storbritannien, och under korsförhör uppgav han att det var rutin för företag "med det allra högsta ryktet" att använda hemliga reserver för att beräkna vinst utan att deklarera det. Patrick Hastings sa att "om min klient ... gjorde sig skyldig till ett brott, så finns det inte en enda revisor i City of London eller i världen som inte är i samma position." Både Kylsant och Moreland friades från åtalspunkterna ett och två, men Kylsant befanns skyldig på åtal tre och dömdes till 12 månaders fängelse.

Kylsant överklagade sin fällande dom på åtalspunkten tre och släpptes fri i avvaktan på överklagandet. Överklagandet prövades i november 1931 där hovrätten fastställde fällande domen och fastställde att även om påståendena i prospektet alla var sanna, var dokumentet som helhet falskt på grund av vad det dolde, utelämnade eller antydde.

Verkningarna

likviderades företaget och ombildades som The Royal Mail Lines Ltd med stöd av den brittiska regeringen. Fallet ledde till flera förändringar i hur företag granskades. Eftersom många revisorer delade Plenders uppfattning att hemlig reservredovisning var en regelbunden och respektabel praxis, och eftersom paret inte hade befunnits skyldiga till att publicera falsk information som ett resultat av detta, var det professionella svaret osammanhängande och halvhjärtat. Det skedde dock stora förändringar: även om praxisen med hemlig reservredovisning förblev acceptabel, avslöjade företag sin användning av detta i sina revisionsberättelser. Companies Act 1947 gjorde det klart att det var oacceptabelt att inte avslöja användningen av denna process, och undergrävde den "sanna och rättvisa bild" som företag var tvungna att lämna i sina finansiella rapporter.

En andra stor förändring var hur revisorerna använde sitt jobb. Tidigare var inställningen att revisorer bara var skyldiga att göra sin lagliga plikt, men efter Royal Mail Case förväntades revisorer mer och mer använda sitt etiska och moraliska omdöme när de fattade beslut. Samtida sa att fallet "förmodligen hade en större inverkan på kvaliteten på publicerade data än vad alla aktiebolagslagar antog fram till det datumet". Fallet "föll som en atombomb och störde djupt både industri- och redovisningsvärlden", och har kopplats till minskat allmänhetens förtroende för storföretagen.

Efter sin frigivning 1932 höll sig Kylsant huvudsakligen utanför offentligheten trots en kort återkomst 1933.

Inflytande på avtalsrätten

Fallet påverkade också felaktig framställning i den engelska avtalslagstiftningen . En felaktig framställning är ett osant påstående som leder till ett kontrakt, och ett offer kan häva och kanske tilldelas skadestånd . I Kylsant ansåg domstolen att prospektet, även om det var "strikt sant", var bedrägligt avsett att ge ett missvisande intryck och var därmed ett "osant uttalande", vilket gjorde det möjligt för investerare att stämma. Kylsants uttalande ansågs vara bedrägligt på grundval av "testet i tre delar i Derry v Peek " som ansåg att en person som (i) avsiktligt ljuger, eller (ii) var hänsynslös med sanningen, eller (iii) inte trodde i vad han sa, var ansvarig för bedräglig felaktig framställning.

I det senare fallet Doyle v Olby , förklarade Lord Denning MR att en person som gjorde en bedräglig felaktig framställning var skadeståndsskyldig för "alla direkta konsekvenser", oavsett om förlusten var förutsägbar eller inte; Den allmänna regeln för utdömande av skadestånd enligt avtal är att förlusten som orsakats av överträdelsen måste vara förutsebar antingen för parterna eller för den " förnuftige mannen ", som i domen i målet Hadley mot Baxendale .

Anteckningar

UK KPI- inflationssiffror baserade på data tillgänglig från Measuring Worth: UK CPI

Bibliografi

Collin Brooks, red. (2008) [1933]. The Royal Mail Case . Läsa böcker. ISBN 978-1-4437-4016-6 .
Camfferman, Kees (1998). Uppfattningar om Royal Mail-fallet i Nederländerna . Vrije universitet .
Edwards, JR (1989). En historia av finansiell redovisning . Routledge. ISBN 0-415-00432-2 .
Green, Edwin (1982). En verksamhet av nationell betydelse: Royal Mail Shipping Group, 1902–1937 . Taylor och Francis. ISBN 0-416-32220-4 .
Hyde, H Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, hans liv och fall . London: Heinemann. OCLC 498180 .
Stacey, Nicholas (1980). Engelsk bokföring: 1800–1954, en studie i social och ekonomisk historia . Ayer förlag. ISBN 0-405-13548-3 .